11.7.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 251/16

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 27. aprila 2016 – José Rui Garrett Pontes Pedroso/Netjets Management Limited

(Zadeva C-242/16)

(2016/C 251/17)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal de Justiça

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagatelj revizije: José Rui Garrett Pontes Pedroso

Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Netjets Management Limited

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je v okoliščinah iz obravnavane zadeve – delavec je pilot v civilnem letalstvu in delo, ki ga opravlja na podlagi pogodbe o zaposlitvi, zajema celoten evropski zračni prostor – onemogočena določitev „kraj[a], kjer delavec običajno opravlja svoje delo“ in/ali „kraj[a], kjer je nazadnje opravljal svoje delo“ v smislu člena 19(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000?

2.

Če je odgovor nikalen in ta določitev torej ni onemogočena:

i)

Ali je treba/mogoče „kraj[], kjer delavec običajno opravlja svoje delo“ v smislu navedene določbe prava Skupnosti razlagati tako, da je to letališče, na katerem je parkirano letalo, ki ga pilotira delavec, in na katerem se začne polet, s katerim prične ta opravljati svoje delo?

In/ali ga je treba/mogoče razlagati tako, da ustreza kraju, ki ga stranki določita kot gateway airport (letališče vstopa), s katerega je bil delavec pripeljan na letališče, kjer je bilo parkirano letalo, ki ga je pilotiral, in na katero se je potem vrnil?

In/ali je/je lahko to kraj, v katerem je registrirano letalo, ki ga pilotira delavec?

In/ali je/je lahko to kraj, v katerem je delavec prejemal navodila, obvestila in informacije v zvezi z leti, različnimi vidiki svojega delovnega razmerja s toženo stranko in postopkom, ki je pripeljal do prenehanja tega razmerja?

ii)

Ali je „kraj[…], kjer je nazadnje opravljal svoje delo“ v smislu navedene določbe prava Skupnosti treba/mogoče razlagati tako, da je to letališče, na katerem je parkirano letalo, ki ga je delavec nazadnje pilotiral pred prenehanjem njegove pogodbe o zaposlitvi?

Ali pa ga je treba/mogoče razlagati tako, da ustreza kraju, ki ga stranki določita kot gateway airport (letališče vstopa), s katerega je bil delavec zadnjič pred prenehanjem njegove pogodbe o zaposlitvi pripeljan na letališče, na katerem je bilo parkirano letalo, ki ga je pilotiral, in na katero se je potem vrnil?

3.

Ali je v okoliščinah obravnavane zadeve izraz „poslovna enota, ki je zaposlila delavca“ v smislu člena 19(2)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 mogoče razlagati kot „operativni center“ podjetja – ki je v pogodbi o zaposlitvi, sklenjeni z delavcem, navedeno kot delodajalec – kjer poteka postopek zaposlovanja pilotov (s sprejemanjem in obravnavanjem posameznih kandidatur) in kjer poteka začetno in dodatno usposabljanje teh pilotov, čeprav navedeni „operativni center“ deluje in se nahaja v drugem podjetju, ki je od prvo navedenega pravno neodvisno, pripada pa isti skupini?

4.

Ali je v okoliščinah obravnavane zadeve izraza „glavna uprava“ ali „glavna poslovna enota“ v smislu člena 60(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 mogoče razlagati kot „operativni center“ podjetja – ki je v pogodbi o zaposlitvi, sklenjeni z delavcem, navedeno kot delodajalec – kjer se nadzorujejo vsi vidiki njegovih operacij (nadzor vzdrževanja, letov in časovnega razporeda; upravljanje, vzdrževanje in pilotiranje letal ter operacije na kopnem in catering) in od koder se pilotom daje vsa navodila, kjer poteka začetno in dodatno usposabljanje teh pilotov, kjer se obravnavajo vprašanja v zvezi s človeškimi viri in kjer potekajo disciplinski sestanki oziroma se vlagajo pritožbe, čeprav navedeni „operativni center“ deluje in se nahaja v drugem podjetju, ki je od prvo navedenega pravno neodvisno, pripada pa isti skupini?

5.

Ali je treba ob upoštevanju uvodne izjave 13 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000, v kateri je navedeno, da mora biti šibkejša stranka v zvezi z zavarovanjem, potrošniškimi pogodbami in zaposlitvijo zaščitena s pravili o pristojnosti, ki so za varstvo njenih pravic ugodnejša od splošnih pravil, navedeni člen 19(2) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 razlagati v korist delavca?

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42)