Zadeva C‑665/16

Minister Finansów

proti

Gmina Wrocław

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny)

„Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 2(1)(a) – Dobava blaga za plačilo – Člen 14(1) – Prenos pravice do razpolaganja s premoženjem v stvareh kot lastnik – Člen 14(2)(a) – Prenos lastninske pravice na premoženju, ki je v lasti občine, proti plačilu odškodnine državi, za izgradnjo državne ceste – Pojem ‚odškodnina‘ – Transakcija, ki je predmet obdavčitve z DDV“

Povzetek – Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. junija 2018

  1. Usklajevanje davčne zakonodaje–Skupni sistem davka na dodano vrednost–Obdavčljive transakcije–Dobava blaga–Pojem prenosa lastninske pravice na premoženju

    (Direktiva Sveta 2006/112, člen 14(1) in (2)(b))

  2. Usklajevanje davčne zakonodaje–Skupni sistem davka na dodano vrednost–Obdavčljive transakcije–Odplačna dobava blaga–Pojem prenosa proti plačilu odškodnine

    (Direktiva Sveta 2006/112, člena 2(1)(a) in 14(2)(a))

  3. Usklajevanje davčne zakonodaje–Skupni sistem davka na dodano vrednost–Obdavčljive transakcije–Dobava blaga–Prenos lastninske pravice na premoženju, ki je v lasti občine, ki je davčna zavezanka, na podlagi zakona in proti plačilu odškodnine državi, za izgradnjo državne ceste–Pojem–Oseba, ki hkrati zastopa organ, ki razlašča, in razlaščeno občino–Razlaščena občina, ki nadaljuje z upravljanjem zadevnega premoženja–Vključitev

    (Direktiva Sveta 2006/112, člen 14(2)(a))

  1.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke 35, 36, 40 in 41.)

  2.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točki 43 in 44.)

  3.  Člen 2(1)(a) in člen 14(2)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da prenos lastninske pravice na nepremičnini, ki je v lasti zavezanca za davek na dodano vrednost, v korist državne blagajne države članice, na podlagi zakona in proti plačilu odškodnine, v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem ista oseba hkrati zastopa organ, ki razlašča, in razlaščeno občino, in v katerem ta v praksi nadaljuje z upravljanjem zadevne nepremičnine, čeprav je bila odškodnina plačana zgolj v obliki interne preknjižbe znotraj občinskega proračuna, šteje za transakcijo, ki je predmet obdavčitve z davkom na dodano vrednost.

    (Glej točko 51 in izrek.)