26.10.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 354/53 |
Tožba, vložena 10. septembra 2015 – Italmobiliare in drugi/Komisija
(Zadeva T-523/15)
(2015/C 354/64)
Jezik postopka: italijanščina
Stranke
Tožeče stranke: Italmobiliare SpA (Milano, Italija), Sirap-Gema SpA (Verolanuova, Italija), Sirap France SAS (Noves, Francija), Petruzalek GmbH (Tattendorf, Avstrija), Petruzalek kft (Budimpešta, Madžarska), Petruzalek s.r.o. (Bratislava, Slovaška), Petruzalek s.r.o. (Břeclav, Češka republika) (zastopniki: M. Siragusa, F. Moretti, A. Bardanzellu, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
— |
primarno, za ekonomsko analizo primera po uradni dolžnosti odredi izdelavo strokovnega mnenja; |
— |
razveljavi sklep v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da se v primeru družbe Linpac uporabi ugodnost iz imunitete pred globo iz Obvestila Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (v nadaljevanju: Obvestilo); |
— |
razveljavi sklep v delu, v katerem je bilo ravnanje, ki se sankcionira, pripisano tudi družbi Italmobiliare, in ji kot solidarno odgovorni naložilo plačilo globe; |
— |
zmanjša naloženo globo; |
— |
naloži plačilo stroškov Komisiji. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je uperjena zoper isti sklep, ki se izpodbija v zadevi T-522/15, CCPL in drugi/Komisija.
V podporo svoji tožbi tožeče stranke navajajo štiri tožbene razloge.
1. |
Komisija naj bi kršila načelo enakega obravnavanja s tem, ko je družbi Linpac odobrila ugodnost iz imunitete pred globo, čeprav za to niso bili izpolnjeni pogoji, določeni v Obvestilu. |
2. |
Komisija naj bi kršila člen 101 PDEU, načela pravne varnosti, individualizacije kazni, domneve nedolžnosti v skladu s členom 6(2) in (7) Evropske konvencije o človekovih pravicah (v nadaljevanju: EKČP) ter členoma 48 in 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), temeljno pravico do lastnine, po členu 1 Dodatnega protokola k EKČP, člen 14 EKČP ter člena 17 in 21 Listine, ter načela nediskriminacije in enakega obravnavanja s tem, ko je družbi Italmobiliare, kot matični družbi, napačno pripisala solidarno odgovornost za ravnanja hčerinskih družb. |
3. |
Kršitev člena 101 PDEU, člena 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, L 1, str. 1), Smernic o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (v nadaljevanju: Smernice), načel sorazmernosti in enakega obravnavanja pri določitvi naslednjih elementov/parametrov: (i) prometa; (ii) zneska glede na težo kršitve; (iii) entry fee; (iv) prilagoditve osnovnega zneska (zlasti neupoštevanje krize, v kateri je gospodarska panoga); (v) najvišje meje po členu 23(2) Uredbe št. 1/2003; in (vi) nezadostno znižanje globe zaradi dolgotrajnega postopka, kršitev člena 101 PDEU, Smernic in dolžnosti utemeljitve glede na to, da zahtevi za uporabo točke 35 Smernic ni bilo ugodeno. |
4. |
Tožeče stranke predlagajo, da Splošno sodišče v skladu s členom 31 Uredbe št. 1/2003 izvaja svojo neomejeno pristojnost do pregleda, in tudi v primeru zavrnitve navedenih tožbenih razlogov nadomesti presojo Komisije s svojo presojo, v vsakem primeru pa zmanjša globo, naloženo v sklepom. |