7.12.2015

Uradni list Evropske unije

C 406/22

Pritožba, ki so jo Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals BV vložile 24. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-47/10, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, Akcros Chemicals Ltd/Evropska komisija

(Zadeva C-516/15 P)

(2015/C 406/23)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (zastopnika: C. Swaak, R. Wesseling, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Akcros Chemicals Ltd

Predlogi

Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 v zadevi T-47/10 v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da je globi, ki sta bili prvotno naloženi družbama Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V. za sodelovanje pri kršitvah, še vedno mogoče zahtevati od družbe Akzo Nobel N.V. po tem, ko je Splošno sodišče ti globi odpravilo; in

—	razglasi ničnost odločbe iz leta 2009 v delu, v katerem je ugotovljeno sodelovanje družb Akzo Nobel Chemicals GmbH in AkzoNobel Chemicals B.V. pri kršitvah, zlasti njena člena 1(1)(b) in 1(2)(b); in

—

razglasi ničnost odločbe iz leta 2009 v delu, v katerem je družbi Akzo Nobel N.V. pripisana odgovornost in/ali naložena globa iz naslova nezakonitega ravnanja družb Akzo Nobel Chemicals GmbH and AkzoNobel Chemicals B.V, zlasti njen člen 1(1)(a) za obdobje od 24. februarja 1987 do 28. junija 1993 in člen 1(2)(a) za obdobje od 11. septembra 1991 do 28. junija 1993 ter/ali člen 2(6) in (23); ali

—	podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 v zadevi T-47/10 in zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču, da vsebinsko ustrezno odloči; in

—	Komisiji naloži plačilo stroškov tega pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo glede uporabe pravil v zvezi z odgovornostjo matičnih družb s tem, da je ugotovilo, da je odgovornost za plačilo glob, ki sta bili prvotno naloženi hčerinskima družbama in ki ju je Splošno sodišče odpravilo, še vedno mogoče pripisati družbi Akzo Nobel N.V.

V položaju, kakršen je v obravnavani zadevi, ko je odgovornost matične družbi v celoti izvedena iz odgovornosti njenih hčerinskih družb, odgovornost te matične družbe ne more preseči odgovornosti njenih hčerinskih družb. Zato bi morala odprava glob, ki sta bili naloženi družbama Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V., pripeljati do odprave globe, ki je bila naložena družbi Akzo Nobel N.V.

To še toliko bolj velja v obravnavani zadevi, v kateri bi morala odprava glob, ki sta bili naloženi družbama Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V., povzročiti, da se odločba v zvezi s tema pravnima subjektoma v celoti razglasi za nično.

Komisija je bila leta 2011 po izdani sodbi Sodišča v zadevi ArcelorMittal soočena z dejstvom, da je njena pristojnost za naložitev globe družbam Elementis in Ciba/BASF zastarala. Komisija se je nato odločila preklicati svojo odločbo iz leta 2009 v delu, v katerem je bila naslovljena na kateri koli pravni subjekt teh dveh skupin družb.

Če bi Komisija ubrala enak pristop v zvezi z družbama Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals B.V., ki sta bili v enakem položaju, bi preklicala svojo odločbo, v kateri je bilo ugotovljeno, da sta ta subjekta sploh sodelovala pri kršitvi. Če bi bila ta enaka položaja obravnavana enako, se vprašanje pripisa odgovornosti sploh ne bi pojavilo, saj ne bi bilo niti potrebe niti pravne podlage za pripis kakršne koli odgovornosti za plačilo globe družbi Akzo Nobel N.V.