4.5.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 146/24

—

primarno, izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je navedeno, da pravica pritožnice do obrambe ni bila kršena, in s tem izpodbijano odločbo razglasi za nično v celoti;

—

podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča zgolj v delu, v katerem je znižanje globe, naložene pritožnici, določeno na 3 %, in s tem na podlagi neomejene pristojnosti Sodišča iz člena 31 Uredbe št. 1/2003 (1) globo, ki je bila naložena družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, zniža za večji znesek, ki se mu bo zdel primeren, ali zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

—

vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred Splošnim sodiščem;

—

podredno, ugotovi, da sta bila v postopku pred Splošnim sodiščem kršena člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), ker ni bilo spoštovano pravilo o razumnem roku postopka.

1.

Prvi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo ter nezadostnost in protislovnost obrazložitve izpodbijane sodbe pri presoji kršitve postopkovnih pravil iz Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004  (2) in pravice pritožnice do obrambe

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da primerjave med izpodbijano odločbo in odločbo Komisije iz leta 2002, ki jih je navedla družba Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, niso upoštevne, in s tem, da je štelo, da Komisija ni bila dolžna izdati novega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, da bi bilo zadevnim podjetjem omogočeno podati stališča glede izpodbijanih dejstev.

2.

Drugi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo ter nezadostnost in protislovnost obrazložitve izpodbijane sodbe pri določitvi končnega zneska globe

Splošno sodišče je pri ponovni določitvi zneska globe svojo neomejeno pristojnost izvajalo nepravilno z dveh vidikov:

3.

Tretji pritožbeni razlog: protislovnost in napačno uporabljeno pravo v delu sodbe, v katerem je Splošno sodišče družbo Riva opredelilo kot udeleženko sporazuma decembra 1998 in je zato ta del kartela upoštevalo pri določitvi zneska globe

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je udeležbo družbe Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, v sporazumu decembra 1998 o prodajnih kvotah štelo za ugotovljeno, ne da bi upoštevalo okoliščino, da se je družba v obdobju, ko je bil sklenjen ta sporazum, ločila od dela kartela, v katerega je spadal navedeni sporazum. Ta napačna uporaba prava se je kazala v določitvi osnovnega zneska globe z vidika opredelitve teže in trajanja kršitve, ki jo je bilo mogoče pripisati družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji.

4.

Četrti pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve glede vpliva udeležbe vodstva družbe na zvišanje izhodiščnega zneska globe

Splošno sodišče ne pojasnjuje na podlagi katerih dokazov je lahko ugotovilo, da udeležba vodstva družbe Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, ni bila odločilna za zvišanje osnovnega zneska globe. Če bi Splošno sodišče ugotovilo, da je bil množitelj, ki je bil uporabljen za osnovni znesek globe, naložene družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, izračunan tudi ob upoštevanju udeležbe vodstva podjetij, bi moralo odločbo Komisije razglasiti za nično in zato znižati znesek globe.