Zadeva C-612/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper Nikolaya Koleva, Milka Hristova, Stefana Kostadinova (Predhodno odločanje — Člen 325 PDEU — Goljufije ali druga nezakonita dejanja, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije na področju carin — Učinkovitost kazenskega pregona — Ustavitev kazenskega postopka — Razumni rok — Direktiva 2012/13/EU — Pravica do obveščenosti o obdolžitvah — Pravica do dostopa do listin iz spisa — Direktiva 2013/48/EU — Pravica do dostopa do odvetnika)
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper Nikolaya Koleva, Milka Hristova, Stefana Kostadinova
(Zadeva C-612/15) ( 1 )
„(Predhodno odločanje — Člen 325 PDEU — Goljufije ali druga nezakonita dejanja, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije na področju carin — Učinkovitost kazenskega pregona — Ustavitev kazenskega postopka — Razumni rok — Direktiva 2012/13/EU — Pravica do obveščenosti o obdolžitvah — Pravica do dostopa do listin iz spisa — Direktiva 2013/48/EU — Pravica do dostopa do odvetnika)“
2018/C 268/02Jezik postopka: bolgarščinaPredložitveno sodišče
Spetsializiran nakazatelen sad
Stranke v postopku v glavni stvari
Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov
Izrek
|
1. |
Člen 325(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa ustavitev kazenskega postopka, kot je ureditev, določena v členih 368 in 369 Nakazatelno protsesualen kodeks (kazenski zakonik) v delu, v katerem se ta ureditev uporabi v postopkih, začetih v zvezi z veliko goljufijo ali drugimi hudimi nezakonitimi dejanji, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije na carinskem področju. Nacionalno sodišče mora zagotoviti polni učinek člena 325(1) PDEU s tem, da navedene ureditve po potrebi ne uporabi, pri čemer mora zagotoviti spoštovanje temeljnih pravic obdolženih oseb. |
|
2. |
Člen 6(3) Direktive 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se podrobne informacije o obdolžitvi obrambi sporočijo po vložitvi obtožnice pri sodišču, vendar preden sodišče začne vsebinski preizkus obtožbe in preden se pred njim dejansko začne razprava, ali celo po začetku te razprave, vendar pred fazo posvetovanja, kadar so tako sporočene informacije pozneje spremenjene, če sodišče sprejme vse ukrepe, potrebne za zagotovitev spoštovanja pravice do obrambe in poštenosti postopka. Člen 7(3) te direktive je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče zagotoviti, da se obrambi dejansko omogoči dostop do dokaznega gradiva, pri čemer se lahko tak dostop glede na okoliščine primera omogoči po vložitvi obtožnice pri sodišču, vendar preden sodišče začne vsebinski preizkus obtožbe in preden se pred njim dejansko začne razprava, ali celo po začetku te razprave, vendar pred fazo posvetovanja, kadar se spis med postopkom pred sodiščem dopolni z novimi dokazi, če sodišče sprejme vse ukrepe, potrebne za zagotovitev spoštovanja pravice do obrambe in poštenosti postopka. |
|
3. |
Člen 3(1) Direktive 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje niti nacionalni ureditvi, ki nacionalnemu sodišču nalaga, da odvetnika, ki sta ga imenovali dve obdolženi osebi, izloči proti njuni volji z obrazložitvijo, da si njuni interesi nasprotujejo, niti temu, da navedeno sodišče navedenima osebama omogoči, da imenujeta novega odvetnika, ali po potrebi samo imenuje dva odvetnika po uradni dolžnosti, ki nadomestita prvega odvetnika. |
( 1 ) UL C 48, 8.2.2016.