1.12.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 431/29

—

za nično v celoti razglasi odločbo EBA z dne 21. februarja 2014 št. EBA C 2013 002;

—

za nično razglasi odločbo pritožbenega odbora evropskih nadzornih organov št. BoA 2014-CI-02 v delu, v katerem je bila pritožba zavrnjena;

—

zadevo vrne pristojnemu organu EBA v meritorno odločanje o pritožbi, ki jo je vložila družba SV Capital OÜ 24. oktobra 2012 (kakor je bila dopolnjena);

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka pri Splošnem sodišču vključno s stroški izvršitve sodbe ali sklepa Splošnega sodišča.

1.

S prvim tožbenim razlogom zatrjuje napačno ugotovljeno dejansko stanje v izpodbijani odločbi št. EBA C 2013 002, v kateri je navedeno, da „niti ga. [RR] niti g. [OP] nista bila vodji podružnice družbe Nordea Bank Finland ali nosilca ključnih funkcij v smislu smernic EBA“, čeprav je odbor za pritožbe sprejel dokaz tožeče stranke o nasprotnem.

2.

Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da tožena stranka ni bila diskretna, ker ni upoštevala dejstva, i) da je družba Nordea na seznamu Odbora za finančno stabilnost 29 globalno sistematično pomembnih finančnih institucij, ii) da je finančni konglomerat, iii), da je njena estonska podružnica pomembna in iv) da so zatrjevane kršitve hude.

3.

S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev člena 39(1) uredbe o EBA (1) in člena 16 Kodeksa o dobrem upravljanju (2), ker tožeči stranki ni bila dana možnost, da izrazi svoja stališča o razlogovanju in trditvah o dejstvih tožene stranke, preden je bila sprejeta izpodbijana odločba EBA C 2013 002, saj tožena stranka ni obvestila tožeče stranke o njenem namenu, da ne začne zahtevane preiskave družbe Nordea Bank Finland in za to ni podala utemeljitve.

4.

S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev členov 3(3) (4) in (5) notranjih pravil EBA (3), ker namestnik predsednika ni bil obveščen na podlagi anonimne informacije o nameravani odločitvi, da se preiskava ne izvede.

5.

S petim tožbenim razlogom zatrjuje zlorabo pravic in nerazumno ravnanje EBA, ker je bila tožena stranska pristranska in, upoštevajoč čas in trud, ki ga je tožena stranka porabila za pritožbo in njeno dopustnost, ni bilo razloga, da bi se odločanje o zadevi opustilo, ne da bi bilo o njej meritorno odločeno.