4.8.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 253/46

Tožba, vložena 2. junija 2014 – Secolux proti Komisiji

(Zadeva T-363/14)

2014/C 253/61

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luksemburg) (zastopnik: N. Prüm-Carré, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

sklepa Generalne sekretarke Evropske komisije z dne 1. aprila 2014 in z dne 14. aprila 2014 o zavrnitvi dostopa do celotne dokumentacije v zvezi s postopkom oddaje naročila št. 02/2013/OIL „Varnostni nadzori“ za sklop 1, zlasti do ponudbe izbranega ponudnika, specifikacije cen, poročila o oceni te ponudbe in pogodbe o opravljanju storitev, sklenjene s ponudnikom, kateremu je bilo naročilo oddano, razglasi za nična;

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: molk na prošnjo za posredovanje celotne dokumentacije v zvezi s postopkom oddaje naročila, saj naj bi bilo odgovorjeno le na prošnje za dostop do poročila o oceni, ponudbe izbranega ponudnika, specifikacije cen in pogodbe o opravljanju storitev, sklenjene z izbranim ponudnikom.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev določb člena 4 Uredbe št. 1049/2001. (1)

—

Zavrnitev dostopa do dokumentov na podlagi oslabitve varstva zasebnosti in integritete posameznika v smislu člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 naj ne bi bila pravo utemeljena, saj naj bi bilo mogoče posredovati anonimizirano različico.

—

Uporaba izjeme, ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 naj ne bi bila utemeljena, saj naj v poročilu o oceni in specifikaciji cen ne bi bilo nobenih informacij o tehničnih in človeških virih, ta dokumenta pa naj tudi ne bi razkrivala nobenega določenega znanja ali tehničnih značilnosti.

—

Postopek odločanja naj ne bi bil oslabljen v smislu člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001, saj naj (i) bi bil ob sprejetju sklepa o zavrnitvi dostopa sklep o oddaji naročila že sprejet, pogodba z izbranim ponudnikom pa podpisana, (ii) zahtevani dokumenti tudi ne bi vsebovali mnenj v smislu člena 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001, vsekakor pa naj razkritje teh dokumentov ne bi moglo oslabiti postopka odločanja Komisije.

—

Prevladal naj bi javni interes za razkritje, in sicer načelo preglednosti na področju izvrševanja proračuna.

—

Ne bi naj bilo dokazano, da delno posredovanje dokumentov v smislu člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001 ni bilo mogoče.

3.

Tretji tožbeni razlog: dejanski neobstoj obrazložitve sprejetih sklepov.

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).