Zadeva T‑723/14

(objava odlomkov)

HX

proti

Svetu Evropske unije

„Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Prilagoditev predlogov — Napaka pri presoji“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. junija 2016

  1. Sodni postopek – Sklep ali uredba, s katero je med postopkom nadomeščen izpodbijani akt – Vloga za prilagoditev tožbe – Obveznost tožeče stranke, da navedeno vlogo vloži z ločenim aktom – Neobstoj – Nedopustnost

    (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 86(1) in (2))

  2. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora

    (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2013/255/SZVP; Uredba Sveta št. 36/2012)

  3. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba osebe, ki ima koristi od politike sirskega režima, proti kateri je sprejet sklep o zamrznitvi sredstev – Razdelitev dokaznega bremena – Sklep, ki temelji na sklopu indicev – Dopustnost – Pogoji

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP; Uredba Sveta št. 36/2012)

  4. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva, da poslovodstvo najpomembnejših podjetij v Siriji podpira sirski režim – Neobstoj

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP; Uredba Sveta št. 36/2012)

  1.  V skladu s členom 86(1) in (2) Poslovnika Splošnega sodišča lahko tožeča stranka, kadar se akt, katerega razglasitev ničnosti se predlaga, nadomesti ali spremeni z drugim aktom, ki ima enak predmet, pred koncem ustnega dela postopka tožbo prilagodi, da bi upoštevala ta novi dejavnik. Prilagoditev tožbe se izvede z ločenim aktom ter v roku, ki je določen v členu 263, šesti odstavek, PDEU in v katerem se lahko predlaga razglasitev ničnosti akta, ki utemeljuje prilagoditev tožbe. Zato predlog za prilagoditev, vložen ustno na obravnavi, ni dopusten.

    (Glej točki 28 in 29.)

  2.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točko 38.)

  3.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točke od 39 do 41.)

  4.  Člen 28(1) Sklepa 2013/255 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in člen 14(1) Uredbe št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011 se v bistvu nanašata na osebe in subjekte, ki imajo od režima koristi ali ga podpirajo, osebe in subjekte, ki so z njimi povezane, in vsa sredstva in gospodarski viri, ki jim pripadajo, so v njihovi lasti, katerih imetniki so ali ki so pod njihovim nadzorom. Vendar ne Sklep 2013/255 ne Uredba št. 36/2012 ne vsebujeta opredelitve pojmov korist od sirskega režima in podpora temu režimu. Prav tako ne vsebujeta podrobnejših določb o načinu dokazovanja teh elementov. Zato ne Sklep 2013/255 ne Uredba št. 36/2012 ne vzpostavljata domneve, da poslovodstvo najpomembnejših podjetij v Siriji podpira sirski režim. Zato le na podlagi statusa pomembnega poslovneža ni mogoče sklepati, da zadevna oseba podpira sirski režim ali da ima od njega koristi.

    Glede tega, dokumenti, ki jih je predložil Svet in v katerih so zgolj opisane družbe skupine, ki niso predmet omejevalnih ukrepov, in njihova področja dejavnosti, ne da bi bili opredeljeni drugi elementi, s katerimi bi se lahko dokazala podpora osebe, ki vodi to skupino, vladajočemu režimu ali korist, ki jo ima od tega režima, vsebujejo le splošne informacije in ne zagotavljajo nobenih pojasnil glede povezave med temi dejstvi in dejstvom o koristi od tega režima oziroma o podpori tega režima. Na podlagi takih informacij ni mogoče dokazati tako podpora ali tako korist.

    (Glej točke 44, 49 in 50.)