Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2016 –

AF Steelcase/EUIPO

(Zadeva T‑652/14)

„Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Dobava in montaža pohištva in dodatkov v zgradbah EUIPO — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Ničnostna tožba — Odločitev o oddaji naročila — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost — Obveznost obrazložitve — Načelo dobrega upravljanja — Sorazmernost — Sistem izločitve ponudb — Nepogodbena odgovornost — Premoženjska škoda — Nepremoženjska škoda“

1.	Ničnostna tožba — Pristojnost sodišča Unije — Predlog za izdajo odredbe, naslovljene na institucijo — Nedopustnost (členi 263, 264 in 266 PDEU) (Glej točki 36 in 37.)

2.	Temeljne pravice — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Pravica do dobrega upravljanja — Obseg — Sklicevanje pravne osebe — Dopustnost (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41) (Glej točki 42 in 57.)

Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev — Presoja glede na podatke, s katerimi je tožeča stranka razpolagala ob vložitvi tožbe (člen 296 TFUE; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(c); Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 113(2); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 161(2)) (Glej točke od 43 do 46.)

4.	Ničnostna tožba — Razlogi — Neobstoj ali nezadostnost obrazložitve — Tožbeni razlog, ki se razlikuje od tistega, ki se nanaša na materialno zakonitost (člena 263 in 296 PDEU) (Glej točko 47.)

Javna naročila Evropske unije — Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa — Obveznost institucije, da udejanji svojo možnost, da vzpostavi stik s ponudnikom po odprtju ponudb — Zahteva — Udejanjanje ob spoštovanju načel dobrega upravljanja, enakega obravnavanja, sorazmernosti in pravne varnosti — Možnost spremeniti pogoje ponudbe navedenega ponudnika — Izključitev (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člena 96(2) in 102; Uredba Komisije št. 1268/2012, člena 158(3) in 160(3)) (Glej točke od 63 do 65.)

6.	Javna naročila Evropske unije — Postopek javnega razpisa — Oddaja javnih naročil — Zavrnitev ponudb, ki niso v skladu s s predmetom naročila — Kršitev načela sorazmernosti — Neobstoj (Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 158(3)) (Glej točke 75, 76, 78 in 79.)

7.	Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo — Preizkus, ki ga sodišče Unije opravi po uradni dolžnosti (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 86)

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo — Neposredno nanašanje — Merila — Odločitev o zavrnitvi ponudbe nekega ponudnika pred fazo oddaje naročila — Tožba ponudnika, ki ni bil izbran, zoper odločitev o oddaji — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 89 do 92.)

9.	Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Nezakonitost — Škoda — Vzročna zveza — Neizpolnjenost enega od teh pogojev — Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 96.)

Predmet

Na eni strani, zahteva, ki temelji na členu 263 PDEU, za razglasitev ničnosti odločbe EUIPO z dne 8. julija 2014, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru javnega razpisa za dobavo in montažo pohištva in dodatkov v zgradbah EUIPO (UL 2014/S 023‑035020), in odločb, ki so povezane z odločbo o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke, glede na okoliščine primera vključno z odločitvijo o oddaji naročila, ter zahteva za nadaljevanje postopka javnega razpisa v fazi pred odločbo z dne 8. julija 2014, in na drugi strani, zahteva, ki temelji na členu 268 PDEU, za povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

Izrek

1.	Tožba se zavrne.

2.	Družbi AF Steelcase, SA se naloži plačilo stroškov.