|
28.7.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 245/2 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Milano (Italija) 27. februarja 2014 – Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel) proti FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
(Zadeva C-95/14)
2014/C 245/03
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale di Milano
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeči stranki: Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)
Tožene stranke: FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
Vprašanja za predhodno odločanje
|
1. |
Ali členi 34 PDEU, 35 PDEU in 36 PDEU ob pravilni razlagi nasprotujejo uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013 – ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke, pridobljene z obdelavo v tujih državah, na katerih je uporabljen italijanski izraz „pelle“ – za izdelke iz usnja, zakonito obdelanega ali trženega v drugih državah članicah Evropske unije, zaradi česar tak nacionalni zakon postane ukrep z enakim učinkom kot količinska omejitev, ki je prepovedana s členom 30 [34] PDEU in neutemeljena v skladu s členom 36 PDEU? |
|
2. |
Ali členi 34 PDEU, 35 PDEU in 36 PDEU ob pravilni razlagi nasprotujejo uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013 – ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke, pridobljene z obdelavo v tujih državah, na katerih je uporabljen italijanski izraz „pelle“ – za izdelke iz usnja, obdelanega v državah nečlanicah EU, ki še niso zakonito trženi v Uniji, zaradi česar tak nacionalni zakon postane ukrep z enakim učinkom kot količinska omejitev, ki je prepovedana s členom 30 [34] PDEU in neutemeljena v skladu s členom 36 PDEU? |
|
3. |
Ali člena 3 in 5 Direktive 94/11/ES (1) ob pravilni razlagi nasprotujeta uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013 – ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke iz usnja, obdelanega v tujih državah, na katerih je uporabljen italijanski izraz „pelle“ – za izdelke iz usnja, zakonito obdelanega in zakonito trženega v drugih državah članicah Unije? |
|
4. |
Ali člena 3 in 5 Direktive 94/11/ES ob pravilni razlagi nasprotujeta uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013, ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke iz usnja, obdelanega v državah nečlanicah Evropske unije, ki v Uniji še niso zakonito v prodaji? |
|
5. |
Ali člen 60 Uredbe (EU) št. 952/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 ob pravilni razlagi nasprotuje uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013 – ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke iz obdelave v tujih državah, na katerih je uporabljen italijanski izraz „pelle“ – za izdelke iz usnja, obdelanega v državah članicah Evropske unije, ki v Uniji še niso zakonito v prodaji? |
|
6. |
Ali člen 60 Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 ob pravilni razlagi nasprotuje uporabi člena 3(2) nacionalnega zakona št. 8 z dne 14. januarja 2013 – ki nalaga obvezno označevanje z navedbo države porekla za izdelke iz obdelave v tujih državah, na katerih je uporabljen italijanski izraz „pelle“ – za izdelke iz usnja, obdelanega v državah nečlanicah Evropske unije, ki v Uniji še niso zakonito v prodaji? |
(1) UL; posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13 zvezek 13, str. 173.