|
1.2.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 38/8 |
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome
(Zadeva C-345/14) (1)
((Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 101(1) PDEU - Uporaba podobnih nacionalnih predpisov - Pristojnost Sodišča - Pojem „sporazum, ki ima za cilj omejevanje konkurence“ - Pogodbe o najemu poslovnih prostorov - Trgovski centri - Pravica referenčnega najemojemalca, da nasprotuje temu, da najemodajalec odda poslovne prostore v najem tretjim))
(2016/C 038/10)
Jezik postopka: latvijščina
Predložitveno sodišče
Augstākā tiesa
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: SIA „Maxima Latvija“
Tožena stranka: Konkurences padome
Izrek
|
1. |
Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da zgolj na podlagi okoliščine – da pogodba o najemu poslovnih prostorov, katere predmet je oddaja v najem velikega prostora v trgovskem centru, vsebuje določbo, ki najemojemalcu daje pravico, da nasprotuje temu, da bi najemodajalec poslovne prostore v tem centru oddal v najem drugim najemojemalcem – ni mogoče šteti, da ima ta pogodba za cilj omejevanje konkurence v smislu te določbe. |
|
2. |
Za pogodbe o najemu poslovnih prostorov, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, je mogoče šteti, da so sporazumi, katerih „posledica“ je preprečevanje, omejevanje ali izkrivljanje konkurence v smislu člena 101(1) PDEU, če se za te pogodbe – na podlagi podrobne analize gospodarskih in pravnih okoliščin, v katere so te pogodbe umeščene, in posebnosti zadevnega upoštevnega trga – ugotovi, da znatno prispevajo k morebitnemu zapiranju tega trga. Obseg prispevka vsake pogodbe k temu zapiranju je odvisen zlasti od položaja pogodbenih strank na zadevnem trgu in od trajanja te pogodbe. |