1.3.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 61/11

Pritožba, ki jo je BP 10. decembra 2013 vložila zoper sodbo, ki jo je 30. septembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-38/12, BP proti FRA

(Zadeva T-658/13 P)

2014/C 61/20

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: BP (Barcelona, Španija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

Predlog

Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

sodbo Sodišča za uslužbence z dne 30. septembra 2013 v zadevi F-38/12 razveljavi;

—

posledično, za nično razglasi odločbo z dne 27. februarja 2012, da se ne podaljša pogodba pritožnice in da se jo premesti v drug oddelek; FRA naloži naj pritožnici plača premoženjsko škodo, ocenjeno na 1 320 EUR na mesec od septembra 2012 skupaj z zamudnimi obrestmi po ključni obrestni meri Evropske centralne banke, ki se ji prištejeta dve odstotni točki; in odredi FRA da pritožnici plača nepremoženjsko škodo ex aequo et bono ocenjeno na 50 000 EUR; in

—

FRA naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.

1.

Glede odločitve, da se pogodba pritožnice ne podaljša

—

Prvič, pritožnica navaja, da je Sodišče za uslužbence kršilo načelo varstva pravice do obrambe in pravice do izjave in dostopa do upoštevnih informacij iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in izkrivilo dokaze;

—

Drugič, pritožnica navaja, da je Sodišče za uslužbence z zavrnitvijo druge izmenjave vlog in predložitve upoštevnih dokazov v odgovor na ugotovitve FRA in na obravnavi kršilo pravico pritožnice do obrambe, storilo očitno napako pri presoji in pritožnici ni zagotovilo poštenega sojenja;

—

Tretjič, pritožnica zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence pri presoji prvega tožbenega razloga in sicer očitne napake pri presoji v izpodbijani odločbi FRA storilo očitno napako in izkrivilo dejstva in dokaze;

—

Četrtič, pritožnica zatrjuje očitno napako pri presoji razlogov glede represalij in zlorabe pooblastil, pa tudi izkrivljanje dejstev in dokazov.

2.

Glede odločitve o premestitvi

—

Prvič, pritožnica zatrjuje, da je bila nezakonita presoja Sodišča za uslužbence v zvezi z drugim tožbenim razlogom, ki se nanaša na nezakonito in enostransko spremembo bistvenega elementa pogodbe in odstopanje med delovnim mestom in nazivom ter izkrivljanje dokazov;

—

Drugič, pritožnica zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo pri presoji argumenta pritožnice v zvezi s tem da je FRA ni zaslišala pred sprejetjem odločitve o premestitvi in kršitvijo pravice do obrambe.

3.

Pritožnica zatrjuje kršitev člena 87(2) in člena 88 Poslovnika sodišča za uslužbence kar zadeva stroške in kršitev obveznosti obrazložitve.