Zadeva C‑450/13 P

Donaldson Filtration Deutschland GmbH

proti

ultra air GmbH

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka ultrafilter international — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Zloraba pravice“

Povzetek – Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. junija 2014

1. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Zahteva ugotovitev ničnosti – Dopustnost – Zloraba pravice – Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 52(1) in 56(1)(a))

2. Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča – Dopustnost – Pogoji

1.  Okoliščina, da stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, lahko vloži zahtevo, zato da bi pozneje svoje proizvode opremila z zadevnim znakom, nikakor ne more pomeniti zlorabe pravice. Splošni interes, ki je varovan s členom 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009, je namreč ravno splošni interes dostopnosti in proste uporabe zadevnega znaka.

   Poleg tega to, da namerava tisti, ki zahteva ugotovitev ničnosti, zadevni znak po ugotovitvi ničnosti uporabljati, z Uredbo št. 207/2009 ni prepovedano. Člen 52(1) te uredbe namreč določa, da se ničnost blagovne znamke Skupnosti, ki je posledica obstoja absolutnih razlogov za zavrnitev, lahko razglasi tudi na podlagi nasprotne tožbe v postopku zaradi kršitve pravic, kar pomeni, da lahko tožena stranka v tem postopku doseže ugotovitev ničnosti, čeprav je uporabljala zadevno znamko in jo namerava uporabljati še naprej.

   Nasprotno pa bi zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti, ker naj bi ta pomenila zlorabo pravice, onemogočila učinkovito uresničevanje ciljev, ki se želijo doseči s členom 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009. Ob taki zavrnitvi namreč ne bi bilo mogoče preizkusiti znamke z vidika pravil, ki urejajo pogoje za registracijo znamke, in presoditi obstoja absolutnega razloga za zavrnitev registracije.

   (Glej točke od 43 do 45.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 48.)

Zadeva C‑450/13 P

Donaldson Filtration Deutschland GmbH

proti

ultra air GmbH

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka ultrafilter international — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Zloraba pravice“

Povzetek – Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. junija 2014

1. Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Zahteva ugotovitev ničnosti — Dopustnost — Zloraba pravice — Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 52(1) in 56(1)(a))

2. Pritožba — Razlogi — Pomanjkljiva obrazložitev — Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča — Dopustnost — Pogoji

1.  Okoliščina, da stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, lahko vloži zahtevo, zato da bi pozneje svoje proizvode opremila z zadevnim znakom, nikakor ne more pomeniti zlorabe pravice. Splošni interes, ki je varovan s členom 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009, je namreč ravno splošni interes dostopnosti in proste uporabe zadevnega znaka.

   Poleg tega to, da namerava tisti, ki zahteva ugotovitev ničnosti, zadevni znak po ugotovitvi ničnosti uporabljati, z Uredbo št. 207/2009 ni prepovedano. Člen 52(1) te uredbe namreč določa, da se ničnost blagovne znamke Skupnosti, ki je posledica obstoja absolutnih razlogov za zavrnitev, lahko razglasi tudi na podlagi nasprotne tožbe v postopku zaradi kršitve pravic, kar pomeni, da lahko tožena stranka v tem postopku doseže ugotovitev ničnosti, čeprav je uporabljala zadevno znamko in jo namerava uporabljati še naprej.

   Nasprotno pa bi zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti, ker naj bi ta pomenila zlorabo pravice, onemogočila učinkovito uresničevanje ciljev, ki se želijo doseči s členom 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009. Ob taki zavrnitvi namreč ne bi bilo mogoče preizkusiti znamke z vidika pravil, ki urejajo pogoje za registracijo znamke, in presoditi obstoja absolutnega razloga za zavrnitev registracije.

   (Glej točke od 43 do 45.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 48.)