Zadeva C‑690/13

Trapeza Eurobank Ergasias AE

proti

Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE)

in

Pavlosu Sidiropoulosu

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Monomeles Efeteio Thrakis)

„Predhodno odločanje — Državne pomoči — Pojem — Člen 87(1) ES — Ugodnosti, dodeljene bančni instituciji — Družba, ki izvaja obveznosti javne službe — Obstoječe pomoči in nove pomoči — Člen 88(3) ES — Pristojnosti nacionalnega sodišča“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 16. aprila 2015

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Oprostitev plačila stroškov in dajatev pri ustanovitvi hipoteke in izvršbe – Vključitev – Pogoji

   (člen 87(1) ES)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Ukrepi za pokritje stroškov, ki jih je imelo podjetje v zvezi z opravljanjem javnih storitev – Izključitev – Pogoji iz sodbe v zadevi Altmark

   (člena 86(2) ES in 87(1) ES)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Obstoječe pomoči in nove pomoči – Sporočanje informacij Komisiji – Obseg obveznosti

   (člena 87(1) ES in 88(3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 15(3))

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pristojnosti Komisije in nacionalnih sodišč – Vloga nacionalnih sodišč – Varovanje pravic posameznikov v primeru kršitve obveznosti predhodne priglasitve – Obveznost nacionalnih sodišč, da v celoti upoštevajo vse posledice te kršitve, v skladu z nacionalnim pravom

   (člena 87(1) ES in 88(3) ES)

1.  Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da so lahko ugodnosti, na podlagi katerih ima banka pravico do enostranske ustanovitve hipoteke na nepremičninah kmetovalcev ali drugih oseb, ki opravljajo dejavnost, podobno kmetijski, pravico predlagati izvršbo že na podlagi zasebnega dokumenta ter pravico do oprostitev plačila stroškov in dajatev pri tej ustanovitvi, zajete z njenim področjem uporabe. Vendar mora predložitveno sodišče presoditi, ali gre v postopku v glavni stvari za tak primer.

   Najprej, zaradi teh ugodnosti, predvsem zaradi oprostitve stroškov, ki jo določa ta zakon, je lahko blagajna držav članic prikrajšana za nekatere prihodke in se zato zmanjša njen proračun. Dalje, taka oprostitev lahko zmanjša stroške, ki običajno bremenijo proračun banke, in ji tako podeli gospodarsko korist v primerjavi z njenimi konkurenti. Druge banke so upravičene do take oprostitve, kar bi lahko pomenilo, da je ta ukrep selektiven. Nazadnje ni mogoče izključiti, da se lahko zaradi navedene oprostitve, v povezavi z drugimi podeljenimi ugodnostmi, okrepi položaj banke upravičenke v primerjavi s konkurenčnimi bankami, ki so dejavne v trgovini znotraj EU in ki so take, da otežujejo vstop bank, s sedeži v drugih državah članicah, na trg države članice.

   (Glej točki 28 in 29 ter točko 1 izreka.)

2.  Na opredelitev ukrepa kot državne pomoči v smislu člena 87(1) ES lahko vpliva dejstvo, da ugodnosti, zlasti oprostitev plačila stroškov in dajatev pri ustanovitvi hipoteke ali izvršbi, ki so na podlagi nacionalne zakonodaje podeljene samostojni javni banki ob njeni ustanovitvi, ob upoštevanju, dejavnosti dodeljevanja kmetijskih posojil in posebnih nalog, ki so ji bile naložene, še vedno veljajo, potem ko so bile naloge te banke razširjene na opravljanje vseh bančnih dejavnosti in čeprav je navedena banka postala delniška družba. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali so ob upoštevanju vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin izpolnjeni štirje kumulativni pogoji, ki v skladu s sodno prakso Sodišča utemeljujejo ugotovitev, da navedene ugodnosti pomenijo nadomestilo za storitve, ki jih je opravila ta banka za izvajanje obveznosti javnih služb in da se jih zato ne opredeli kot državne pomoči.

   (Glej točko 35 in točko 2 izreka.)

3.  Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da ugodnosti, zlasti oprostitev plačila stroškov in dajatev pri ustanovitvi hipoteke ali izvršbi, spadajo na področje uporabe te določbe, država članica, ki jih je uvedla, pa mora uporabiti postopek predhodnega preverjanja iz člena 88(3) ES, če so te ugodnosti postale nova državna pomoč po začetku veljavnosti Pogodbe v zadevni državi članici in če se zastaralni rok iz člena 15(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 88 ES ni iztekel, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

   (Glej točko 46 in točko 3 izreka.)

4.  Člena 87(1) ES in 88(3) ES je treba razlagati tako, da če predložitveno sodišče šteje, da so zadevne ugodnosti, zlasti oprostitev plačila stroškov in dajatev pri ustanovitvi hipoteke ali izvršbi, nove pomoči, mora zavrniti uporabo nacionalnih določb o ustanovitvi takih ugodnosti zaradi njihove nezdružljivosti z določbami Pogodbe.

   (Glej točko 54 in točko 4 izreka.)