Zadeva C‑656/13

L

proti

M

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 12(3) — Otrok neporočenih staršev — Dogovor o pristojnosti — Neobstoj drugega povezanega postopka v teku — Priznanje pristojnosti — Izpodbijanje sodne pristojnosti s strani stranke, ki je vložila tožbo pri istem sodišču“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. novembra 2014

1. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Uredba št. 2201/2003 – Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo – Dogovor o pristojnosti – Dogovor za sodišče države članice, ki ni država članica običajnega prebivališča otroka – Dogovor, ki ni pogojen z obstojem drugega nerešenega postopka pred navedenim sodiščem

   (Uredba Sveta št. 2201/2003, člen 12(3))

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Uredba št. 2201/2003 – Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo – Dogovor o pristojnosti – Pristojnost, ki so jo vse stranke v postopku sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način – Pojem

   (Uredba Sveta št. 2201/2003, člen 12(3)(b))

1.  Člen 12(3) Uredbe št. 2201/2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da lahko za namene postopka s področja starševske odgovornosti utemeljuje pristojnost sodišča države članice, ki ni država članica otrokovega običajnega prebivališča, tudi če pred izbranim sodiščem ne poteka noben drug postopek

   Z zmanjšanjem področja uporabe člena 12(3) Uredbe št. 2201/2003 na položaje, v katerih je lahko postopek s področja starševske odgovornosti povezan z drugim postopkom, ki že poteka, bi se namreč bistveno zmanjšala možnost uporabe dogovora o pristojnosti, določenega s to določbo, glede na to da nujnost izvedbe postopka na področju starševske odgovornosti lahko nastane neodvisno od katerega koli drugega postopka, in tako bi se ogrožala polni učinek te določbe in cilj enakosti vseh otrok.

   (Glej točke 46, 50, 52 in točko 1 izreka.)

2.  Člen 12(3)(b) Uredbe št. 2201/2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da ni mogoče šteti, da so pristojnost sodišča, pri katerem je stranka vložila tožbo za začetek postopka s področja starševske odgovornosti, „vse stranke v postopku […] sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način“ v smislu te določbe, če tožena stranka v prvem postopku pozneje začne drug postopek pred istim sodiščem in s prvim dejanjem, ki ga mora opraviti v okviru prvega postopka, izpodbija pristojnost tega sodišča.

   (Glej točko 59 in točko 2 izreka.)

Zadeva C‑656/13

L

proti

M

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 12(3) — Otrok neporočenih staršev — Dogovor o pristojnosti — Neobstoj drugega povezanega postopka v teku — Priznanje pristojnosti — Izpodbijanje sodne pristojnosti s strani stranke, ki je vložila tožbo pri istem sodišču“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. novembra 2014

1. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba št. 2201/2003 — Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo — Dogovor o pristojnosti — Dogovor za sodišče države članice, ki ni država članica običajnega prebivališča otroka — Dogovor, ki ni pogojen z obstojem drugega nerešenega postopka pred navedenim sodiščem

   (Uredba Sveta št. 2201/2003, člen 12(3))

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba št. 2201/2003 — Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo — Dogovor o pristojnosti — Pristojnost, ki so jo vse stranke v postopku sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način — Pojem

   (Uredba Sveta št. 2201/2003, člen 12(3)(b))

1.  Člen 12(3) Uredbe št. 2201/2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da lahko za namene postopka s področja starševske odgovornosti utemeljuje pristojnost sodišča države članice, ki ni država članica otrokovega običajnega prebivališča, tudi če pred izbranim sodiščem ne poteka noben drug postopek

   Z zmanjšanjem področja uporabe člena 12(3) Uredbe št. 2201/2003 na položaje, v katerih je lahko postopek s področja starševske odgovornosti povezan z drugim postopkom, ki že poteka, bi se namreč bistveno zmanjšala možnost uporabe dogovora o pristojnosti, določenega s to določbo, glede na to da nujnost izvedbe postopka na področju starševske odgovornosti lahko nastane neodvisno od katerega koli drugega postopka, in tako bi se ogrožala polni učinek te določbe in cilj enakosti vseh otrok.

   (Glej točke 46, 50, 52 in točko 1 izreka.)

2.  Člen 12(3)(b) Uredbe št. 2201/2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da ni mogoče šteti, da so pristojnost sodišča, pri katerem je stranka vložila tožbo za začetek postopka s področja starševske odgovornosti, „vse stranke v postopku […] sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način“ v smislu te določbe, če tožena stranka v prvem postopku pozneje začne drug postopek pred istim sodiščem in s prvim dejanjem, ki ga mora opraviti v okviru prvega postopka, izpodbija pristojnost tega sodišča.

   (Glej točko 59 in točko 2 izreka.)