Zadeva C‑605/13 P
Issam Anbouba
proti
Svetu Evropske unije
„Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Sirski arabski republiki — Ukrepi proti osebam in subjektom, ki izkoriščajo režim — Dokaz o utemeljenosti uvrstitve na seznam — Sklop indicev“
Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. aprila 2015
Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2011/273/SZVP in Uredba št. 442/2011 – Domneva, da poslovodstvo najpomembnejših podjetij v Siriji podpira sirski režim – Neobstoj
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s Sklepom 2011/522/SZVP)
Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba osebe, ki izkorišča sirski režim in na katero se nanaša sklep o zamrznitvi sredstev – Porazdelitev dokaznega bremena – Sklep, ki temelji na sklopu indicev – Dopustnost – Pogoji
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
Pritožba – Razlogi – Napačna presoja s strani Splošnega sodišče o tem, kako je Svet v sklepu o zamrznitvi sredstev, ki ga je sprejel glede osebe, ki izkorišča sirski režim, uporabil domnevo o podpori – Posledice – Razveljavitev izpodbijane sodbe – Neobstoj – Zahteva – Ustrezen pravni nadzor s strani Splošnega sodišča nad obstojem dovolj trdne dejanske osnove za sklep o zamrznitvi sredstev
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
Člena 3(1) in 4(1) Sklepa 2011/273 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2011/522, se med drugim nanašata na osebe in subjekte, ki izkoriščajo ali podpirajo sirski režim, ter osebe in subjekte, povezane z njimi, medtem ko se člen 5(1) Uredbe št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011, med drugim nanaša na osebe in subjekte, ki imajo koristi od tega režima ali ga podpirajo, ter na z njimi povezane osebe in subjekte.
Ne Sklep 2011/273 ne Uredba št. 442/2011 ne vsebujeta opredelitve pojmov „koristi“ od sirskega režima, „podpore“ temu režimu ali „podpiranja“ tega režima, niti pojma „povezave“ z osebami in subjekti, ki imajo koristi od sirskega režima ali ga podpirajo. Prav tako ne vsebujeta natančnejših opredelitev glede dokazovanja teh elementov.
Zato ne Sklep 2011/273 ne Uredba št. 442/2011 proti poslovodstvu najpomembnejših podjetij v Siriji ne vzpostavljata domneve o podpori sirskemu režimu.
(Glej točke od 41 do 43.)
Zaradi učinkovitosti sodnega nadzora, ki ga zagotavlja člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, se zahteva, da se sodišče Unije v okviru nadzora zakonitosti razlogov, na katerih temelji sklep o uvrstitvi imena na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, prepriča, da ta sklep, ki je za to osebo posamični akt, temelji na dovolj trdni dejanski osnovi. To vključuje preverjanje dejstev, ki so navedena v obrazložitvenem memorandumu, na katerem temelji navedeni sklep, da bi se preverilo, ali so ti razlogi, oziroma vsaj eden od njih, za katere se šteje, da so sami po sebi dovolj za utemeljitev tega sklepa, utemeljeni. Pri presoji teže zadevnega primera, ki je del nadzora nad sorazmernostjo zadevnih ukrepov, je mogoče upoštevati okvir, v katerega se umeščajo ti ukrepi – ker je bilo take ukrepe, katerih namen je izvajati pritisk nad sirskim režimom, da bi prenehalo nasilno zatiranje prebivalstva, nujno sprejeti – in težavnost pridobitve natančnejših dokazov v državi, ki je v državljanski vojni in v kateri vlada avtoritaren režim.
(Glej točki 45 in 46.)
Svet ob upoštevanju položaja v Siriji izpolni dokazno breme, ki ga nosi, če sodišču Unije predloži vrsto dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, ki omogočajo, da se dokaže obstoj zadostne povezave med osebo, za katero velja ukrep zamrznitve njenih sredstev, in spornim režimom.
(Glej točko 52.)
Ker je Splošno sodišče opravilo nadzor nad utemeljenostjo uvrstitve neke osebe na sezname oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, na podlagi skupka indicev v zvezi položajem te osebe, njenimi funkcijami in odnosi v okviru sirskega režima, ki jih zadevna stranka ni izpodbijala, sklicevanje na domnevo o podpori navedenemu režimu – ki je akti, ki so se izpodbijali pred Splošnim sodiščem in ki se nanašajo na omejevalne ukrepe zaradi razmer v Siriji, ne uvajajo – v izpodbijani sodbi ne more vplivati na zakonitost izpodbijane sodbe, saj je iz ugotovitev Splošnega sodišča razvidno, da je to pravno zadostno preverilo, da obstaja dovolj trdna pravna podlaga v podporo uvrstitvi navedene osebe na zadevne sezname.
(Glej točko 54.)
1. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2011/273/SZVP in Uredba št. 442/2011 – Domneva, da poslovodstvo najpomembnejših podjetij v Siriji podpira sirski režim – Neobstoj
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
2. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s Sklepom 2011/522/SZVP)
3. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba osebe, ki izkorišča sirski režim in na katero se nanaša sklep o zamrznitvi sredstev – Porazdelitev dokaznega bremena – Sklep, ki temelji na sklopu indicev – Dopustnost – Pogoji
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
4. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja s strani Splošnega sodišče o tem, kako je Svet v sklepu o zamrznitvi sredstev, ki ga je sprejel glede osebe, ki izkorišča sirski režim, uporabil domnevo o podpori – Posledice – Razveljavitev izpodbijane sodbe – Neobstoj – Zahteva – Ustrezen pravni nadzor s strani Splošnega sodišča nad obstojem dovolj trdne dejanske osnove za sklep o zamrznitvi sredstev
(Uredba Sveta št. 442/2011, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011; Sklep Sveta 2011/273/SZVP, kako je bil spremenjen s sklepom 2011/522/SZVP)
1. Člena 3(1) in 4(1) Sklepa 2011/273 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2011/522, se med drugim nanašata na osebe in subjekte, ki izkoriščajo ali podpirajo sirski režim, ter osebe in subjekte, povezane z njimi, medtem ko se člen 5(1) Uredbe št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 878/2011, med drugim nanaša na osebe in subjekte, ki imajo koristi od tega režima ali ga podpirajo, ter na z njimi povezane osebe in subjekte.
Ne Sklep 2011/273 ne Uredba št. 442/2011 ne vsebujeta opredelitve pojmov „koristi“ od sirskega režima, „podpore“ temu režimu ali „podpiranja“ tega režima, niti pojma „povezave“ z osebami in subjekti, ki imajo koristi od sirskega režima ali ga podpirajo. Prav tako ne vsebujeta natančnejših opredelitev glede dokazovanja teh elementov.
Zato ne Sklep 2011/273 ne Uredba št. 442/2011 proti poslovodstvu najpomembnejših podjetij v Siriji ne vzpostavljata domneve o podpori sirskemu režimu.
(Glej točke od 41 do 43.)
2. Zaradi učinkovitosti sodnega nadzora, ki ga zagotavlja člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, se zahteva, da se sodišče Unije v okviru nadzora zakonitosti razlogov, na katerih temelji sklep o uvrstitvi imena na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, prepriča, da ta sklep, ki je za to osebo posamični akt, temelji na dovolj trdni dejanski osnovi. To vključuje preverjanje dejstev, ki so navedena v obrazložitvenem memorandumu, na katerem temelji navedeni sklep, da bi se preverilo, ali so ti razlogi, oziroma vsaj eden od njih, za katere se šteje, da so sami po sebi dovolj za utemeljitev tega sklepa, utemeljeni. Pri presoji teže zadevnega primera, ki je del nadzora nad sorazmernostjo zadevnih ukrepov, je mogoče upoštevati okvir, v katerega se umeščajo ti ukrepi – ker je bilo take ukrepe, katerih namen je izvajati pritisk nad sirskim režimom, da bi prenehalo nasilno zatiranje prebivalstva, nujno sprejeti – in težavnost pridobitve natančnejših dokazov v državi, ki je v državljanski vojni in v kateri vlada avtoritaren režim.
(Glej točki 45 in 46.)
3. Svet ob upoštevanju položaja v Siriji izpolni dokazno breme, ki ga nosi, če sodišču Unije predloži vrsto dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, ki omogočajo, da se dokaže obstoj zadostne povezave med osebo, za katero velja ukrep zamrznitve njenih sredstev, in spornim režimom.
(Glej točko 52.)
4. Ker je Splošno sodišče opravilo nadzor nad utemeljenostjo uvrstitve neke osebe na sezname oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, na podlagi skupka indicev v zvezi položajem te osebe, njenimi funkcijami in odnosi v okviru sirskega režima, ki jih zadevna stranka ni izpodbijala, sklicevanje na domnevo o podpori navedenemu režimu – ki je akti, ki so se izpodbijali pred Splošnim sodiščem in ki se nanašajo na omejevalne ukrepe zaradi razmer v Siriji, ne uvajajo – v izpodbijani sodbi ne more vplivati na zakonitost izpodbijane sodbe, saj je iz ugotovitev Splošnega sodišča razvidno, da je to pravno zadostno preverilo, da obstaja dovolj trdna pravna podlaga v podporo uvrstitvi navedene osebe na zadevne sezname.
(Glej točko 54.)