Zadeva C‑295/13

H

proti

H. K.

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Darmstadt)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti, za odločanje o tožbi v zvezi z insolventnostjo zoper toženo stranko s stalnim prebivališčem v tretji državi — Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. decembra 2014

1. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopki zaradi insolventnosti – Uredba št. 1346/2000 – Mednarodna pristojnost za začetek postopka zaradi insolventnosti – Tožba, vložena v postopku zaradi insolventnosti – Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti – Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti

   (Uredba Sveta št. 1346/2000, člen 3(1))

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopki zaradi insolventnosti – Uredba št. 1346/2000 – Mednarodna pristojnost za začetek postopka zaradi insolventnosti – Tožba, vložena v postopku zaradi insolventnosti – Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti – Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti – Neuporaba Konvencije Lugano II

   (Uredba Sveta št. 1346/2000, člen 3(1))

1.  Člen 3(1) Uredbe št. 1346/2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da so sodišča države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti glede premoženja družbe, na podlagi te določbe pristojna za odločanje o tožbi, ki jo je upravitelj v postopku zaradi insolventnosti te družbe vložil zoper poslovodjo navedene družbe, za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti te družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti.

   To, da nacionalna zakonodaja načeloma omogoča vložitev tožbe tudi, če zoper premoženje zadevne družbe dolžnice ni začet noben postopek zaradi insolventnosti, samo po sebi ne more nasprotovati opredelitvi take tožbe kot tožbe, ki izhaja neposredno iz postopka zaradi insolventnosti in je z njim testno po vezana, če je ta tožba dejansko vložena v postopku zaradi insolventnosti.

   (Glej točki 20 in 26 ter točko 1 izreka.)

2.  Člen 3(1) Uredbe št. 1346/2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da so sodišča države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti glede premoženja družbe, pristojna za odločanje o tožbi, ki jo je upravitelj v postopku zaradi insolventnosti te družbe vložil zoper poslovodjo navedene družbe, za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti te družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti, kadar ta poslovodja nima stalnega prebivališča v drugi državi članici, temveč v državi, ki je pogodbenica Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, podpisane 30. oktobra 2007, katere sklenitev je bila odobrena v imenu Skupnosti s Sklepom Sveta 2009/430 (Konvencija Lugano II).

   Ker tožba spada na področje uporabe člena 3(1) Uredbe št. 1346/2000, je namreč izključena s področja uporabe navedene konvencije.

   (Glej točki 32 in 34 ter točko 2 izreka.)

Zadeva C‑295/13

H

proti

H. K.

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Darmstadt)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti, za odločanje o tožbi v zvezi z insolventnostjo zoper toženo stranko s stalnim prebivališčem v tretji državi — Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. decembra 2014

1. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Postopki zaradi insolventnosti — Uredba št. 1346/2000 — Mednarodna pristojnost za začetek postopka zaradi insolventnosti — Tožba, vložena v postopku zaradi insolventnosti — Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti — Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti

   (Uredba Sveta št. 1346/2000, člen 3(1))

2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Postopki zaradi insolventnosti — Uredba št. 1346/2000 — Mednarodna pristojnost za začetek postopka zaradi insolventnosti — Tožba, vložena v postopku zaradi insolventnosti — Tožba zoper poslovodjo družbe za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti — Pristojnost sodišč države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti — Neuporaba Konvencije Lugano II

   (Uredba Sveta št. 1346/2000, člen 3(1))

1.  Člen 3(1) Uredbe št. 1346/2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da so sodišča države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti glede premoženja družbe, na podlagi te določbe pristojna za odločanje o tožbi, ki jo je upravitelj v postopku zaradi insolventnosti te družbe vložil zoper poslovodjo navedene družbe, za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti te družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti.

   To, da nacionalna zakonodaja načeloma omogoča vložitev tožbe tudi, če zoper premoženje zadevne družbe dolžnice ni začet noben postopek zaradi insolventnosti, samo po sebi ne more nasprotovati opredelitvi take tožbe kot tožbe, ki izhaja neposredno iz postopka zaradi insolventnosti in je z njim testno po vezana, če je ta tožba dejansko vložena v postopku zaradi insolventnosti.

   (Glej točki 20 in 26 ter točko 1 izreka.)

2.  Člen 3(1) Uredbe št. 1346/2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da so sodišča države članice, na območju katere je bil začet postopek zaradi insolventnosti glede premoženja družbe, pristojna za odločanje o tožbi, ki jo je upravitelj v postopku zaradi insolventnosti te družbe vložil zoper poslovodjo navedene družbe, za povračilo izplačil, opravljenih po nastopu insolventnosti te družbe ali po ugotovitvi njene prezadolženosti, kadar ta poslovodja nima stalnega prebivališča v drugi državi članici, temveč v državi, ki je pogodbenica Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, podpisane 30. oktobra 2007, katere sklenitev je bila odobrena v imenu Skupnosti s Sklepom Sveta 2009/430 (Konvencija Lugano II).

   Ker tožba spada na področje uporabe člena 3(1) Uredbe št. 1346/2000, je namreč izključena s področja uporabe navedene konvencije.

   (Glej točki 32 in 34 ter točko 2 izreka.)