Zadeva C-168/13 PPU
Jeremy F.
proti
Premier ministre
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil constitutionnel)
„Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člena 27(4) in 28(3)(c) — Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami — Pravilo specialnosti — Zahteva za razširitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil podlaga za predajo, in zahteva za nadaljnjo predajo drugi državi članici — Odločba pravosodnega organa izvršitvene države članice o izdaji soglasja — Suspenzivno pravno sredstvo — Dopustnost“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. maja 2013
Vprašanja za predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Pogoji – Oseba, ki ji je odvzeta prostost, pri čemer lahko rešitev spora zelo vpliva na trajanje tega odvzema
(Statut Sodišča, člen 23(a); Poslovnik Sodišča, člen 107)
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami – Predmet – Nadomestitev sistema izročitve med državami članicami s sistemom predaje oseb med pravosodnimi organi
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, uvodni izjavi 5 in 7 ter člen 1(1) in (2))
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami – Načelo vzajemnega priznavanja – Obseg
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kot je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, člen 1(2))
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami – Možnost kazenskega pregona zaradi drugih kaznivih dejanj – Nadaljnja predaja – Zahteva za razširitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil podlaga za predajo, in zahteva za nadaljnjo predajo drugi državi članici – Odločba pravosodnega organa izvršitvene države članice o izdaji soglasja v roku 30 dni od prejetja zahteve – Možnost, da se z nacionalno zakonodajo določi suspenzivno pravno sredstvo zoper navedeno odločbo – Dopustnost – Pogoji
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, uvodna izjava 12 in členi 17, 27(4) in 28(3)(c))
Predlog predložitvenega sodišča za uporabo nujnega postopka iz člena 107 Poslovnika Sodišča je utemeljena, ker je tožeči stranki iz postopka v glavni stvari odvzeta prostost in lahko rešitev spora o glavni stvari zelo vpliva na trajanje tega odvzema.
(Glej točke od 30 do 32.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 34, 35, 57 in 58.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 36, 49 in 50.)
Člena 27(4) in 28(3)(c) Okvirnega sklepa 2002/584 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da države članice določijo pravno sredstvo, ki zadrži izvršitev odločbe pravosodnega organa, ki odloča bodisi o soglasju h kazenskemu pregonu, obsodbi ali priporu za izvršitev kazni zapora ali ukrepa, vezanega na odvzem prostosti, zaradi kaznivega dejanja, ki je bilo storjeno pred predajo osebe na podlagi evropskega naloga za prijetje in ni dejanje, zaradi katerega je bila oseba predana, bodisi o soglasju k predaji osebe državi članici, ki ni izvršitvena država članica, na podlagi evropskega naloga za prijetje, izdanega za kaznivo dejanje, ki je bilo storjeno pred navedeno predajo, če je končna odločba sprejeta v rokih iz člena 17 istega okvirnega sklepa.
Ne glede na jamstva, ki jih Okvirni sklep 2002/584 izrecno določa, to, da Okvirni sklep ne ureja morebitne pravice do suspenzivnega pravnega sredstva zoper odločbe v zvezi z evropskim nalogom za prijetje, državam članicam namreč niti ne preprečuje niti ne zapoveduje, da tako pravico določijo. V zvezi s tem velja, da če uporaba navedenega okvirnega sklepa ni onemogočena, ta državi članici ne preprečuje, kot je razvidno iz drugega odstavka njegove uvodne izjave 12, da ne bi uporabljala svojih ustavnih pravil, med drugim glede pravice do poštenega sojenja.
Vendar je treba postaviti nekatere omejitve polju proste presoje, ki ga imajo države članice v ta namen.
Prvič, glede odločbe o izvršitvi evropskega naloga za prijetje je treba roke iz člena 17 Okvirnega sklepa 2002/584 razlagati tako, da zahtevajo, da se končna odločitev glede izvršitve evropskega naloga za prijetje načeloma sprejme v 10 dneh od soglasja za predajo zahtevane osebe ali, v drugih primerih, v 60 dneh od prijetja te osebe. Samo v posebnih primerih je mogoče ta roka podaljšati za 30 dni in samo v izjemnih okoliščinah državi članici ni treba spoštovati rokov iz navedenega člena 17. Zato morebitno suspenzivno pravno sredstvo zoper odločbo o izvršitvi evropskega naloga za prijetje, določeno v nacionalni ureditvi države članice, vsekakor – in razen če pristojno sodišče odloči, da zadevo predloži Sodišču v predhodno odločanje – ne sme pomeniti nespoštovanja teh rokov.
Drugič, glede odločbe o soglasju za razširitev naloga ali za nadaljnjo predajo je člene 27(4) in 28(3)(c) Okvirnega sklepa 2002/584 treba razlagati tako, da se odločbe pravosodnega organa načeloma sprejmejo najpozneje 30 dni od prejema prošnje.
(Glej točke 38, 51, 53, 55, 56, 60, od 64 do 66, 71 in 75 ter izrek.)
Zadeva C-168/13 PPU
Jeremy F.
proti
Premier ministre
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil constitutionnel)
„Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člena 27(4) in 28(3)(c) — Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami — Pravilo specialnosti — Zahteva za razširitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil podlaga za predajo, in zahteva za nadaljnjo predajo drugi državi članici — Odločba pravosodnega organa izvršitvene države članice o izdaji soglasja — Suspenzivno pravno sredstvo — Dopustnost“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. maja 2013
Vprašanja za predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Pogoji — Oseba, ki ji je odvzeta prostost, pri čemer lahko rešitev spora zelo vpliva na trajanje tega odvzema
(Statut Sodišča, člen 23(a); Poslovnik Sodišča, člen 107)
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami — Predmet — Nadomestitev sistema izročitve med državami članicami s sistemom predaje oseb med pravosodnimi organi
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, uvodni izjavi 5 in 7 ter člen 1(1) in (2))
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami — Načelo vzajemnega priznavanja — Obseg
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kot je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, člen 1(2))
Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami — Možnost kazenskega pregona zaradi drugih kaznivih dejanj — Nadaljnja predaja — Zahteva za razširitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil podlaga za predajo, in zahteva za nadaljnjo predajo drugi državi članici — Odločba pravosodnega organa izvršitvene države članice o izdaji soglasja v roku 30 dni od prejetja zahteve — Možnost, da se z nacionalno zakonodajo določi suspenzivno pravno sredstvo zoper navedeno odločbo — Dopustnost — Pogoji
(Okvirni sklep Sveta 2002/584, kakor je bil spremenjen z okvirnim sklepom 2009/299, uvodna izjava 12 in členi 17, 27(4) in 28(3)(c))
Predlog predložitvenega sodišča za uporabo nujnega postopka iz člena 107 Poslovnika Sodišča je utemeljena, ker je tožeči stranki iz postopka v glavni stvari odvzeta prostost in lahko rešitev spora o glavni stvari zelo vpliva na trajanje tega odvzema.
(Glej točke od 30 do 32.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 34, 35, 57 in 58.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 36, 49 in 50.)
Člena 27(4) in 28(3)(c) Okvirnega sklepa 2002/584 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da države članice določijo pravno sredstvo, ki zadrži izvršitev odločbe pravosodnega organa, ki odloča bodisi o soglasju h kazenskemu pregonu, obsodbi ali priporu za izvršitev kazni zapora ali ukrepa, vezanega na odvzem prostosti, zaradi kaznivega dejanja, ki je bilo storjeno pred predajo osebe na podlagi evropskega naloga za prijetje in ni dejanje, zaradi katerega je bila oseba predana, bodisi o soglasju k predaji osebe državi članici, ki ni izvršitvena država članica, na podlagi evropskega naloga za prijetje, izdanega za kaznivo dejanje, ki je bilo storjeno pred navedeno predajo, če je končna odločba sprejeta v rokih iz člena 17 istega okvirnega sklepa.
Ne glede na jamstva, ki jih Okvirni sklep 2002/584 izrecno določa, to, da Okvirni sklep ne ureja morebitne pravice do suspenzivnega pravnega sredstva zoper odločbe v zvezi z evropskim nalogom za prijetje, državam članicam namreč niti ne preprečuje niti ne zapoveduje, da tako pravico določijo. V zvezi s tem velja, da če uporaba navedenega okvirnega sklepa ni onemogočena, ta državi članici ne preprečuje, kot je razvidno iz drugega odstavka njegove uvodne izjave 12, da ne bi uporabljala svojih ustavnih pravil, med drugim glede pravice do poštenega sojenja.
Vendar je treba postaviti nekatere omejitve polju proste presoje, ki ga imajo države članice v ta namen.
Prvič, glede odločbe o izvršitvi evropskega naloga za prijetje je treba roke iz člena 17 Okvirnega sklepa 2002/584 razlagati tako, da zahtevajo, da se končna odločitev glede izvršitve evropskega naloga za prijetje načeloma sprejme v 10 dneh od soglasja za predajo zahtevane osebe ali, v drugih primerih, v 60 dneh od prijetja te osebe. Samo v posebnih primerih je mogoče ta roka podaljšati za 30 dni in samo v izjemnih okoliščinah državi članici ni treba spoštovati rokov iz navedenega člena 17. Zato morebitno suspenzivno pravno sredstvo zoper odločbo o izvršitvi evropskega naloga za prijetje, določeno v nacionalni ureditvi države članice, vsekakor – in razen če pristojno sodišče odloči, da zadevo predloži Sodišču v predhodno odločanje – ne sme pomeniti nespoštovanja teh rokov.
Drugič, glede odločbe o soglasju za razširitev naloga ali za nadaljnjo predajo je člene 27(4) in 28(3)(c) Okvirnega sklepa 2002/584 treba razlagati tako, da se odločbe pravosodnega organa načeloma sprejmejo najpozneje 30 dni od prejema prošnje.
(Glej točke 38, 51, 53, 55, 56, 60, od 64 do 66, 71 in 75 ter izrek.)