Zadeva C‑113/13
Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“ in drugi
proti
San Lorenzo Soc. coop. sociale
in
Croce Verde Cogema cooperativa sociale Onlus
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato)
„Predhodno odločanje — Storitve reševalnega prevoza — Nacionalna zakonodaja, ki pri dejavnosti reševalnega prevoza za javne zdravstvene ustanove daje prednost prostovoljnim združenjem, ki izpolnjujejo zakonske zahteve in so registrirana — Skladnost s pravom Unije — Javna naročila — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Direktiva 2004/18/ES — Mešane storitve, določene tako v Prilogi II A kot v Prilogi II B k Direktivi 2004/18 — Člen 1(2)(a) in (d) — Pojem ‚javna naročila storitev‘ — Odplačnost — Protidajatev v obliki povračila nastalih stroškov“
Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014
Približevanje zakonodaj – Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev – Direktiva 2004/18 – Področje uporabe – Okvirni sporazum v zvezi s storitvami reševalnega prevoza, ki jih opravljajo prostovoljne organizacije brez pridobitnega cilja in prejemajo le povračila njihovih stroškov – Vključitev
(Direktiva Evropskega Parlamenta in Sveta 2004/18, člen 1(5))
Približevanje zakonodaj – Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev – Direktiva 2004/18 – Oddaja javnih naročil – Pravila o objavi – Naročila, ki imajo nižjo vrednost od praga, določenega z direktivo ali v zvezi s storitvami iz Priloge II B – Naročila, ki imajo določen čezmejni interes – Obveznosti naročnikov
Območje B (člena 49 PDEU in 56 PDEU; Direktiva 2004/18 Evropskega parlamenta in Sveta, členi 21, 23, 35(4), in Priloga II B)
Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Zahteva, da se Sodišču predloži dovolj pojasnil o dejanskem in pravnem okviru – Obseg obveznosti na področju javnih naročil
Območje B (členi 49 PDEU, 56 PDEU in 267 PDEU(Poslovnik Sodišča, člen 94)
Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Nacionalna ureditev, ki dejavnosti reševalnega prevoza prednostno zaupa prostovoljnim organizacijam – Nedopustnost – Upravičenost – Potreba po ohranitvi finančnega ravnovesja sistema reševalnega prevoza zaradi javnega zdravja – Dopustnost – Zahteva – Neobstoj pridobitnega cilja – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča
(člena 49 PDEU in 56 PDEU)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 36 do 38.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 40 do 42, 45 in 46.)
Glede predloga za sprejetje predhodne odločbe na področju javnih naročil, ki odpira vprašanje uporabe splošnih načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter preglednosti, ki izhajajo iz členov 49 PDEU in 56 PDEU, mora predložitveno sodišče ugotoviti potrebne elemente, na podlagi katerih lahko Sodišče preveri, ali v zadevi v glavni stvari obstaja nek čezmejni interes, ki upravičuje uporabo navedenih načel. Vendar kot izhaja iz člena 94 Poslovnika Sodišča mora predlog za sprejetje predhodne odločbe vsebovati navedbo dejanskih okoliščin, na katerih vprašanja temeljijo, ter pojasnitev zveze med temi okoliščinami in vprašanji. Zato je treba ugotovitev dejstev, ki so potrebna za preizkus obstoja nekega čezmejnega interesa, opraviti pred predložitvijo zadeve Sodišču.
Vendar zaradi duha sodelovanja, ki je v okviru postopka za predhodno odločanje prisoten v odnosih med nacionalnimi sodišči in Sodiščem, dejstvo, da nacionalno sodišče ni predhodno raziskalo morebitnega obstoja nekega čezmejnega interesa, ne vodi do nedopustnosti predloga, če Sodišče kljub tej pomanjkljivosti in ob upoštevanju elementov iz spisa meni, da lahko nacionalnemu sodišču poda koristen odgovor. Tak pa je zlasti primer, kadar vsebuje predložitvena odločba dovolj upoštevnih elementov za presojo o morebitnem obstoju takega interesa. Vendar pa je odgovor Sodišča upošteven le, če lahko predložitveno sodišče na podlagi podrobne presoje vseh upoštevnih elementov iz zadeve v glavni stvari v tej zadevi ugotovi obstoj nekega čezmejnega interesa.
(Glej točki 47 in 48.)
Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da se opravljanje storitev nujnega in izredno nujnega reševalnega prevoza prednostno in prek neposredne oddaje, brez kakršnega koli oglaševanja, zaupa prostovoljnim organizacijam iz sporazumov, če zakonski in pogodbeni okvir, znotraj katerega se izvaja dejavnost teh organizacij, dejansko prispeva k socialnemu namenu ter k uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti, na katerih ta ureditev temelji.
Država članica lahko namreč v okviru polja proste presoje, ki ga ima za določitev ravni varstva javnega zdravja in za organizacijo sistema socialne varnosti, presodi, da je izbira prostovoljnih organizacij v skladu s socialnim namenom storitev nujnega in izredno nujnega reševalnega prevoza ter da prispeva k boljšemu obvladovanju stroškov, ki so povezani z zagotavljanjem te storitve. Vendar ne samo, da je lahko nevarnost resne ogrozitve finančnega ravnovesja sistema socialne varnosti sama po sebi nujni razlog v splošnem interesu, ki lahko upraviči oviranje svobodnega opravljanja storitev, ampak je to lahko tudi, zaradi varovanja javnega zdravja, cilj ohranitve primernih in dostopnih zdravstvenih in bolnišničnih storitev za vsakogar, če tak cilj prispeva k povečani stopnji varovanja zdravja.
Zahteva pa se, da prostovoljne organizacije, kadar delujejo v tem okviru, ne sledijo drugim ciljem kot ciljem solidarnosti in proračunske učinkovitosti, da s temi storitvami ne ustvarjajo nikakršnega dobička, pri čemer se ne upošteva povračilo variabilnih, fiksnih in stalnih stroškov, ki so nujni za njihovo opravljanje, in da ne zagotavljajo nikakršnega dobička svojim članom. Poleg tega – čeprav je zaposlitev delavcev dopustna, saj bi bila brez tega tem združenjem skoraj odvzeta dejanska možnost delovanja na številnih področjih, na katerih se lahko zaradi njihove narave uresničuje načelo solidarnosti – mora biti dejavnost navedenih združenj strogo v skladu z zahtevami, ki so v zvezi s tem določene v nacionalni zakonodaji. Predložitveno sodišče mora v celoti opraviti presojo, ki je potrebna za to, da se ugotovi, ali zadevni sistem organizacije storitve zadevnega nujnega reševalnega prevoza, dejansko prispeva k socialnemu namenu ter uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti, s katerimi je ta sistem utemeljen.
(Glej točke 57, 59, 61, 63, 65 in izrek.)
Zadeva C‑113/13
Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“ in drugi
proti
San Lorenzo Soc. coop. sociale
in
Croce Verde Cogema cooperativa sociale Onlus
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato)
„Predhodno odločanje — Storitve reševalnega prevoza — Nacionalna zakonodaja, ki pri dejavnosti reševalnega prevoza za javne zdravstvene ustanove daje prednost prostovoljnim združenjem, ki izpolnjujejo zakonske zahteve in so registrirana — Skladnost s pravom Unije — Javna naročila — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Direktiva 2004/18/ES — Mešane storitve, določene tako v Prilogi II A kot v Prilogi II B k Direktivi 2004/18 — Člen 1(2)(a) in (d) — Pojem ‚javna naročila storitev‘ — Odplačnost — Protidajatev v obliki povračila nastalih stroškov“
Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014
Približevanje zakonodaj — Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev — Direktiva 2004/18 — Področje uporabe — Okvirni sporazum v zvezi s storitvami reševalnega prevoza, ki jih opravljajo prostovoljne organizacije brez pridobitnega cilja in prejemajo le povračila njihovih stroškov — Vključitev
(Direktiva Evropskega Parlamenta in Sveta 2004/18, člen 1(5))
Približevanje zakonodaj — Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev — Direktiva 2004/18 — Oddaja javnih naročil — Pravila o objavi — Naročila, ki imajo nižjo vrednost od praga, določenega z direktivo ali v zvezi s storitvami iz Priloge II B — Naročila, ki imajo določen čezmejni interes — Obveznosti naročnikov
Območje B (člena 49 PDEU in 56 PDEU; Direktiva 2004/18 Evropskega parlamenta in Sveta, členi 21, 23, 35(4), in Priloga II B)
Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Zahteva, da se Sodišču predloži dovolj pojasnil o dejanskem in pravnem okviru — Obseg obveznosti na področju javnih naročil
Območje B (členi 49 PDEU, 56 PDEU in 267 PDEU(Poslovnik Sodišča, člen 94)
Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Omejitve — Nacionalna ureditev, ki dejavnosti reševalnega prevoza prednostno zaupa prostovoljnim organizacijam — Nedopustnost — Upravičenost — Potreba po ohranitvi finančnega ravnovesja sistema reševalnega prevoza zaradi javnega zdravja — Dopustnost — Zahteva — Neobstoj pridobitnega cilja — Preverjanje s strani nacionalnega sodišča
(člena 49 PDEU in 56 PDEU)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 36 do 38.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 40 do 42, 45 in 46.)
Glede predloga za sprejetje predhodne odločbe na področju javnih naročil, ki odpira vprašanje uporabe splošnih načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter preglednosti, ki izhajajo iz členov 49 PDEU in 56 PDEU, mora predložitveno sodišče ugotoviti potrebne elemente, na podlagi katerih lahko Sodišče preveri, ali v zadevi v glavni stvari obstaja nek čezmejni interes, ki upravičuje uporabo navedenih načel. Vendar kot izhaja iz člena 94 Poslovnika Sodišča mora predlog za sprejetje predhodne odločbe vsebovati navedbo dejanskih okoliščin, na katerih vprašanja temeljijo, ter pojasnitev zveze med temi okoliščinami in vprašanji. Zato je treba ugotovitev dejstev, ki so potrebna za preizkus obstoja nekega čezmejnega interesa, opraviti pred predložitvijo zadeve Sodišču.
Vendar zaradi duha sodelovanja, ki je v okviru postopka za predhodno odločanje prisoten v odnosih med nacionalnimi sodišči in Sodiščem, dejstvo, da nacionalno sodišče ni predhodno raziskalo morebitnega obstoja nekega čezmejnega interesa, ne vodi do nedopustnosti predloga, če Sodišče kljub tej pomanjkljivosti in ob upoštevanju elementov iz spisa meni, da lahko nacionalnemu sodišču poda koristen odgovor. Tak pa je zlasti primer, kadar vsebuje predložitvena odločba dovolj upoštevnih elementov za presojo o morebitnem obstoju takega interesa. Vendar pa je odgovor Sodišča upošteven le, če lahko predložitveno sodišče na podlagi podrobne presoje vseh upoštevnih elementov iz zadeve v glavni stvari v tej zadevi ugotovi obstoj nekega čezmejnega interesa.
(Glej točki 47 in 48.)
Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da se opravljanje storitev nujnega in izredno nujnega reševalnega prevoza prednostno in prek neposredne oddaje, brez kakršnega koli oglaševanja, zaupa prostovoljnim organizacijam iz sporazumov, če zakonski in pogodbeni okvir, znotraj katerega se izvaja dejavnost teh organizacij, dejansko prispeva k socialnemu namenu ter k uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti, na katerih ta ureditev temelji.
Država članica lahko namreč v okviru polja proste presoje, ki ga ima za določitev ravni varstva javnega zdravja in za organizacijo sistema socialne varnosti, presodi, da je izbira prostovoljnih organizacij v skladu s socialnim namenom storitev nujnega in izredno nujnega reševalnega prevoza ter da prispeva k boljšemu obvladovanju stroškov, ki so povezani z zagotavljanjem te storitve. Vendar ne samo, da je lahko nevarnost resne ogrozitve finančnega ravnovesja sistema socialne varnosti sama po sebi nujni razlog v splošnem interesu, ki lahko upraviči oviranje svobodnega opravljanja storitev, ampak je to lahko tudi, zaradi varovanja javnega zdravja, cilj ohranitve primernih in dostopnih zdravstvenih in bolnišničnih storitev za vsakogar, če tak cilj prispeva k povečani stopnji varovanja zdravja.
Zahteva pa se, da prostovoljne organizacije, kadar delujejo v tem okviru, ne sledijo drugim ciljem kot ciljem solidarnosti in proračunske učinkovitosti, da s temi storitvami ne ustvarjajo nikakršnega dobička, pri čemer se ne upošteva povračilo variabilnih, fiksnih in stalnih stroškov, ki so nujni za njihovo opravljanje, in da ne zagotavljajo nikakršnega dobička svojim članom. Poleg tega – čeprav je zaposlitev delavcev dopustna, saj bi bila brez tega tem združenjem skoraj odvzeta dejanska možnost delovanja na številnih področjih, na katerih se lahko zaradi njihove narave uresničuje načelo solidarnosti – mora biti dejavnost navedenih združenj strogo v skladu z zahtevami, ki so v zvezi s tem določene v nacionalni zakonodaji. Predložitveno sodišče mora v celoti opraviti presojo, ki je potrebna za to, da se ugotovi, ali zadevni sistem organizacije storitve zadevnega nujnega reševalnega prevoza, dejansko prispeva k socialnemu namenu ter uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti, s katerimi je ta sistem utemeljen.
(Glej točke 57, 59, 61, 63, 65 in izrek.)