8.9.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 273/18


Tožba, vložena 10. julija 2012 – Spirlea proti Komisiji

(Zadeva T-306/12)

2012/C 273/31

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeči stranki: Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) in Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (zastopnika: V. Foerster in T. Pahl, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

sprejme tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU;

razglasi tožbo za dopustno in

za utemeljeno in na podlagi tega ugotovi, da je Komisija storila bistvene kršitve postopka in kršila več določb materialnega prava;

na tej podlagi razglasi ničnost sklepa generalnega sekretariata Evropske komisije z dne 21. junija 2012 (SG.B.5/MKu/psi – Ares (2012)744102), v delu, v katerem se nanaša na informativna dopisa Komisije z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011;

naloži Evropski komisiji plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

1.

Kršitev obveznosti preizkusa iz Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) in nespoštovanje obsega, znotraj katerega se izvede takšen preizkus.

Tožeči stranki navajata kršitev obveznosti preizkusa „,izjem“ v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in nespoštovanje obsega, znotraj katerega je treba izvesti takšen preizkus.

2.

Kršitev obveznosti obrazložitve v drugem sklepu z dne 21. junija 2012 v zadevah GestDem 2012/1073 in 2012/1251.

Tožeči stranki navajata, da je Komisija v celoti kršila pravno določeno obveznost, da obrazloži zavrnitev dostopa do njenih dopisov z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011.

3.

Enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (člen 258 PDEU).

Tožeči stranki navajata, da enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (258 PDEU) ni pravno utemeljeno.

4.

Napačna presoja delnega dostopa do dokumentov.

Glede tega tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila njuno pravico do delnega dostopa do informativnih dopisov v skladu s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da ni izvedla ustreznega preizkusa.

5.

Kršitev načela sorazmernosti/„višjega javnega interesa“.

Tožeči stranki navajata v zvezi s tem, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, ker ni pravilno presodila zatrjevane izjeme („varstvo namena preiskav“) v zvezi z „višjim javnim interesom“ (člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001).

6.

Kršitev obvestila COM (2002) 141.

Tožeči stranki glede tega navajata, da je Komisija v zvezi z njima sistematično kršila pravila, ki si jih je sama določila glede obravnavanja pritožb državljanov Unije, in s tem trajno kršila zavezujoči učinek, ki si ga je sama določila (priloga k obvestilu COM (2002) 141).


(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).