8.9.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 273/18 |
Tožba, vložena 10. julija 2012 – Spirlea proti Komisiji
(Zadeva T-306/12)
2012/C 273/31
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeči stranki: Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) in Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (zastopnika: V. Foerster in T. Pahl, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
— |
sprejme tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU; |
— |
razglasi tožbo za dopustno in |
— |
za utemeljeno in na podlagi tega ugotovi, da je Komisija storila bistvene kršitve postopka in kršila več določb materialnega prava; |
— |
na tej podlagi razglasi ničnost sklepa generalnega sekretariata Evropske komisije z dne 21. junija 2012 (SG.B.5/MKu/psi – Ares (2012)744102), v delu, v katerem se nanaša na informativna dopisa Komisije z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011; |
— |
naloži Evropski komisiji plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.
1. |
Kršitev obveznosti preizkusa iz Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) in nespoštovanje obsega, znotraj katerega se izvede takšen preizkus. Tožeči stranki navajata kršitev obveznosti preizkusa „,izjem“ v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in nespoštovanje obsega, znotraj katerega je treba izvesti takšen preizkus. |
2. |
Kršitev obveznosti obrazložitve v drugem sklepu z dne 21. junija 2012 v zadevah GestDem 2012/1073 in 2012/1251. Tožeči stranki navajata, da je Komisija v celoti kršila pravno določeno obveznost, da obrazloži zavrnitev dostopa do njenih dopisov z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011. |
3. |
Enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (člen 258 PDEU). Tožeči stranki navajata, da enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (258 PDEU) ni pravno utemeljeno. |
4. |
Napačna presoja delnega dostopa do dokumentov. Glede tega tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila njuno pravico do delnega dostopa do informativnih dopisov v skladu s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da ni izvedla ustreznega preizkusa. |
5. |
Kršitev načela sorazmernosti/„višjega javnega interesa“. Tožeči stranki navajata v zvezi s tem, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, ker ni pravilno presodila zatrjevane izjeme („varstvo namena preiskav“) v zvezi z „višjim javnim interesom“ (člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001). |
6. |
Kršitev obvestila COM (2002) 141. Tožeči stranki glede tega navajata, da je Komisija v zvezi z njima sistematično kršila pravila, ki si jih je sama določila glede obravnavanja pritožb državljanov Unije, in s tem trajno kršila zavezujoči učinek, ki si ga je sama določila (priloga k obvestilu COM (2002) 141). |
(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).