23.6.2012

Uradni list Evropske unije

C 184/5

Pritožba, ki jo je The Dow Chemical Company vložil 16. aprila 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi T-77/08, The Dow Chemical Company proti Evropski komisiji

(Zadeva C-179/12 P)

2012/C 184/09

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: The Dow Chemical Company (zastopnika: D. Schroeder in R. Polley, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-77/08 v delu, v katerem je to zavrnilo njen predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 5. decembra 2007 v zadevi COMP/38629, kakor je bila spremenjena z Odločbo Komisije C(2008) 2974 final z dne 23. junija 2008 v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

—	odločbo Komisije z dne 5. decembra 2007 v zadevi COMP/38629, kakor je bila spremenjena z Oldočbo Komisije C(2008) 2974 final z dne 23. junija 2008, razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

—	podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-77/08 v delu, v katerem je to zavrnilo njen predlog, naj se ji bistveno zmanjša globa, ki ji je bila naložena;

—	bistveno zmanjša globo, ki ji je bila naložena;

—	Komisji naloži plačilo sodnih in drugih stroškov in izdatkov družbe Dow Chemical Company, povezanih s to zadevo; in

—	sprejme druge ukrepe, za katere meni, da so ustrezni.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba vsebuje dva razloga. V skladu s prvim naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je odgovornost za kršitev pripisalo pritožnici. Ker naj pritožnica ne bi izvajala odločilnega vpliva na DuPont Dow Elastomers (v nadaljevanju: DDE), skupno podjetje s podjetjem EI du Pont de Nemours and Company, naj ne bi sodelovala pri kršitvi podjetja DDE. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da naj bi napačno razlagalo povezane pojme: ena gospodarska enota, eno samo podjetje in izvajanje odločilnega vpliva. V skladu z drugim pritožbenim razlogom naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je zaradi odvračalnega učinka povečalo pritožničino globo za 10 %. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija v zvezi s tem ni kršila načela enakega obravnavanja.