2.6.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 157/2

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 1. marca 2012 – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

(Zadeva C-112/12)

2012/C 157/03

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Kúria

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je oprostitev davka od dividend, ki je v skladu z madžarsko zakonodajo priznana prejemniku dividend, ki je rezident na Madžarskem, združljiva z določbami pogodb EU, s katerimi so urejena načela svobode ustanavljanja (člen 49 PDEU), enakega obravnavanja (člen 54 PDEU) in prostega pretoka kapitala (člen 56 PDEU (sic)), če

(a)

je prejemnik dividend, ki ni rezident, oproščen davka od dividend le, če izpolnjuje določene zakonske pogoje, in sicer, da je bil ob razdelitvi (dodelitvi) dividend v kapitalu družbe rezidentke vsaj dve leti zapored trajno udeležen (v primeru delnic to velja za njegov delež imenskih delnic) v višini vsaj 20 %, ob upoštevanju tega, da če je bilo obdobje trajne 20-odstotne udeležbe krajše od dveh zaporednih let, družba, ki dividende razdeli, ni obvezana odtegniti davka od dividend, družba, ki dividende prejme, ali – v primeru nedenarnih dodelitev – družba, ki jih razdeli, pa ob predložitvi svojega davčnega obračuna ni obvezana plačati tega davka, če je za njegovo plačilo jamčila druga oseba ali tisti, ki dividende razdeli,

(b)

prejemnik dividend, ki ni rezident, ne izpolnjuje pogojev, ki so v nacionalni zakonodaji določeni za oprostitev, bodisi kadar njegova udeležba (v primeru delnic to velja za njegov delež imenskih delnic) v kapitalu družbe rezidentke ob razdelitvi (dodelitvi) dividend ni vsaj 20-odstotna, kot se zahteva z zakonom, bodisi kadar tolikšne udeležbe ni trajno vzdrževal vsaj dve zaporedni leti, bodisi kadar – če je bilo obdobje trajne 20-odstotne udeležbe krajše od dveh zaporednih let – za plačilo davka ni jamčila tretja oseba ali tisti, ki razdeli dividende(?)

2.

Ali bi bilo treba na točko (b) prvega vprašanja odgovoriti drugače oziroma ali na odgovor vpliva – in če je tako, koliko – dejstvo, da

(a)

medtem ko je prejemnik dividend, ki je rezident, v skladu z madžarsko zakonodajo oproščen davka od dividend, pa je davčni dolg prejemnika dividend, ki ni rezident, odvisen od tega, ali se zanj uporabi Direktiva (Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic) ali Konvencija (med Republiko Madžarsko in Velikim vojvodstvom Luksemburg o izogibanju dvojnega obdavčevanja na področju davkov na dohodek in premoženje, sklenjena 15. januarja 1990 v Budimpešti),

(b)

medtem ko je prejemnik dividend, ki je rezident, v skladu z madžarsko zakonodajo oproščen davka od dividend, pa je za prejemnika dividend, ki ni rezident, glede na določbe prava njegove matične države ta davek v okviru nacionalne obdavčitve bodisi odbiten bodisi ga dokončno bremeni(?)

3.

Ali se nacionalna davčna uprava, zato da ne uporabi prava Skupnosti po uradni dolžnosti, lahko sklicuje na člen 65(1) PDEU (prej člen 58(1) ES) in na prejšnji člen 220 ES?