Zadeva C-386/12
Siegfried János Schneider
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad)
„Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb — Izključna pristojnost v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah — Obseg — Nepravdni postopek v zvezi s pravico osebe, ki ji je postavljen skrbnik in ki ima stalno prebivališče v državi članici, da razpolaga s svojimi nepremičninami, ki so v drugi državi članici“
Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. oktobra 2013
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Področje uporabe – Civilne in gospodarske zadeve – Status ter pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb – Avtonomna razlaga
(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 1(2)(a))
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba št. 44/2001 – Določbe te uredbe, opredeljene kot enakovredne določbam Bruseljske konvencije – Razlaga navedenih določb v skladu s sodo prakso Sodišče v zvezi s konvencijo
(Konvencija z dne 27. septembra 1968; Uredba Sveta št. 44/2001)
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Izključne pristojnosti – Spori, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah – Obseg
(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 22, točka 1)
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Področje uporabe – Izključene zadeve – Status ter pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb – Nepravdni postopek za pridobitev dovoljenja za prodajo nepremičnine, ki ga je začela oseba, ki ji je postavljen skrbnik, v drugi državi članici – Neuporaba ureditve izključne pristojnosti v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah
(Uredba Sveta št. 44/2001, člena 1(2)(a) in 22, točka 1)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 18 in 19.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 21.)
Člen 22, točka 1, Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da izključna pristojnost sodišč države pogodbenice, v kateri leži nepremičnina, ne zajema vseh tožb glede stvarnih pravic na nepremičninah, ampak samo tožbe, za katere se uporablja navedena konvencija in s katerimi se skuša določiti obseg, vsebina, lastništvo, posest nepremičnine ali obstoj drugih stvarnih pravic na teh nepremičninah in zagotoviti imetnikom teh pravic varstvo iz njih izhajajočih prerogativ.
(Glej točko 21.)
Uredbo št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah in zlasti njen člen 22, točka 1, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za nepravdni postopek, ki ga je začel državljan države članice, ki mu je bila v skladu s pravom te države članice delno odvzeta poslovna sposobnost in mu je bil postavljen skrbnik, pred sodiščem druge države članice za pridobitev dovoljenja za prodajo njegovega dela nepremičnine, katere lastnik je in ki je v drugi državi članici, ker se ta postopek nanaša na pravno in poslovno sposobnost fizičnih oseb v smislu člena 1(2)(a) te uredbe, ki je izključena iz področja njene uporabe.
Predlog osebe, ki ji je postavljen skrbnik, da se ji izda dovoljenje za razpolaganje s svojo nepremičnino, je zato predlog, ki se neposredno nanaša na pravno in poslovno sposobnost fizičnih oseb v smislu člena 1(2)(a) Uredbe št. 44/2001. Nujnost pridobitve dovoljenja sodišča za razpolaganje z nepremičnino, ki je v lasti osebe, ki ji je postavljen skrbnik, je neposredna posledica tega, da te osebe zaradi varstvenih ukrepov, ki so bili sprejeti v zvezi z njimi za primer teh razpolaganj, nimajo pravne sposobnosti.
Poleg tega se posebna okoliščina, da se dovoljenje sodišča za prodajo, izdajo katerega je predlagala oseba, ki ji je bil postavljen skrbnik, nanaša na nepremičnino, katere lastnica je, ne more šteti za odločilen pri opredelitvi tega, ali je to postopek, predmet katerega so stvarne pravice na nepremičninah v smislu člena 22, točka 1, Uredbe št. 44/2001. Namen takega postopka namreč ni določiti obseg, vsebino, lastništvo, posest nepremičnine ali zagotoviti osebi, ki ji je postavljen skrbnik, kot lastnici navedene nepremičnine, varstvo iz nje izhajajočih prerogativ.
Edini namen postopka je, nasprotno, odločiti, ali je odsvojitev nepremičnine osebe, ki ji je bila delno odvzeta poslovna sposobnost, v njenem interesu, pri čemer ne obstaja dvom o stvarni pravici kot taki, ki jo ima ta oseba na tej stvari.
(Glej točke 26, 28, 30, 31 in izrek.)
Zadeva C-386/12
Siegfried János Schneider
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad)
„Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb — Izključna pristojnost v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah — Obseg — Nepravdni postopek v zvezi s pravico osebe, ki ji je postavljen skrbnik in ki ima stalno prebivališče v državi članici, da razpolaga s svojimi nepremičninami, ki so v drugi državi članici“
Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. oktobra 2013
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Področje uporabe — Civilne in gospodarske zadeve — Status ter pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb — Avtonomna razlaga
(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 1(2)(a))
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba št. 44/2001 — Določbe te uredbe, opredeljene kot enakovredne določbam Bruseljske konvencije — Razlaga navedenih določb v skladu s sodo prakso Sodišče v zvezi s konvencijo
(Konvencija z dne 27. septembra 1968; Uredba Sveta št. 44/2001)
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Izključne pristojnosti — Spori, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah — Obseg
(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 22, točka 1)
Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Izključene zadeve — Status ter pravna in poslovna sposobnost fizičnih oseb — Nepravdni postopek za pridobitev dovoljenja za prodajo nepremičnine, ki ga je začela oseba, ki ji je postavljen skrbnik, v drugi državi članici — Neuporaba ureditve izključne pristojnosti v postopkih, predmet katerih so stvarne pravice na nepremičninah
(Uredba Sveta št. 44/2001, člena 1(2)(a) in 22, točka 1)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 18 in 19.)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 21.)
Člen 22, točka 1, Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da izključna pristojnost sodišč države pogodbenice, v kateri leži nepremičnina, ne zajema vseh tožb glede stvarnih pravic na nepremičninah, ampak samo tožbe, za katere se uporablja navedena konvencija in s katerimi se skuša določiti obseg, vsebina, lastništvo, posest nepremičnine ali obstoj drugih stvarnih pravic na teh nepremičninah in zagotoviti imetnikom teh pravic varstvo iz njih izhajajočih prerogativ.
(Glej točko 21.)
Uredbo št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah in zlasti njen člen 22, točka 1, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za nepravdni postopek, ki ga je začel državljan države članice, ki mu je bila v skladu s pravom te države članice delno odvzeta poslovna sposobnost in mu je bil postavljen skrbnik, pred sodiščem druge države članice za pridobitev dovoljenja za prodajo njegovega dela nepremičnine, katere lastnik je in ki je v drugi državi članici, ker se ta postopek nanaša na pravno in poslovno sposobnost fizičnih oseb v smislu člena 1(2)(a) te uredbe, ki je izključena iz področja njene uporabe.
Predlog osebe, ki ji je postavljen skrbnik, da se ji izda dovoljenje za razpolaganje s svojo nepremičnino, je zato predlog, ki se neposredno nanaša na pravno in poslovno sposobnost fizičnih oseb v smislu člena 1(2)(a) Uredbe št. 44/2001. Nujnost pridobitve dovoljenja sodišča za razpolaganje z nepremičnino, ki je v lasti osebe, ki ji je postavljen skrbnik, je neposredna posledica tega, da te osebe zaradi varstvenih ukrepov, ki so bili sprejeti v zvezi z njimi za primer teh razpolaganj, nimajo pravne sposobnosti.
Poleg tega se posebna okoliščina, da se dovoljenje sodišča za prodajo, izdajo katerega je predlagala oseba, ki ji je bil postavljen skrbnik, nanaša na nepremičnino, katere lastnica je, ne more šteti za odločilen pri opredelitvi tega, ali je to postopek, predmet katerega so stvarne pravice na nepremičninah v smislu člena 22, točka 1, Uredbe št. 44/2001. Namen takega postopka namreč ni določiti obseg, vsebino, lastništvo, posest nepremičnine ali zagotoviti osebi, ki ji je postavljen skrbnik, kot lastnici navedene nepremičnine, varstvo iz nje izhajajočih prerogativ.
Edini namen postopka je, nasprotno, odločiti, ali je odsvojitev nepremičnine osebe, ki ji je bila delno odvzeta poslovna sposobnost, v njenem interesu, pri čemer ne obstaja dvom o stvarni pravici kot taki, ki jo ima ta oseba na tej stvari.
(Glej točke 26, 28, 30, 31 in izrek.)