Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. maja 2014 – Louis Vuitton Malletier proti UUNT

(Zadeva C‑97/12 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Figurativna znamka, ki prikazuje zapiralni mehanizem — Neobstoj razlikovalnega učinka — Delna ničnost — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(b)“

1. 

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 — Tridimenzionalne znamke, ki imajo obliko samega proizvoda — Razlikovalni učinek — Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točki 51 in 52.)

2. 

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 — Figurativna znamka v obliki dvodimenzionalne predstavitve določenega proizvoda — Razlikovalni učinek — Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točki 53 in 54.)

3. 

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 61 in 74.)

4. 

Znamka Skupnosti — Postopkovne določbe — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Registracija nove znamke — Absolutni razlogi za zavrnitev — Dokazno breme (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1) in 74(1)) (Glej točke od 70 do 72.)

5. 

Pritožba — Razlogi — Nezadostna ali nasprotujoča si obrazložitev — Dopustnost (Glej točki 84 in 93.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. decembra 2011 v zadevi Vuitton Malletier proti UUNT in Friis Group International (prikaz zapiralnega mehanizma) (T‑237/10), s katero je Splošno sodišče deloma ugodilo ničnostni tožbi, ki jo je imetnik figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zapiralni mehanizem, za proizvode iz razredov 9, 14, 18 in 25, vložil zoper Odločbo R 1590/2008‑1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 24. februarja 2010, s katero je bila delno razveljavljena odločba oddelka za izbris, s katero je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti navedene znamke

Izrek

1 

Pritožba se zavrne.

2 

Nasprotna pritožba se zavrne.

3 

Louis Vuitton Malletier, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Friis Group International ApS nosijo svoje stroške.

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. maja 2014 – Louis Vuitton Malletier proti UUNT

(Zadeva C‑97/12 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Figurativna znamka, ki prikazuje zapiralni mehanizem — Neobstoj razlikovalnega učinka — Delna ničnost — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(b)“

1. 

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 — Tridimenzionalne znamke, ki imajo obliko samega proizvoda — Razlikovalni učinek — Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točki 51 in 52.)

2. 

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 — Figurativna znamka v obliki dvodimenzionalne predstavitve določenega proizvoda — Razlikovalni učinek — Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točki 53 in 54.)

3. 

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 61 in 74.)

4. 

Znamka Skupnosti — Postopkovne določbe — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Registracija nove znamke — Absolutni razlogi za zavrnitev — Dokazno breme (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1) in 74(1)) (Glej točke od 70 do 72.)

5. 

Pritožba — Razlogi — Nezadostna ali nasprotujoča si obrazložitev — Dopustnost (Glej točki 84 in 93.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. decembra 2011 v zadevi Vuitton Malletier proti UUNT in Friis Group International (prikaz zapiralnega mehanizma) (T‑237/10), s katero je Splošno sodišče deloma ugodilo ničnostni tožbi, ki jo je imetnik figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zapiralni mehanizem, za proizvode iz razredov 9, 14, 18 in 25, vložil zoper Odločbo R 1590/2008‑1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 24. februarja 2010, s katero je bila delno razveljavljena odločba oddelka za izbris, s katero je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti navedene znamke

Izrek

1 

Pritožba se zavrne.

2 

Nasprotna pritožba se zavrne.

3 

Louis Vuitton Malletier, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Friis Group International ApS nosijo svoje stroške.