1. Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit sistem upravnih pregledov in pregledov na kraju samem – Obseg
(Uredba Sveta št. 4045/89, člen 2)
2. Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit sistem upravnih pregledov in pregledov na kraju samem – Obdobje pregledov – Pojem – Obdobje med 1. julijem določenega leta in 30. junijem naslednjega leta – Možnost države članice, da nadaljuje pregled po tem obdobju – Vključitev – Nezakonitost postopka – Neobstoj
(uredbi Sveta št. 4045/89, člen 2(4), prvi pododstavek, in št. 2988/95, člen 3)
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 20 do 26.)
2. Člen 2(4), prvi podostavek, Uredbe št. 4045/89 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), s strani držav članic je treba razlagati tako, da lahko uprava po potrebi postopke pregledov, ki so bili najavljeni v obdobju pregledov med 1. julijem določenega leta in 30. junijem naslednjega leta, nadaljuje po navedenem obdobju, ne da bi zaradi tega prišlo do kršitve določb postopka, na katero bi se subjekt, ki se pregleduje lahko oprl pri izpodbijanju odločbe, katere ugotovitve temeljijo na rezultatih tega pregleda.
Zato člena 2(4) Uredbe št. 4045/89 ni mogoče razlagati tako, da zadevnim subjektom podeljuje pravico, ki bi jim omogočala, da nasprotujejo drugim ali širšim pregledom, kot so tisti, na katere se nanaša ta določba. To bi lahko morebiti preprečilo izterjavo nezakonito prejetih ali porabljenih pomoči, taka pravica pa bi poleg tega ogrozila zaščito finančnih interesov Unije. Pregledi, ki jih zahteva Uredba št. 4045/89, se vsekakor nanašajo na subjekte, ki so prostovoljno pristopili k sistemu pomoči, ki ga vzpostavlja Jamstveni oddelek EKUJS, in so zato, da lahko uporabljajo pomoč, sprejeli izvajanje pregledov, da se preveri pravilnost uporabe sredstev Unije. Ti subjekti ne morejo upravičeno izpodbijati zakonitosti takšnega pregleda samo zato, ker se pri tem pregledu niso upoštevala organizacijska pravila glede razmerij med državami članicami in Komisijo.
Možnosti, da mora prejemnik pomoči, ki je bila odobrena v okviru sistema Jamstvenega sklada EKUJS, dopustiti pregled po poteku roka iz člena 2(4) Uredbe št. 4045/89, zato ni mogoče šteti za kršitev načela pravne varnosti, saj zastaralni rok še ni potekel. Ta rok je v členu 3 Uredbe št. 2988/95 o varstvu finančnih interesov Evropskih skupnosti določen na štiri leta od storitve kršitve določbe prava Unije, ki izhaja iz dejanja ali opustitve gospodarskega subjekta, ki povzroči ali bi lahko povzročila škodo proračunu Unije.
(Glej točke od 30 do 34 in izrek.)
Zadeva C-3/12
Syndicat OP 84
proti
Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d’État (Francija))
„Kmetijstvo — Evropski kmetijski usmerjevalni in jamstveni sklad — Pojem ‚obdobje pregledov‘ — Možnost, da država članica obdobje pregleda podaljša ob dejanski nemožnosti izvedbe pregleda v predpisanem roku — Vračilo prejetih pomoči — Sankcije“
Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. junija 2013
Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit sistem upravnih pregledov in pregledov na kraju samem – Obseg
(Uredba Sveta št. 4045/89, člen 2)
Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit sistem upravnih pregledov in pregledov na kraju samem – Obdobje pregledov – Pojem – Obdobje med 1. julijem določenega leta in 30. junijem naslednjega leta – Možnost države članice, da nadaljuje pregled po tem obdobju – Vključitev – Nezakonitost postopka – Neobstoj
(uredbi Sveta št. 4045/89, člen 2(4), prvi pododstavek, in št. 2988/95, člen 3)
Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 20 do 26.)
Člen 2(4), prvi podostavek, Uredbe št. 4045/89 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), s strani držav članic je treba razlagati tako, da lahko uprava po potrebi postopke pregledov, ki so bili najavljeni v obdobju pregledov med 1. julijem določenega leta in 30. junijem naslednjega leta, nadaljuje po navedenem obdobju, ne da bi zaradi tega prišlo do kršitve določb postopka, na katero bi se subjekt, ki se pregleduje lahko oprl pri izpodbijanju odločbe, katere ugotovitve temeljijo na rezultatih tega pregleda.
Zato člena 2(4) Uredbe št. 4045/89 ni mogoče razlagati tako, da zadevnim subjektom podeljuje pravico, ki bi jim omogočala, da nasprotujejo drugim ali širšim pregledom, kot so tisti, na katere se nanaša ta določba. To bi lahko morebiti preprečilo izterjavo nezakonito prejetih ali porabljenih pomoči, taka pravica pa bi poleg tega ogrozila zaščito finančnih interesov Unije. Pregledi, ki jih zahteva Uredba št. 4045/89, se vsekakor nanašajo na subjekte, ki so prostovoljno pristopili k sistemu pomoči, ki ga vzpostavlja Jamstveni oddelek EKUJS, in so zato, da lahko uporabljajo pomoč, sprejeli izvajanje pregledov, da se preveri pravilnost uporabe sredstev Unije. Ti subjekti ne morejo upravičeno izpodbijati zakonitosti takšnega pregleda samo zato, ker se pri tem pregledu niso upoštevala organizacijska pravila glede razmerij med državami članicami in Komisijo.
Možnosti, da mora prejemnik pomoči, ki je bila odobrena v okviru sistema Jamstvenega sklada EKUJS, dopustiti pregled po poteku roka iz člena 2(4) Uredbe št. 4045/89, zato ni mogoče šteti za kršitev načela pravne varnosti, saj zastaralni rok še ni potekel. Ta rok je v členu 3 Uredbe št. 2988/95 o varstvu finančnih interesov Evropskih skupnosti določen na štiri leta od storitve kršitve določbe prava Unije, ki izhaja iz dejanja ali opustitve gospodarskega subjekta, ki povzroči ali bi lahko povzročila škodo proračunu Unije.
(Glej točke od 30 do 34 in izrek.)