|
11.1.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 9/13 |
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Jan Sneller proti DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
(Zadeva C-442/12) (1)
(Zavarovanje stroškov postopka - Direktiva 87/344/EGS - Člen 4(1) - Svobodna izbira odvetnika s strani zavarovanca - Določba iz splošnih pogojev, ki se uporabljajo za pogodbo, na podlagi katere pravno pomoč v sodnih in upravnih postopkih zagotovi oseba, zaposlena pri zavarovalnici - Stroški za pravno pomoč zunanjega pravnega svetovalca, ki se povrnejo le, če je treba na podlagi presoje zavarovalnice obravnavanje zadeve dodeliti zunanjemu pravnemu svetovalcu)
2014/C 9/18
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Hoge Raad der Nederlanden
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Jan Sneller
Tožena stranka: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska – Razlaga člena 4(1) Direktive Sveta z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka (87/344/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 187) – Pravica zavarovanca, da prosto izbere odvetnika
Izrek
|
1. |
Člen 4(1)(a) Direktive Sveta 87/344/EGS z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da zavarovalnica, ki ponuja zavarovanje stroškov postopka in ki v zavarovalnih pogodbah določi, da pravno pomoč načeloma zagotovijo njeni zaposleni, določi tudi, da je kritje stroškov pravne pomoči odvetnika ali zastopnika, ki si ga je svobodno izbral zavarovanec, mogoče le, če zavarovalnica oceni, da je treba obravnavanje zadeve dodeliti zunanjemu sodelavcu. |
|
2. |
To, ali je pravna pomoč v zadevnem sodnem ali upravnem postopku na podlagi nacionalnega prava obvezna ali ne, ne vpliva na odgovor na prvo vprašanje. |