18.2.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 49/26

—

sklep tožene stranke z dne 26. januarja 2011 v postopku o državni pomoči C 7/2010 (ex CP 250/2009 in NN 5/2010) – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) v celoti razglasi za ničen;

—

podredno, zgoraj navedeni sklep za ničen razglasi vsaj v delu, v katerem ni v korist podjetij, ki so v enakem položaju kot tožeči stranki pod 1) in 2), na podlagi načela varstva legitimnih pričakovanj določene nobene izjeme od obveznosti zagotovitve vračila, določene v členih 4 in 5, oziroma ni določene nobene prehodne ureditve za taka podjetja;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

—

Tožena stranka naj bi v izpodbijanem sklepu nepravilno ugotovila, da gre pri shemi za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) nemškega zakona o davku od dohodka pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, v nadaljevanju: KStG) za protipravno pomoč v skladu s členom 107(1) PDEU. Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim zatrjujeta, da tožena stranka napačno izhaja iz tega, da je ureditev iz člena 8c(1a) KStG selektivna in da pomeni neupravičeno izjemo od načela iz člena 8c(1) KStG, v skladu s katerim davčnih izgub družbe v primeru lastniške spremembe pod določenimi pogoji ni mogoče prenesti. Tožeči stranki menita, da je tožena stranka ureditev iz člena 8c(1) KStG neupravičeno štela za nacionalni referenčni sistem, ki je merodajen za preiskavo državne pomoči.

—

Merodajen referenčni sistem naj bi bila možnost odštetja izgub v večih davčnih letih, ki je načeloma dana v nemškem pravu in ki naj bi izhajala iz tako imenovanega objektivnega neto načela. Po mnenju tožečih strank naj bi bil ta referenčni sistem s shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) KStG le potrjen. Poleg tega naj člen 8c(1) KStG tudi zato ne bi mogel biti merodajen nacionalni referenčni sistem, ker naj bi bil glede na določbe nemškega temeljnega zakona (Grundgesetz) protiustaven.

—

Pri ureditvi iz člena 8c(1a) KStG naj bi poleg tega šlo za tako imenovani splošni ukrep, ki lahko potencialno koristi vsem gospodarskim subjektom z izgubami in s katerim se ne daje prednosti nobeni omejeni skupini tržnih udeležencev. Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah naj tako po mnenju tožečih strank ne bi bila selektivna.

—

Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) KStG naj bi bila upravičena tudi z naravo in notranjo strukturo nemškega davčnega sistema, saj naj bi omejevala učinke omejitve odbitja izgub iz člena 8c(1) KStG. Tožeči stranki v zvezi s tem navajata, da gre pri členu 8c KStG v prvotni različici za preširoko ureditev preprečevanja zlorab in da naj bi se z naknadno (in za nazaj učinkujočo) dopolnitvijo te določbe s členom 8c(1a) KStG le zmanjšala čezmernost člena 8c(1) KStG in v tem oziru ponovno vzpostavila veljavnost splošnega odštetja izgub v večih davčnih letih kot merodajnega referenčnega sistema.

—

Končno tožeči stranki zatrjujeta, da je bilo kršeno načelo varstva legitimnih pričakovanj, ker negativna odločba tožene stranke ni bila predvidljiva in ker tožena stranka tudi ni kritizirala podobno oblikovane predhodne določbe člena 8(4) KStG v stari različici niti primerljivih ureditev v drugih državah članicah.