19.2.2011

Uradni list Evropske unije

C 55/34

Pritožba, ki jo je 3. januarja 2011 vložil Gerhard Birkhoff zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 27. oktobra 2010 v zadevi Gerhard Birkhoff proti Evropski komisiji, F-60/09

(Zadeva T-10/11 P)

2011/C 55/60

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemčija) (zastopnik: C. Inzillo, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predloga pritožnika:

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga naj:

—	izpodbijano odločbo razveljavi.

—	Evropski Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmet te zadeve je razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije, ki je bila izrečena v zadevi Birkhoff proti Komisiji, F-60/09, s katero je to zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke o zavrnitvi predloga tožeče stranke za podaljšanje izplačila otroškega dodatka za vzdrževanega otroka, ki ga je ta prejemala od leta 1978.

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.

—	Prvič, kršitev navedenih pravil Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter načel pravne varnosti in enakega obravnavanja.

—

Drugič, napačna uporaba prava ob predpostavki, da je tožeča stranka navedla le en tožbeni razlog v tožbi, s katero je bil začet postopek (člen 2(5) Priloge VII h Kadrovskim predpisom), pri čemer je navedla le očitke, katerih namen je predstaviti predvsem napačno uporabo zakonodajnih aktov in določb v zvezi z obravnavanim področjem.

—	Tretjič, napačna uporaba prava, pomanjkljiva obrazložitev in kršitev prava Skupnosti, ker je Sodišče za uslužbence v zadevi odločilo po načelu analogije in ni uporabilo nobenega pravnega merila oziroma standarda.

—	Četrtič, napačna uporaba prava in neobrazložitev presoje dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka v utemeljitev tožbenih razlogov.

—	Petič, neupoštevanje splošnih in nedotakljivih načel enakega obravnavanja in očitno neutemeljena uporaba in razlaga predpisov oziroma referenčnih direktiv v obravnavanem primeru.

—

Šestič, nepristojnost, neobrazložitev in zloraba pooblastil glede odločitve o stroških – ki jih je mogoče v celoti ali delno odbiti in so nastali zaradi bolezni družinskega člana tožeče stranke – ki jo je sprejelo Sodišče za uslužbence na podlagi mnenja zdravnika, ki je pristojen za izplačila iz zdravstvenega sistema Skupnosti, ter upravljavca.

—	Sedmič, neobrazložitev glede več odločilnih točk izpodbijane sodbe, ki jih je navedla tožeča stranka in ki jih Sodišče za uslužbence ni podrobno preučilo.