Zadeva C-206/11

Georg Köck

proti

Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof)

„Varstvo potrošnikov — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu — Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013

1. Približevanje zakonodaj – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Direktiva 2005/29 – Področje uporabe – Nacionalna ureditev, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj – Ureditev, ki sledi ciljem varstva potrošnikov – Vključitev

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29, osma uvodna izjava, člena 1 in 2(d))

2. Približevanje zakonodaj – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Direktiva 2005/29 – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje poslovno prakso, samo zaradi neobstoja predhodnega dovoljenja, ne da bi se preučila njena morebitna nepoštenost – Nedopustnost

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 25 do 33.)

2.  Direktivo 2005/29 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da nacionalno sodišče odredi prenehanje poslovne prakse, ki ni navedena v Prilogi I k tej direktivi, iz edinega razloga, da navedena praksa ni bila predmet predhodnega dovoljenja pristojnega organa, ne da bi sámo preučilo nepoštenost zadevne prakse po merilih, določenih v členih od 5 do 9 navedene direktive.

   Res je, da je nacionalna ureditev, ki določa predhodni ali preventivni nadzor nepoštenih poslovnih praks v skladu z ureditvijo, vzpostavljeno z Direktivo 2005/29,vendar ta ureditev ne bi smela prepovedati take poslovne prakse samo zaradi neobstoja predhodnega dovoljenja pristojnega upravnega organa. Taka ureditev bi namreč, prvič, izključila nadzor navedenih poslovnih praks in drugič, z določitvijo nadzora po prepovedi, določeni za nespoštovanje obveznosti glede pridobitve predhodnega dovoljenja, bi ta ureditev praksi, zaradi njene narave in zlasti zaradi z njo neločljivo povezanega dejavnika časa, odvzela vsak ekonomski smisel za trgovca. Taka nacionalna ureditev bi pomenila splošno prepoved poslovnih praks, ki se izvajajo v okviru posebnega sistema, čeprav se njihova morebitna nepoštenost sploh še ni presojala po merilih, določenih v členih od 5 do 9 Direktive.

   (Glej točke od 45 do 50 in izrek.)

Zadeva C-206/11

Georg Köck

proti

Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof)

„Varstvo potrošnikov — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu — Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013

1. Približevanje zakonodaj — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov — Direktiva 2005/29 — Področje uporabe — Nacionalna ureditev, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj — Ureditev, ki sledi ciljem varstva potrošnikov — Vključitev

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29, osma uvodna izjava, člena 1 in 2(d))

2. Približevanje zakonodaj — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov — Direktiva 2005/29 — Nacionalna ureditev, ki prepoveduje poslovno prakso, samo zaradi neobstoja predhodnega dovoljenja, ne da bi se preučila njena morebitna nepoštenost — Nedopustnost

   (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 25 do 33.)

2.  Direktivo 2005/29 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da nacionalno sodišče odredi prenehanje poslovne prakse, ki ni navedena v Prilogi I k tej direktivi, iz edinega razloga, da navedena praksa ni bila predmet predhodnega dovoljenja pristojnega organa, ne da bi sámo preučilo nepoštenost zadevne prakse po merilih, določenih v členih od 5 do 9 navedene direktive.

   Res je, da je nacionalna ureditev, ki določa predhodni ali preventivni nadzor nepoštenih poslovnih praks v skladu z ureditvijo, vzpostavljeno z Direktivo 2005/29,vendar ta ureditev ne bi smela prepovedati take poslovne prakse samo zaradi neobstoja predhodnega dovoljenja pristojnega upravnega organa. Taka ureditev bi namreč, prvič, izključila nadzor navedenih poslovnih praks in drugič, z določitvijo nadzora po prepovedi, določeni za nespoštovanje obveznosti glede pridobitve predhodnega dovoljenja, bi ta ureditev praksi, zaradi njene narave in zlasti zaradi z njo neločljivo povezanega dejavnika časa, odvzela vsak ekonomski smisel za trgovca. Taka nacionalna ureditev bi pomenila splošno prepoved poslovnih praks, ki se izvajajo v okviru posebnega sistema, čeprav se njihova morebitna nepoštenost sploh še ni presojala po merilih, določenih v členih od 5 do 9 Direktive.

   (Glej točke od 45 do 50 in izrek.)