17.4.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 100/49 |
Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elf Aquitaine proti Komisiji
(Zadeva T-40/10)
2010/C 100/75
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francija) (zastopniki: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger in A. Noël-Baron, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi tožeče stranke
— |
Primarno, naj se na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v celoti razglasi za nično Odločba št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zadevi COMP/38589 –Termični stabilizatorji, v delu v katerem se nanaša na Elf Aquitaine; |
— |
podredno, na podlagi člena 263 PDEU naj se za nična razglasita:
|
— |
zelo podredno:
|
— |
v vsakem primeru, Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
V tej zadevi tožeča stranka predlaga, naj se za nično razglasi odločba Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji), v zvezi z omejevalnimi sporazumi na trgu stabilizatorjev iz kositra in termičnih stabilizatorjev ESBO/esterji, na celotnem EGP, katerih predmet je bila določitev cene, razdelitev trga in izmenjava občutljivih tržnih informacij, ali, podredno, razglasitev ničnosti ali znižanje globe naložene tožeči stranki.
Tožba temelji, primarno, na dveh razlogih za razglasitev ničnosti celotne Odločbe. Prvi razlog se nanaša na kršitev pravic do obrambe tožeče stranke. Z drugim razlogom tožeča stranka meni, da je bilo v zvezi z Odločbo večkrat napačno uporabljeno pravo v zvezi z naložitvijo kršitev, ki sta jih storili njena hčerinska družba Arkema in njena družba vnukinja CECA.
Tožba podredno temelji na dveh tožbenih razlogih in zelo podredno na dveh tožbenih razlogih. S tretjim tožbenim razlogom (podreden) tožeča stranka navaja večkratno napačno uporabo prava, ki bi morala vsekakor voditi do razglasitve ničnosti štirih glob, ki so ji naložene na podlagi člena 2 Odločbe. S četrtim tožbenim razlogom (podredno) tožeča stranka meni, da če Sodišče prve stopnje ugodi tretjemu tožbenemu razlogu, bi moralo prav tako za ničnega razglasiti člen 1 Odločbe v zvezi z njo. S petim tožbenim razlogom (zelo podredno), če Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo prvega dela tretjega tožbenega razloga v zvezi s kršitvijo pravil zastaranja, tožeča stranka meni, da bi moral biti za ničnega vsekakor razglašen člen 1(1)(h) Odločbe v delu v katerem je z njim ugotovljeno, da je tožeča stranka kršila člen 81 ES in člen 53 EGS v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996. S šestim tožbenim razlogom (zelo podredno) tožeča stranka meni, kljub temu, da Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo dveh tožbenih razlogov, navedenih primarno, in tretjega tožbenega razloga, navedenega podredno, bi morala kršitev njenih pravic do obrambe vsekakor voditi do znižanja štirih glob, ki so ji bile naložene.