17.7.2010   

SL

Uradni list Evropske unije

C 195/7

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republika Litva) 4. maja 2010 – F-Tex SIA proti Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

(Zadeva C-213/10)

2010/C 195/12

Jezik postopka: litvanščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: F-Tex SIA

Tožena stranka: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je ob upoštevanju sodb Sodišča v zadevah Gourdain in Seagon člen 3(1) Uredbe št. 1346/2000 (1) in člen 1(2)(b) Uredbe št. 44/2001 (2) treba razlagati tako, da:

(a)

ima nacionalno sodišče, ki obravnava postopek v primeru insolventnosti, izključno pristojnost obravnavati paulijansko tožbo, ki izhaja neposredno iz postopka v primeru insolventnosti ali je z njim tesno povezana, in da odstopanja od take pristojnosti lahko temeljijo le na drugih določbah Uredbe št. 1346/2000;

(b)

je paulijansko tožbo, ki jo je vložil edini upnik podjetja, v zvezi s katerim je bil v eni državi članici sprožen postopek v primeru insolventnosti, in ki:

—

je vložena v drugi državi članici,

—

izhaja iz pravice do terjatve nasproti tretjim osebam, ki mu jo je odstopil stečajni upravitelj na podlagi odplačne pogodbe in ki tako omejuje obseg terjatev stečajnega upravitelja v prvi državi članici, in

—

ne pomeni nevarnosti za druge morebitne upnike,

treba klasificirati kot civilno in gospodarsko zadevo v smislu člena 1(1) Uredbe št. 44/2001?

2.

Ali je pravico tožeče stranke do sodnega varstva, ki ga Sodišče priznava kot splošno pravno načelo Evropske unije in je zagotovljeno po členu 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, treba razumeti in razlagati tako, da:

(a)

se nacionalni sodišči s pristojnostjo za obravnavo paulijanske tožbe (zaradi njene povezave s postopkom v primeru insolventnosti), in sicer bodisi po členu 3(1) Uredbe št. 1346/2000 bodisi po členu 2(1) Uredbe št. 44/2001, ne moreta obe izreči za nepristojni;

(b)

kadar se sodišče ene države članice izreče za nepristojno za obravnavo paulijanske tožbe, ali ima sodišče druge države članice, ki želi varovati pravico tožeče stranke do dostopa do sodišč, pravico, da po uradni dolžnosti ugotovi, da je samo pristojno, ne glede na dejstvo, da v skladu z določbami prava Evropske unije o mednarodni pristojnosti ne more sprejeti take odločitve?

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL 2000 L 160, str. 1).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2004 L 12, str. 1).