21.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

C 282/19

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. avgusta 2009 vložilo High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division – Interflora Inc, Interflora British Unit proti Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Zadeva C-323/09)

2009/C 282/37

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Interflora Inc, Interflora British Unit

Toženi stranki: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Če trgovec – ki je konkurent imetnika registrirane znamke in ki preko svoje spletne strani prodaja proizvode in ponuja storitve, enake proizvodom in storitvam, ki so označeni z znamko – (i) izbere znak, ki je enak (v skladu s sodbo Sodišča v zadevi C-291/00) znamki, kot ključno besedo za storitev sponzoriranih povezav upravitelja iskalnika, (ii) imenuje znak za ključno besedo, (iii) poveže znak z internetnim naslovom svoje spletne strani, (iv) določi plačilo na klik, ki ga bo plačeval za to ključno besedo, (v) nastavi čas izpisa sponzorirane povezave in (vi) uporabi znak v poslovnem dopisovanju v zvezi z obračunavanjem in plačilom pristojbin ali upravljanjem računa pri upravitelju iskalnika, sama sponzorirana povezava pa ne vsebuje znaka ali kakršnega koli podobnega znaka, ali katero koli od teh dejanj oziroma vsa ta dejanja pomenijo uporabo tega znaka v smislu člena 5(1)(a) Prve direktive Sveta 89/104/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 (v nadaljevanju: Direktiva o znamkah) in člena 9(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (2) z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (v nadaljevanju: Uredba o znamki Skupnosti)?

2.

Ali gre pri kateri koli taki uporabi za uporabo „za“ enako blago ali storitve, za katere je registrirana znamka, v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki Skupnosti?

3.

Ali katera koli taka uporaba spada na področje uporabe katere koli ali obeh teh določb:

(a)

člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti; in

(b)

če taka uporaba škodi razlikovalnemu učinku znamke ali se z njo neupravičeno izkorišča njen ugled) člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti?

4.

Ali se odgovor na tretje vprašanje kakor koli spremeni, če:

(a)

lahko zaradi izpisa konkurentove sponzorirane povezave, kadar uporabnik išče z uporabo zadevnega znaka, nekateri predstavniki javnosti verjamejo, da je konkurent član poslovne mreže imetnika znamke, čeprav ni; ali

(b)

upravitelj iskalnika imetnikom znamk v zadevni državi članici Skupnosti ne dovoli, da bi drugim strankam preprečili izbiro znakov, enakih njihovim znamkam, kot ključnih besed?

5.

Če upravitelj iskalnika (i) uporabniku med iskalnima vrsticama na vrhu in na dnu iskalnih strani, ki vsebujejo sponzorirano povezavo do spletne strani zadevnega konkurenta iz prvega vprašanja zagotovi izpis znaka, ki je enak (v skladu s sodbo Sodišča v zadevi C-291/00) registrirani znamki, (ii) uporabniku zagotovi izpis znaka v povzetku rezultatov iskanja, (iii) uporabniku zagotovi izpis znaka v obliki nadomestnega predloga, kadar je uporabnik v iskalnik vnesel podoben znak, (iv) uporabniku zagotovi prikaz strani z rezultati iskanja, ki vsebuje konkurentovo sponzorirano povezavo, kadar je uporabnik vnesel znak, in (v) privzame, da je uporabnik uporabil znak, tako da mu zagotovi prikaz strani z rezultati iskanja, ki vsebujejo konkurentovo sponzorirano povezavo, sama sponzorirana povezava pa ne vključuje znaka ali kakršnega koli podobnega znaka, ali katero koli dejanje oziroma vsa ta dejanja pomenijo, da je upravitelj iskalnika „uporabil“ znak v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti?

6.

Ali gre pri kateri koli taki uporabi za uporabo „za“ enako blago ali storitve, za katere je registrirana znamka, v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti?

7.

Ali katera koli taka uporaba spada na področje uporabe katere koli ali obeh teh določb:

(a)

člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti; in

(b)

(če taka uporaba škodi razlikovalnemu učinku znamke ali se z njo neupravičeno izkorišča njen ugled) člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti?

8.

Ali je odgovor na sedmo vprašanje drugačen, če:

(a)

lahko zaradi izpisa konkurentove sponzorirane povezave, kadar uporabnik išče z uporabo zadevnega znaka, nekateri predstavniki javnosti verjamejo, da je konkurent član poslovne mreže imetnika znamke, čeprav ni; ali

(b)

upravitelj iskalnika imetnikom znamk v zadevni državi članici ne dovoli, da bi drugim strankam preprečili izbiro znakov, enakih njihovim znamkam, kot ključnih besed?

9.

Če katera koli taka uporaba spada na področje uporabe bodisi člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti bodisi člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti bodisi vseh teh členov:

(a)

ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „prenos podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju“, in če da, ali upravitelj iskalnika „izbere ali spremeni podatke“ v smislu člena 12(1) Direktive 2000/31/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (v nadaljevanju: Direktiva o elektronskem poslovanju);

(b)

ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh podatkov, ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu posredovanju podatka drugim prejemnikom storitve na njihovo zahtevo“, v smislu člena 13(1) Direktive o elektronskem poslovanju;

(c)

ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „shranjevanje podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve“, v smislu člena 14(1) Direktive o elektronskem poslovanju;

(d)

če uporaba ne zadeva izključno dejavnosti, ki spadajo v področje uporabe enega ali več od členov 12(1), 13(1) in 14(1) Direktive o elektronskem poslovanju, vendar vključuje take dejavnosti, ali upravitelj iskalnika ni odgovoren v delu, v katerem se uporaba nanaša na take dejavnosti, in če je tako, ali se lahko za tako uporabo dodeli odškodnina ali drugo denarno nadomestilo v delu, v katerem ne gre za izjemo od odgovornosti?

10.

Če je odgovor na deveto vprašanje, da uporaba ne zadeva izključno dejavnosti, ki spadajo v področje uporabe enega ali več členov od 12 do 14 Direktive o elektronskem poslovanju, ali lahko konkurent na podlagi nacionalnih predpisov v zvezi z akcesorno odgovornostjo solidarno odgovarja za kršitev upravitelja iskalnika?

(1)  Prva direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL L 40, str.1).

(2)  UL L 11, str. 1.

(3)  UL L 178, str. 1.