7.11.2009

Uradni list Evropske unije

C 267/32

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 30. julija 2009 – DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH proti Ministerstvo životního prostředí

(Zadeva C-299/09)

2009/C 267/59

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH

Tožena stranka: Ministerstvo životního prostředí

Vprašanji za predhodno odločanje

Ali je treba člen 2(i) in (k) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti (1), v Skupnost in iz nje v povezavi s členom 1(e) in (f) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (2) in s točko D10 priloge II A in točko R1 priloge II B k tej direktivi razlagati tako, da se prvo merilo, ki ga je Sodišče postavilo v sodbi z dne 13. februarja 2003 v zadevi Komisija proti Luksemburgu (C-458/00, Recueil, str. I-1553) – in sicer da se lahko sežiganje odpadkov šteje za predelavo odpadkov zaradi pridobivanja energije v smislu točke R1 priloge II B k tej Direktivi (to pomeni, da mora biti glavni cilj postopka omogočiti koristnost odpadkov, in sicer pridobivanje energije) – lahko izpolni tudi, če ni podana nobena od okoliščin, ki jih je Sodišče v tej sodbi navedlo kot dejavnike, ki pričajo o predelavi odpadkov, to pomeni, ko upravljavec obrata, v katerem sežigajo odpadke, za ta postopek dobavitelju ne plača in obrat ni tehnično prilagojen temu, da bi bilo mogoče ob pomanjkanju odpadkov postopek opraviti s primarnimi viri energije?

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, pod katerimi pogoji je mogoče v takem primeru postopek šteti za predelavo odpadkov?

(a)

Ali je sploh mogoče povsem zanemariti vidik plačila za ravnanje z odpadki ali pa je za to, da bi se ta postopek lahko štelo za predelavo odpadkov, potrebno vsaj to, da dohodek upravljavca obrata iz prodaje toplotne ali električne energije, pridobljene s sežigom določene količine odpadkov, presega dohodek upravljavca obrata, ki ga je dobil kot plačilo za prejem odpadkov?

(b)

Ali je glede narave obrata prejemnika odpadkov mogoče za zadosten dejavnik, ki kaže na postopek predelave odpadkov, šteti to, da je v odločbi, s katero je bilo dovoljeno delovanje obrata, le-ta uradno razvrščen kot obrat za predelavo odpadkov v energetske namene in da se je upravljavec obrata pogodbeno zavezal za dovajanje določene količine toplotne energije v omrežje in bi mu bila ob kršitvi te obveznosti naložena pogodbena kazen, ali pa je minimalni pogoj za to, da se postopek šteje za predelavo odpadkov, ta, da je upravljavec obrata z zakonskega, tehničnega in gospodarskega vidika vsaj začasno dejansko sposoben obrat upravljati z uporabo drugih goriv in ne odpadkov?

(1) UL L 30, str. 1.

(2) UL L 194, str. 39.