Pritožba, ki jo je vložila Kraljevina Belgija 24. aprila 2009 (Fax: 22. aprila 2009) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 10. februarja 2009 v zadevi T-388/03, Deutsche Post AG in DHL International proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-148/09 P)

2009/C 167/04

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Kraljevina Belgija (zastopnika: C. Pochet in T. Materne, zastopnika)

Druge stranke v postopku: Deutsche Post AG, DHL International, Komisija Evropskih skupnosti

Predloga pritožnice

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica opira svojo pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 10. februarja 2009, s katero je bila Odločba Komisije z dne 23. julija 2003, da po postopku predhodnega preverjanja, predvidenega v členu 88(3) ES, ne bo nasprotovala načrtovanemu povečanju kapitala La Poste, priglašenemu 3. decembra 2002, prav tako pa ne bo nasprotovala drugim ukrepom belgijskih organov v korist La Poste, razglašena za nično, na tri pritožbene razloge, ki se nanašajo na razveljavitev izpodbijane sodbe.

S prvim pritožbenim razlogom pritožnica uveljavlja, da se je z izpodbijano sodbo kršilo postopkovna pravila v okviru preverjanja državnih pomoči, ker je nekatere okoliščine postopka predhodnega preverjanja in nekatere vidike vsebine Odločbe Komisije z dne 23. julija 2003 opredelila kot objektivne in skladne dokaze za „resne težave“, zaradi katerih je postala nujna uvedba formalnega postopka preiskave v skladu s členom 88(2) ES.

Z drugim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da je bila v izpodbijani odločbi odločitev o materialni pravilnosti preverjanja, opravljenega v Odločbi Komisije z dne 23. julija 2003, v zvezi z obstojem državnih pomoči in njihove združljivosti s skupnim trgom sprejeta v delu, v katerem se je obravnavalo četrti in sedmi tožbeni razlog, ki se jima je tudi ugodilo, čeprav bi ju bilo treba razglasiti za nedopustna, saj tožeča stranka celo zaradi same izpodbijane sodbe ni imela ustreznega procesnega upravičenja.

S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da izpodbijana sodba krši načelo pravne varnosti, v zvezi s katerim očita, da Komisija pri preverjanju, izvedenem pred sprejetjem Odločbe z dne 23. julija 2003, ni upoštevala četrtega merila iz sodbe Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark, in sicer merila „Benchmarking“ stroškov srednje velikega podjetja, ki je dobro upravljano in ustrezno opremljeno, čeprav je bila ta sodba izdana šele po preverjanju tega postopanja (in en dan po tem, ko je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala načrtovanemu povečanju kapitala La Poste) in to sporno merilo pred tem ni bilo izraženo v sodni praksi Sodišča ali Sodišča prve stopnje oziroma v praksi odločanja Komisije.