|
25.10.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 272/28 |
Tožba, vložena 24. julija 2008 – BASF Plant Science in drugi proti Komisiji
(Zadeva T-293/08)
(2008/C 272/55)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Nemčija), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Švedska), Amylogene HB (Svalöv, Švedska) in BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Nemčija) (zastopniki: D. Waelbroeck, U. Zinsmeister, odvetnika in D. Slater, Solicitor)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožečih strank
|
— |
Obravnavana tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno; |
|
— |
ugotovi naj se, da Komisija, s tem ko ni sprejela potrebnih ukrepov, predvidenih v členu 18 Direktive 2001/18/ES z dne 12. marca 2001 in členu 5 Sklepa Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 in opustila sprejetje odločbe Amflora, ni izpolnila obveznosti iz teh členov; |
|
— |
podredno, odločba Komisije z dne 14. maja 2008, ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 19. maja 2008, o pooblastilu Evropski agenciji za varnost hrane (EFSA) „za konsolidirano mnenje glede uporabe genov označevalcev odpornosti na antibiotike (ARM), ki se uporabljajo kot geni označevalci v gensko spremenjenih rastlinah“ in začasno prekinitev postopka za sprejetje odločbe Amflora, naj se razglasi za nično; |
|
— |
dovolijo naj se predlagani pripravljalni ukrepi; |
|
— |
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke trdijo, da je Komisija, s tem ko je opustila sprejetje odločbe glede prošnje za odobritev dajanja v promet gensko spremenjenega krompirja („krompir Amflora“) za industrijsko uporabo v skladu z Direktivo 2001/18/ES (1), kršila obveznosti iz člena 18(1) navedene direktive in iz člena 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES („sklep o komitologiji“) (2) in s tem opustila ukrepanje v skladu s členom 232 ES.
Tožeče stranke navajajo, da je obveznost Komisije za sprejetje take odločbe v časovnem okviru, določenem v Direktivi 2001/18/ES, podrobneje določena s številnimi dejavniki, zlasti s (a) potrebo po ohranjanju institucionalnega ravnovesja, (b) upoštevanjem pravne podlage pri zahtevi Komisije in (c) splošnimi načeli prava ES.
Vendar, če bi Sodišče ugotovilo, da pomeni dopis Komisije z dne 19. maja 2008 opredelitev stališča Komisije in da je zato tožba tožečih strank zaradi nedelovanja nedopustna, tožeče stranke podredno predlagajo, naj Sodišče odločbo Komisije z dne 14. maja 2008 o pooblastilu Evropski agenciji za varnost hrane za konsolidirano mnenje in začasno prekinitev postopka za izdajo pete znanstvene ocene, ki je bila podlaga za sprejetje izpodbijane odločbe, razglasi za nično.
Tožeče stranke trdijo, da je Komisija, s tem ko je sprejela izpodbijano odločbo in tako še bolj zavlekla sprejetje odločbe Amflora, kršila člen 18(1) Direktive 2001/18 in člen 5(6), pododstavek 3, sklepa o komitologiji, na podlagi katerega bi morala biti odločba Amflora sprejeta v 120-ih dneh po uvedbi postopka Skupnosti, in temeljna načela prava ES, in sicer sorazmernosti, dobrega upravljanja, varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in prepovedi diskriminacije.
(1) Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1).
(2) Sklep Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (UL C 184, str. 23).