11.10.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

C 260/10

Pritožba, ki jo je vložila WWF-UK Ltd 30. julija 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje, razglašen 2. junija 2008 v zadevi WWF UK Ltd proti Svetu Evropske unije, T-91/07

(Zadeva C-355/08 P)

(2008/C 260/18)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: WWF UK Ltd (zastopniki: R. Stein, Solicitor, P. Sands in J. Simor, Barristers)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

—

razveljavi sklep z dne 5. junija 2008 in tožbo WWF, vloženo na Sodišče prve stopnje (v nadaljevanju: SPS), razglasi za dopustno;

—

Svetu in Komisiji naloži plačilo stroškov WWF pred tem sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

1.

SPS je napačno presodilo, da upravičenje WWF, kot članice RAC, da sodeluje v postopku odločanja, in dolžnost Sveta, da upošteva njeno mnenje pred sprejetjem ustreznih ukrepov, nista zadostovala, da bi jo zadevala „posamično“, kot to zahteva člen 230 Pogodbe ES. SPS je napačno presodilo, da WWF ni imela procesnih pravic in da jih je imela le RAC, ne njene članice.

2.

SPS je napačno presodilo, da tudi če se domneva „procesna sposobnost“, cilj pravnega varstva ne bi bilo varovanje procesnih pravic WWF, in zato niso potrebovale pravnega varstva. To ni pravilen pristop k vprašanju procesne sposobnost. Če se lahko dokaže „neposredno in posamično“ zadevanje, je tožeča stranka upravičena izpodbijati „zakonitost ustreznega ukrepa“, kar želi WWF v tem primeru. WWF ni omejena na izpodbijanje napake v postopku, kot je navedlo SPS.

3.

Sklep SPS je protipraven zaradi nepravičnosti v postopku. SPS je končalo postopek, po tem ko je prejelo intervencijsko vlogo Komisije z dne 21. novembra 2007, čeprav je 27. septembra 2007 sklenilo, da mora imeti WWF možnost odgovoriti na stališča Komisije. WWF ni bilo dovoljeno poslati pisnih stališč v odgovor. Kljub temu je WWF predložila pisna stališča, ki pa jih SPS ni upoštevalo pred sprejetjem sklepa, v katerem niso omenjena pisna stališča WWF v odgovor Komisiji. SPS je zato hudo kršil naravno pravičnost in pošten postopek.