Zadeva C-345/08

Krzysztof Peśla

proti

Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Schwerin)

„Prosto gibanje delavcev — Člen 39 ES — Zavrnitev dostopa do pravniškega pripravništva za regulirane pravniške poklice — Kandidat, ki je pridobil diplomo iz prava v drugi državi članici — Merila preizkusa enakovrednosti pridobljenega znanja“

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. decembra 2009   I ‐ 11680

Povzetek sodbe

1. Prosto gibanje oseb – Delavci – Dostop do pravniškega pripravništva za regulirane pravniške poklice

   (člen 39 ES)

2. Prosto gibanje oseb – Delavci – Dostop do pravniškega pripravništva za regulirane pravniške poklice

   (člen 39 ES)

1.  Člen 39 ES je treba razlagati tako, da se kot merilo pri presoji enakovrednosti izobrazbe na podlagi prošnje za neposredni sprejem za pripravnika za pravniške poklice, ne da bi se opravili za to določeni izpiti, upošteva znanje, ki ga potrjuje kvalifikacija, ki se zahteva v državi članici, v kateri kandidat prosi za sprejem v tako pripravništvo.

   Država članica lahko namreč pri primerjalnem preizkusu kandidatove kvalifikacije, ki jo potrjujejo njegove diplome, potrdila in drugi nazivi ter upoštevne poklicne izkušnje, na eni strani in poklicne kvalifikacije, ki jo zahteva nacionalna zakonodaja, na drugi strani upošteva objektivne razlike glede veljavnega pravnega okvira za zadevni poklic v državi članici izvora in glede področja dejavnosti tega poklica. Pri poklicu odvetnika ima država članica torej pravico opraviti primerjalni preizkus diplom, tako da upošteva ugotovljene razlike med zadevnimi nacionalnimi pravnimi redi.

   Tako samo zaradi dejstva, da bi se opravljeni študij prava prve države članice glede na stopnjo izobrazbe ter vloženi čas in trud lahko štel za primerljiv s študijem, katerega namen je pridobitev znanja, ki ga potrjuje kvalifikacija, zahtevana v drugi državi članici, ne nastane obveznost, da se pri primerjalnem preizkusu bolj upošteva znanje, ki se v glavnem nanaša na pravo prve države članice in ki ga potrjujejo kvalifikacije, pridobljene v njej, kot pa znanje, ki se zahteva na podlagi nacionalnih določb države članice, v kateri kandidat prosi za dostop do poklicnega usposabljanja, ki je pogoj za dostop do pravniških poklicev.

   (Glej točke 37, 44, 46, 48 in točko 1 izreka.)

2.  Člen 39 ES je treba razlagati tako, da ko pristojni organi države članice preučujejo prošnjo državljana druge države članice za dostop do opravljanja praktičnega usposabljanja, kot je pripravništvo za pravniške poklice, da bi pozneje lahko opravljal reguliran pravniški poklic, ta člen državam članicam ne nalaga obveznosti, da pri preizkusu enakovrednosti, ki se zahteva na podlagi prava Skupnosti, zahtevajo raven znanja prava, ki je nižja od tiste, ki jo potrjuje kvalifikacija, zahtevana v tej državi članici. Vendar pa je treba poudariti, da po eni strani ta člen niti ne onemogoča omilitve zahtevane kvalifikacije in da je po drugi strani pomembno, da možnost delnega priznanja znanja, ki ga potrjujejo kvalifikacije, ki jih je zainteresirana oseba dokazala, v praksi ni le navidezna, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

   (Glej točko 65 in točko 2 izreka.)