|
13.3.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 63/14 |
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz proti Finanzamt Dresden I
(Zadeva C-473/08) (1)
(Šesta direktiva o DDV - Člen 13(A)(1)(j) - Oprostitev - Šolsko in univerzitetno izobraževanje, ki ga izvajajo učitelji zasebniki - Storitve neodvisnega učitelja v okviru tečajev poklicnega izobraževanja, ki jih organizirajo tretje ustanove)
2010/C 63/22
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Sächsisches Finanzgericht
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz
Tožena stranka: Finanzamt Dresden I
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sächsisches Finanzgericht – Razlaga člena 13(A)(1)(j) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitev „poučevanj[a], ki ga učitelji opravljajo zasebno in se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ – Poučevanje, ki ga opravlja diplomirani inženir na zasebni šoli v okviru izobraževalnega programa za izpopolnjevanje in ki je namenjeno temu, da arhitekti in inženirji pridobijo specialistično podiplomsko izobrazbo na področju požarne varnosti – Neprekinjeno opravljanje storitev poučevanja in hkratno delovanje na vodilnem položaju pri določenih izobraževalnih programih – Prejemanje plačila, tudi če je bil učni predmet zaradi pomanjkanja udeležencev odpovedan
Izrek
|
1. |
Člen 13(A)(1)(j) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da storitve poučevanja in preverjanja znanja, ki jih opravlja diplomirani inženir v izobraževalni ustanovi, ustanovljeni kot društvo zasebnega prava in namenjeni udeležencem izpopolnjevalnih izobraževalnih programov, ki so že končali vsaj univerzitetni ali višješolski strokovni študij, po katerem so dobili naziv arhitekta oziroma inženirja ali kak drug enakovreden naziv, pomenijo „poučevanje, ki […] se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ v smislu te določbe. Prav tako se lahko tudi druge dejavnosti, ki niso poučevanje v lastnem smislu, štejejo za poučevanje, če se v bistvenem opravljajo v okviru prenašanja znanja in sposobnosti med učiteljem in učenci ali študenti v okviru šolskega ali univerzitetnega izobraževanja. Predložitveno sodišče mora, kolikor je potrebno, preveriti, ali so vse zadevne dejavnosti iz postopka v glavni stvari „poučevanje, ki […] se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ v smislu te določbe. |
|
2. |
Člen 13(A)(1)(j) te direktive je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, za osebo, kot je T. Eulitz, ki je družbenik tožeče stranke v postopku v glavni stvari in ki opravlja storitve poučevanja v okviru izobraževanja, ki ga organizira tretja ustanova, ni mogoče šteti, da je poučevanje opravljala „zasebno“ v smislu te določbe. |