9.2.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 37/30 |
Tožba, vložena 7. decembra 2007 – Berning & Söhne proti Komisiji
(Zadeva T-445/07)
(2008/C 37/46)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Berning & Söhne GmbH & Co. KG (Wuppertal, Nemčija) (zastopnika: P. Niggemann in K. Gaßner, odvetnika)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
— |
Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 19. septembra 2007 (COMP/E-1/39.168 – galanterija: zadrge C (2007) 4257); |
— |
podredno, zmanjšanje globe naložene tožeči stranki v izpodbijani odločbi na simboličen znesek ali vsekakor na primeren način; |
— |
naložitev stroškov postopka toženi stranki. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije z dne 19. septembra 2007, C (2007) 4257 konč., zadeva COMP/E-1/39.168 – galanterija: zadrge. Z izpodbijano odločbo je bila tožeči stranki in drugim podjetjem naložena globa zaradi kršitve člena 81 ES. Komisija meni, da je tožeča stranka sodelovala pri usklajevanju povečanja cen in pri izmenjavi zaupnih informacij o cenah in izvajanj povečanja cen na trgih „ostalih zadrg“ in nastavitvenih strojev.
Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja štiri tožbene razloge.
Na prvem mestu navaja, da je z izpodbijano odločbo kršena njena pravica do zaslišanja, ker naj ne bi imela možnosti, da poda mnenje v zvezi z vrsto srečanj v okviru tako imenovanega „Baselskega kroga“ in „Wuppertalskega kroga“ na katera Komisija opira svoj očitek glede usklajevanja povečanja cen in izmenjave zaupnih informacij o cenah in izvajanj povečanja cen.
Na drugem mestu navaja, da so očitki glede kršitve v zvezi z omejevalnim sporazumom zastarali, ker se tožeča stranka že spomladi leta 1997 ni več udeležila na „Baselskega kroga“ in „Wuppertalskega kroga“.
Nadalje tožeča stranka navaja, da ni prišlo do nobene kršitve člena 81(1) ES, saj naj Komisija ne bi predložila potrebnega dokaza o udeležbi tožeče stranke pri morebitnem sporazumu.
Nazadnje tožeča stranka trdi, da je izračun globe očitno nepravilen. V zvezi s tem navaja predvsem nepravilnost ugotovitev tožene stranke v zvezi s trajanjem domnevne kršitve s strani tožeče stranke in težo same kršitve ter nesorazmerno višino naložene globe.