—

ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Haraldu Vilimskemu, ki jo je vložilo državno tožilstvo na Dunaju v zvezi s kazenskim postopkom in jo je 7. maja 2021 posredoval vodja stalnega predstavništva Avstrije pri EU in je bila razglašena na plenarnem zasedanju 20. maja 2021,

—

po zagovoru Haralda Vilimskega v skladu s členom 9(6) Poslovnika,

—

ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,

—

ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019 (1),

—

ob upoštevanju člena 57(2) in (3) avstrijske ustave,

—

ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,

—

ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A9-0303/2021),

A.

ker je dunajsko državno tožilstvo zahtevalo odvzem imunitete poslancu Evropskega parlamenta Haraldu Vilimskemu, da bi začelo kazenski pregon v zvezi s kaznivim dejanjem poneverbe v skladu s prvim primerom oddelka 153(1) in (3) ter kaznivim dejanjem sodelovanja pri poneverbi javnih sredstev iz oddelkov 12, druga možnost, ter 133(1) in (2), prvi primer, in kaznivim dejanjem zlorabe sredstev iz oddelka 153 b(1), (2) in (3) avstrijskega kazenskega zakonika;

B.

ker je bil Harald Vilimsky od 27. oktobra 2006 do 23. oktobra 2019 uradnik za finance avstrijske svobodnjaške stranke (FPÖ); ker je bil na volitvah maja 2019 izvoljen v Evropski parlament;

C.

ker je Harald Vilimsky med 1. oktobrom 2011 in 13. avgustom 2019 domnevno zlorabil pooblastila za uporabo bančnih računov parlamentarne skupine FPÖ v avstrijskem državnem zboru, s tem ko je uredil plačevanje računov s trajniki z računa skupine FPÖ v državnem zboru za storitve mobilne telefonije, ki jih je tretja oseba uporabljala za popolnoma zasebne namene, kar je skupini FPÖ v državnem zboru povzročilo finančno škodo;

D.

ker naj bi sredstva, dodeljena skupini FPÖ v državnem zboru, uporabil za namene, ki presegajo tiste iz oddelka 1 avstrijskega zakona o financiranju avstrijskih parlamentarnih skupin iz leta 1985 (KlubFG), in ker naj bi to storil ob popolnem poznavanju dejstva, da plačane storitve niso bile povezane s stranko;

E.

ker se očitano kaznivo dejanje ne nanaša na mnenje ali glas, ki ga je poslanec izrekel ali oddal pri opravljanju dolžnosti poslanca Evropskega parlamenta v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;

F.

ker člen 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije določa, da poslanci Evropskega parlamenta uživajo na ozemlju svoje države imunitete, priznane poslancem parlamenta te države;

G.

ker člen 57(2) in (3) avstrijske ustave določa, da

H.

ob upoštevanju, da Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in da poslanec v zvezi s tem postopkom za odvzem imunitete ne sme biti „obtoženec“ (2);

I.

ker je namen poslanske imunitete zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki, povezanimi z dejavnostmi poslancev med opravljanjem parlamentarnih dolžnosti, ki jih od teh dolžnosti ni mogoče ločiti;

J.

ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, tj. dejstva, ki kažejo, da bi lahko bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti poslanca in s tem tudi Evropskemu parlamentu;