Povzetek Sklepa Komisije

z dne 6. februarja 2019

o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP

(Zadeva M.8677 – Siemens/Alstom)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2019) 921)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

(2019/C 300/07)

Komisija je 6. februarja 2019 na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (1) in zlasti člena 8(3) navedene uredbe sprejela sklep glede združitve. Različica celotnega sklepa, ki ni zaupna (po potrebi morda v začasni različici), je na voljo v verodostojnem jeziku zadeve na spletišču Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_sl.html.

I. STRANKI

(1)

Siemens AG (Nemčija, „Siemens“ ali „priglasitelj“) je nemška družba in končna matična družba skupine Siemens Group s sedežem v Münchnu, ki kotira na borzi v Frankfurtu na Majni in borzi Xetra. Družba Siemens deluje na več industrijskih področjih, njen oddelek za mobilnost pa ponuja obsežen portfelj tirnih vozil, rešitev za železniško avtomatizacijo in signalizacijo, sisteme za železniško elektrifikacijo, tehnologijo cestnega prometa, informacijske rešitve ter druge izdelke in storitve v zvezi s prevozom oseb in blaga po železnici in cesti.

(2)

Alstom SA („Alstom“, Francija) je francoska družba s sedežem v pariški regiji, ki kotira na borzi Euronext Paris. Družba Alstom na svetovni ravni deluje v sektorju železniškega prometa in ponuja širok nabor rešitev na področju prevoza (od hitrih vlakov do podzemnih železnic in tramvajev), prilagojene storitve (vzdrževanje in modernizacija) ter ponudbe za potnike in infrastrukturo, digitalno mobilnost in rešitve za signalizacijo.

II. KONCENTRACIJA

(3)

Komisija je 8. junija 2018 v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 („uredba o združitvah“) prejela uradno priglasitev predlagane koncentracije, s katero bo družba Siemens na podlagi prispevka svojega oddelka za mobilnost k družbi Alstom kot vložka za njene novoizdane delnice pridobila izključni nadzor nad to družbo („transakcija“). Družbi Siemens in Alstom sta skupaj imenovani „stranki“.

(4)

Transakcija se nanaša na pridobitev izključnega nadzora družbe Siemens nad družbo Alstom. Vključuje združitev dejavnosti družb Alstom in Siemens na področju mobilnosti, vključno z njunimi železniškimi vlečnimi pogoni in z njimi povezanimi storitvami („združeni subjekt“).

III. RAZSEŽNOST UNIJE

(5)

Zadevni družbi na svetovni ravni skupaj ustvarita več kot 5 000 milijonov EUR prometa. Promet vsake od njiju na ravni EU znaša več kot 250 milijonov EUR, vendar znotraj ene same države članice ne dosegata več kot dveh tretjin svojega skupnega prometa na ravni EU. Transakcija ima zato razsežnost Unije.

IV. POSTOPEK

(6)

Združitev (železniškega) oddelka družbe Siemens za mobilnost z družbo Alstom je bila napovedana 26. septembra 2017.

(7)

Komisija je 8. junija 2018 prejela uradno priglasitev transakcije.

(8)

Komisija je 13. julija 2018 ugotovila, da transakcija vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom, in sprejela sklep o začetku poglobljene preiskave. Priglasitelj je 6. avgusta 2018 predložil pisne pripombe k sklepu Komisije o začetku poglobljene preiskave.

(9)

Komisija je 16. julija 2018 ob soglasju strank v skladu s členom 10(3)(2) uredbe o združitvah podaljšala zakonski rok za 20 delovnih dni.

(10)

Komisija je 8. avgusta 2018 v skladu s členom 11(3) uredbe o združitvah sprejela odločbo o zadržanju roka za pregled združitve, ker stranki nista predložili nekaterih zahtevanih dokumentov. Zadržanje je trajalo od 7. avgusta 2018 do 4. septembra 2018, ko so bili predloženi zahtevani dokumenti.

(11)

Komisija je 29. oktobra 2018 sprejela obvestilo o nasprotovanju. Priglasitelj je nanj odgovoril 14. novembra 2018. Ni zaprosil za ustno zaslišanje.

(12)

Priglasitelj je 12. decembra 2018 predložil zaveze („prve zaveze“). Komisija je 17. decembra 2018 začela tržni preizkus zavez, predloženih 12. decembra 2018.

(13)

Priglasitelj je 9. januarja 2019 predložil prvo spremenjeno različico zavez („druge zaveze“). Dne 25. januarja 2019 je predložil drugo spremenjeno različico zavez („končne zaveze“).

(14)

Sestanek s svetovalnim odborom je potekal 31. januarja 2019.

V. UPOŠTEVNI TRGI

(a) Tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti

(15)

Komisija meni, da vlaki, ki lahko vozijo s hitrostjo 250 km/h in več („tirna vozila za visoke hitrosti“), predstavljajo ločen proizvodni trg. Poleg tega pomisleki na strani ponudbe in povpraševanja, ki jih potrjuje skupno razumevanje v celotni panogi, prodaja in tehnične zahteve ter rezultati preiskave trga kažejo, da tirna vozila za visoke hitrosti (vlaki, ki lahko vozijo s hitrostjo od 250 km/h do 299 km/h) niso zamenljiva s tirnimi vozili za zelo visoke hitrosti (vlaki, ki lahko na posebnih tirih vozijo s hitrostjo 300 km/h ali več). Zato so lahko tirna vozila za zelo visoke hitrosti ločen trg. Ker pa transakcija vzbuja vprašanja glede konkurence ne glede na natančno opredelitev trga, bodo učinki preučeni na podlagi obeh možnih opredelitev trga. Komisija meni, da nadaljnje delitve na podlagi vrste vlečnega sistema, arhitekture ali števila nadstropij niso pomembne.

(16)

Po mnenju Komisije je upoštevni geografski trg vsaj trg na ravni EGP, ki zaradi skupnih veljavnih pravil in odsotnosti ovir za vstop vključuje tudi Švico. Komisija ne more izključiti, da trg obsega ves svet razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje, ki so izključene, ker v njih obstajajo nepremostljive ovire za vstop, kot je pojasnil priglasitelj in potrdila preiskava trga.

(17)

Komisija meni, da upoštevni trg obsega trg za hitre vlake, vključno z ožjim trgom za zelo hitre vlake v EGP (vključno s Švico) in na svetovni ravni (razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje).

(b) Signalizacija na glavnih progah

(18)

Komisija meni, da sta signalizacija na glavnih progah in signalizacija na mestnih progah ločena trga. V okviru signalizacije na glavnih progah projekti na področju signalizacije in izdelki za signalizacijo predstavljajo ločena trga. Poleg tega bi bilo treba projekte na področju signalizacije na glavnih progah nadalje razdeliti glede na podsisteme (postavljalnice, avtomatska zaščita vlakov (ATP), sistemi upravljanja in krmilni sistemi), projekte v zvezi z obstoječimi sistemi in projekte na področju evropskega sistema za nadzor vlakov (ETCS) ter rešitve na vozilu in rešitve ob progi, kot sledi:

(a)	projekti na področju obstoječih naprav, vgrajenih v vozilo (OBU);

(b)	projekti na področju ETCS OBU;

(c)	projekti na področju obstoječih sistemov avtomatske zaščite vlakov (ATP) ob progi;

(d)	projekti na področju samostojnih sistemov ETCS ATP ob progi (t. i. prekrivni sistemi, ang. overlay);

(e)	projekti na področju samostojnih postavljalnic;

(f)	projekti na področju ETCS ATP ob progi za ponovno signalizacijo (kombinacija ETCS ATP ob progi in postavljalnic).

(19)

Komisija trgov ne deli nadalje glede na obseg projekta ali stopnjo ETCS (ETCS stopnje 1, ETCS stopnje 2).

(20)

Poleg tega je trg za izdelke za signalizacijo za opremo za postavljalnice ločen trg.

(21)

Komisija meni, da je upoštevni geografski trg za projekte na področju ETCS OBU, projekte na področju prekrivnih sistemov ETCS ATP ob progi in projekte na področju sistemov ETCS ATP ob progi za ponovno signalizacijo trg na ravni EGP.

(22)

Komisija meni, da je upoštevni geografski trg za projekte na področju obstoječih naprav OBU, projekte na področju samostojnih postavljalnic in opremo za postavljalnice nacionalni trg.

VI. PRESOJA KONKURENČNOSTI

(a) Tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti

(23)

Stranki proizvajata in dobavljata tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti.

(24)

Komisija je oceno izvedla na podlagi tržnih deležev, izračunanih za obdobje 2008–2018 (količina naročil po vrednosti). Združeni subjekt bi imel [70–80]-odstotni skupni tržni delež na celotnem trgu tirnih vozil za visoke in zelo visoke hitrosti v EGP (vključno s Švico) ter [60–70]-odstotni skupni tržni delež na svetovnem trgu (razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje). Na ožjem trgu tirnih vozil za zelo visoke hitrosti bi imel združeni subjekt [70–80]-odstotni skupni tržni delež v EGP (vključno s Švico) ter [60–70]-odstotni skupni tržni delež na svetovnem trgu (razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje).

(25)

Zelo veliki tržni deleži strank na celotnem trgu za tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti ter na ožjem trgu za tirna vozila za zelo visoke hitrosti so dokazi, skladni z obstojem prevladujočega tržnega položaja. Pomisleki glede konkurence se bodo toliko bolj verjetno uresničili, ker se bo s transakcijo okrepila koncentrirana tržna struktura. Zato bo indeks HHI po združitvi pri vseh delitvah bistveno višji od 2 000, delta pa bistveno večja od 250.

(i) Konkurenti strank

(26)

V nasprotju s strankama so konkurenti naročnikom v EGP, ki niso izvajalci dejavnosti v njihovih domačih državah, prodali zelo malo ali nič hitrih ali zelo hitrih vlakov. Kar zadeva tirna vozila za zelo visoke hitrosti, je število dejanskih konkurentov, ki bodo po transakciji konkurirali združenemu subjektu, zaradi skupnih ponudbenih strategij in omejitev portfelja v bistvu omejeno na dva dobavitelja, in sicer družbo Talgo in konzorcij, ki ga sestavljata družbi Bombardier in Hitachi-Ansaldo. Družba CAF ni zabeležila prodaje zelo hitrih vlakov.

(27)

Poleg dobaviteljev s sedežem v EGP družbe CRRC, Hyundai Rotem in Kawasaki po mnenju priglasitelja izvajajo konkurenčni pritisk na svetovni ravni. Vendar družba CRRC v EGP ni bila nikoli izbrana na razpisu za tirna vozila za visoke ali zelo visoke hitrosti. Družba CRRC ima na svetovnem trgu še vedno obroben položaj, ki je rezultat ene same prodaje, tj. pogodbe z indonezijsko železniško družbo iz leta 2017, ki je družba CRRC ni pridobila na podlagi konkurenčnega javnega razpisa, ampak na podlagi pogajanj na ravni vlade. Zato se družba CRRC še ni preizkusila v konkurenčnih javnih razpisih kot konkurent glavnim svetovnim dobaviteljem tirnih vozil za visoke in zelo visoke hitrosti zunaj Kitajske. V EGP ni bila povabljena, naj predloži ponudbo v okviru prihajajočega razpisa za HS2 (Združeno kraljestvo). Iz tega sledi, da pod običajnimi konkurenčnimi pogoji doslej še ni prodala nobenega tirnega vozila za visoke ali zelo visoke hitrosti, poleg tega ni bila niti povabljena k temu. Zato za družbo CRRC ni mogoče šteti, da izvaja bistven konkurenčni pritisk na svetovnem trgu zunaj Kitajske, Japonske in Južne Koreje.

(ii) Tesnost konkurence

(28)

Komisija meni, da sta stranki tesni konkurentki, in sicer glede na: (i) njuno ponudbo izdelkov in geografsko območje, na katerem delujeta, (ii) analizo podatkov o ponudbah ter (iii) njune interne dokumente.

(29)

Kar zadeva geografsko območje, na katerem delujeta, sta družbi Siemens in Alstom dejavni zunaj Nemčije in Francije ter izdelke prodajata naročnikom v Italiji (NTV/Alstom), Belgiji/Franciji/na Nizozemskem/v Združenem kraljestvu (Eurostar/Siemens), na Finskem (Karelian/Alstom) in Poljskem (PKP/Alstom). Zunaj EGP stranki delujeta v Maroku (ONCF/Alstom), Združenih državah Amerike (Amtrak/Alstom), Rusiji (RZD/Siemens) in Turčiji (TCDD/Siemens).

(30)

Dajalci podatkov v preiskavi trga so potrdili, da si ponudbi izdelkov strank tesno konkurirata. Naročniki so potrdili, da sta ponudbi strank na področju izdelkov za zelo visoke hitrosti najboljši medsebojni alternativi.

(31)

Analiza razpisov, v katerih je sodelovala katera od strank (2008–2018), kaže, da sta stranki najpogostejši medsebojni konkurentki v razpisih na področju tirnih vozil za visoke in zelo visoke hitrosti. Poleg tega analiza podatkov o ponudbah kaže, da je sodelovanje v razpisih na splošno omejeno, saj sta v večini razpisov na področju tirnih vozil za visoke in zelo visoke hitrosti v EGP in na svetovni ravni sodelovala največ dva ponudnika (tj. dobavitelja, ki sta oddala ponudbo).

(32)

Analiza sodelovanja v razpisih kaže, da je interakcija strank osredotočena predvsem na razpise na področju tirnih vozil za zelo velike hitrosti, medtem ko je bistveno manj pogosta v razpisih na področju tirnih vozil za visoke hitrosti.

(33)

Analiza ponudbe zlasti pri tirnih vozilih za zelo visoke hitrosti na splošno kaže, da sta stranki najtesnejši konkurentki in izvajata glavni konkurenčni pritisk. Poleg tega analiza ponudbe kaže, da družba Talgo in konzorcij Bombardier/Hitachi-Ansaldo ne izvajata tako močnega konkurenčnega pritiska na družbo Alstom, medtem ko ga na družbo Siemens praktično ne izvajata. Družbi CAF in Stadler na področju tirnih vozil za zelo visoke hitrosti ne izvajata nobenega konkurenčnega pritiska.

(34)

Interni dokumenti strank na splošno potrjujejo tesen konkurenčni pritisk, ki ga pred transakcijo izvajata ena na drugo, in ne tako močan pritisk, ki ga izvajajo konkurenčni dobavitelji.

(iii) Ovire za vstop

(35)

V preiskavi trga je bilo opredeljenih več ovir za vstop na trg tirnih vozil za visoke in zelo visoke hitrosti. Med ugotovljenimi ovirami se jih več na splošno nanaša na vse dejavnosti na področju tirnih vozil za visoke ali zelo visoke hitrosti, ne glede na lokacijo. Med njimi so stroški za razvoj tirnih vozil in zahteva po ustreznih dosežkih za prepričljivo sodelovanje na razpisih. Druge ovire za vstop so značilne za EGP in vključujejo evropski sistem dovoljenj za tirna vozila, zahtevo po posebnih dosežkih v EGP, neformalne zahteve glede lokalizacije ter privilegiran odnos med več dobavitelji s sedežem v EGP in nacionalnimi operaterji v njihovih domačih državah.

(36)

Družba CRRC je potrdila te ovire in priznala, da zunaj Kitajske trenutno ni prepričljiv ponudnik. Enako velja za druge azijske dobavitelje, ki jih stranki vidita kot potencialne nove udeležence na trgu, vendar trenutno niso dejavni v EGP in ne izvajajo konkurenčnega pritiska.

(iv) Sklepna ugotovitev

(37)

Iz zgoraj navedenih razlogov Komisija meni, da bo transakcija zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgu za hitre vlake, vključno z ožjim trgom za zelo hitre vlake v EGP (vključno s Švico) in na svetovni ravni (razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje), bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

(b) Signalizacija na glavnih progah

(i) Projekti na področju ETCS OBU – horizontalni enostranski učinki

(38)

Transakcija bi zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov v zvezi s projekti na področju ETCS OBU v EGP bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

(39)

(40)

Glede na analizo podatkov o ponudbah za obdobje 2008–2018, mnenj naročnikov in internih dokumentov strank sta stranki tesni konkurentki. Sta tudi pomembna inovatorja na področju ETCS OBU, transakcija pa bi pomenila izgubo pomembnega inovatorja. Združeni subjekt bi imel konkurenčno prednost, ki bi po transakciji oslabila konkurente in znatno zmanjšala konkurenco, ker imata stranki dostop do obstoječih sistemov signalizacije in močnejši položaj na področju mednarodnih koridorjev. Po mnenju Komisije ni verjetno, da bodo na trg EGP v bližnji prihodnosti vstopili novi udeleženci, kar velja tudi za kitajske dobavitelje. Ti doslej niso oddali ponudb za noben projekt na področju ETCS OBU v EGP.

(ii) Projekti na področju obstoječih naprav OBU v Belgiji – horizontalni enostranski učinki

(41)

Transakcija bi zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov v zvezi s projekti na področju obstoječih naprav OBU v Belgiji bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

(42)

V obdobju 2008–2018 je bila družba Alstom edini dobavitelj projektov na področju obstoječih naprav OBU v Belgiji. Družba Siemens je edini drug dobavitelj, ki ima v Belgiji homologirano postavljalnico. Konkurenčni pritisk izvaja na podlagi svoje homologirane postavljalnice, ki je po transakciji ne bi bilo več.

(iii) Projekti na področju (samostojnih) postavljalnic – horizontalni enostranski učinki

(43)

Transakcija bi zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov bistveno ovirala učinkovito konkurenco v zvezi s projekti na področju samostojnih postavljalnic v Belgiji, na Hrvaškem, v Grčiji, na Madžarskem, Portugalskem, v Romuniji, Španiji in Združenem kraljestvu.

(44)

V državah, kjer bi bili prizadeti trgi, tj. na Hrvaškem, v Španiji, Združenem kraljestvu in na Portugalskem, bi imel združeni subjekt velike skupne tržne deleže (na podlagi količine naročil po vrednosti v obdobju 2008–2018), in sicer [90–100] % na Hrvaškem, [40–50] % v Španiji, [70–80] % v Združenem kraljestvu in [50–60] % na Portugalskem. Stranki sta tesni konkurentki, morebitna kupna moč upravljavca infrastrukture pa ne bi zadostovala za premostitev izgube konkurence zaradi transakcije.

(45)

Poleg držav, v katerih se prodaja strank v obdobju 2008–2018 dejansko prekriva, bi transakcija bistveno ovirala tudi učinkovito konkurenco v državah, kjer stranki s sodelovanjem v razpisih za samostojne postavljalnice ali razpisih, ki vključujejo postavljalnice, zaradi zelo omejenega števila ponudnikov izvajata močan konkurenčni pritisk. Te države so Grčija, Romunija, Belgija in Madžarska. Stranki sta tesni konkurentki, morebitna kupna moč upravljavca infrastrukture pa ne bi zadostovala za premostitev izgube konkurence zaradi transakcije.

(iv) Projekti na področju prekrivnih sistemov ETCS ATP ob progi – horizontalni enostranski učinki

(46)

Komisija meni, da bi transakcija zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov bistveno ovirala učinkovito konkurenco v zvezi s projekti na področju prekrivnih sistemov ETCS ATP ob progi v EGP.

(47)

Komisija je oceno izvedla na podlagi tržnih deležev, izračunanih za obdobje 2008–2018 (količina naročil po vrednosti). Združeni subjekt bi postal vodilna družba na trgu s [30–40]-odstotnim skupnim tržnim deležem, zaradi česar bi bil v veliki prednosti pred svojimi konkurenti.

(48)

Stranki sta tesni konkurentki, poleg tega ni verjetno, da bodo na trg vstopili novi udeleženci (zlasti kitajski dobavitelji), morebitna kupna moč naročnikov pa ne bi zadostovala za premostitev izgube konkurence zaradi transakcije.

(v) Projekti na področju ETCS ATP ob progi za ponovno signalizacijo – horizontalni enostranski učinki

(49)

Komisija meni, da bi transakcija zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov bistveno ovirala učinkovito konkurenco v zvezi s projekti na področju ETCS ATP ob progi za ponovno signalizacijo v EGP.

(50)

Komisija je oceno izvedla na podlagi tržnih deležev, izračunanih za obdobje 2008–2018 (količina naročil po vrednosti). Združeni subjekt bi postal vodilna družba na trgu s [50–60]-odstotnim skupnim tržnim deležem v EGP, zaradi česar bi bil v veliki prednosti pred svojimi konkurenti.

(51)

(vi) Oprema za postavljalnice – horizontalni enostranski učinki

(52)

Komisija meni, da bi transakcija zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgu za opremo za postavljalnice v Združenem kraljestvu bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

(53)

Glede na tržne deleže, izračunane za obdobje 2015–2017 (količina naročil po vrednosti), bi imel združeni subjekt [90–100]-odstotni skupni tržni delež. Po transakciji ne bi bilo uspešnih alternativnih dobaviteljev posebne opreme za postavljalnice za Združeno kraljestvo, morebitna kupna moč naročnikov pa ne bi zadostovala za premostitev izgube konkurence zaradi transakcije.

(vii) Vertikalni učinki – izključitev s trga pri surovinah za projekte na področju samostojnih postavljalnic v Združenem kraljestvu

(54)

Komisija meni, da bi transakcija zaradi vertikalnih neusklajenih učinkov na trgu za projekte na področju samostojnih postavljalnic v Združenem kraljestvu bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

(55)

Komisija meni, da bo imel združeni subjekt po transakciji sposobnost in spodbudo za omejevanje dostopa konkurentov na podrejenem trgu v Združenem kraljestvu, s katerimi bo združeni subjekt konkuriral za dobavo projektov na področju samostojnih postavljalnic, do opreme za postavljalnice.

(56)

Prvič, združeni subjekt bo lahko z zvišanjem cen omejil dostop do opreme za postavljalnice ali drugače oviral sposobnost konkurentov, dejavnih na trgu za projekte na področju samostojnih postavljalnic, za oddajo konkurenčnih ponudb v razpisih, pri katerih se zanašajo na izdelke strank za postavljalnice. To velja, ker so izdelki strank za postavljalnice kritični sestavni del dobave projektov na področju samostojnih postavljalnic v Združenem kraljestvu in ker bi imel združeni subjekt veliko tržno moč na nabavnem trgu za dobavo opreme za postavljalnice v Združenem kraljestvu.

(57)

Drugič, združeni subjekt bo imel po transakciji spodbudo za omejevanje dostopa do izdelkov za signalizacijo na koncu prodajne verige, saj bi bila to donosna strategija.

(58)

Nazadnje, pretekla dejanja strank kažejo, da sta že poskušali ovirati sposobnost konkurentov za oddajo ponudb za projekte na področju signalizacije na glavnih progah v Združenem kraljestvu.

(viii) Sklepna ugotovitev

(59)

Iz zgoraj navedenih razlogov Komisija meni, da bi transakcija zaradi horizontalnih in/ali nehorizontalnih neusklajenih učinkov bistveno ovirala učinkovito konkurenco v zvezi z naslednjimi trgi:

(a)	tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti, vključno z ožjim trgom za tirna vozila za zelo visoke hitrosti v EGP in na svetovni ravni (razen Kitajske, Japonske in Južne Koreje);

(b)	projekti na področju ETCS OBU v EGP;

(c)	projekti na področju obstoječih naprav OBU v Belgiji;

(d)	projekti na področju samostojnih postavljalnic v Belgiji, na Hrvaškem, v Grčiji, na Madžarskem, Portugalskem, v Romuniji, Španiji in Združenem kraljestvu;

(e)	projekti na področju prekrivnih sistemov ETCS ATP ob progi v EGP;

(f)	projekti na področju ETCS ATP ob progi za ponovno signalizacijo v EGP;

(g)	oprema za postavljalnice v Združenem kraljestvu.

VII. POPRAVNI UKREPI

(60)

Stranki sta za odpravo pomislekov glede konkurence, ki jih je opredelila Komisija, 12. decembra 2018 predložili prve zaveze, v zvezi s katerimi je Komisija 17. decembra 2018 izvedla tržni preizkus.

(61)

Stranki sta 9. januarja 2019 predložili druge zaveze. Dne 25. januarja 2019 sta predložili končne zaveze z nadaljnjimi spremembami. Druge in končne zaveze niso bile predmet tržnega preizkusa.

(62)

Prve, druge in končne zaveze so vključevale zlasti ukrepe, namenjene odpravi pomislekov glede konkurence, ki jih je opredelila Komisija, v zvezi s trgi za (i) tirna vozila za visoke in zelo visoke hitrosti („zaveze glede tirnih vozil za zelo visoke hitrosti“) in (ii) signalizacijo na glavnih progah („zaveze glede signalizacije na glavnih progah“).

(a) Zaveze glede tirnih vozil za zelo visoke hitrosti

(i) Opis

(63)

Zaveze glede tirnih vozil za zelo visoke hitrosti obsegajo dva alternativna svežnja:

(a)

sveženj Velaro obsega (i) prenos pravice do razvoja, izboljšanja, proizvodnje in trženja tretje generacije platforme Velaro družbe Siemens („Velaro 3G“) in (ii) prenos temeljnih tehnoloških gradnikov koncepta Velaro Novo družbe Siemens („licenca Velaro Novo“), ki bodo kupcu dani na voljo pod določenimi pogoji, ali

(b)	sveženj Pendolino obsega odprodajo platforme Pendolino družbe Alstom („odprodaja platforme Pendolino“), ki bo kupcu dana na voljo pod določenimi pogoji.

(ii) Presoja

(64)

Komisija meni, da nobeden od svežnjev ne zadostuje za odpravo zgoraj opisanih pomislekov glede konkurence v zvezi z zelo hitrimi vlaki:

(a)

sveženj Velaro ne vključuje nobenih proizvodnih sredstev in sredstev za raziskave in razvoj. Poleg tega je obseg licence Velaro Novo tudi preveč omejevalen (izključna licenca za deset let v EGP in neizključna po vsem svetu) in vsebuje pomembne izjeme, ki bi vsakemu prejemniku popravnega ukrepa preprečile izvajanje pomembnega konkurenčnega pritiska;

(b)

sveženj Pendolino je neustrezen, saj je platforma Pendolino platforma za visoke hitrosti, ki ne more odpraviti pomislekov glede konkurence na področju tirnih vozil za zelo visoke hitrosti, ki jih je izpostavila Komisija. Omejen je tudi zaradi predvidenih izjem, potrebnih sporazumov s tretjimi osebami in povratnega odstopa licence za nekatere vidike.

(b) Zaveze glede signalizacije na glavnih progah

(i) Opis

(65)

Zaveze glede signalizacije na glavnih progah obsegajo „zavezo glede ETCS OBU“ in „zavezo glede ETCS ob progi in postavljalnic“.

(66)

Zaveza glede ETCS OBU vključuje dostop do tehnologije ETCS OBU družbe Siemens prek prenosa aplikacijske programske opreme družbe Siemens za ETCS OBU, vendar le licenco/sporazum o dobavi in storitvah za temeljno varnostno platformo, katerega veljavnost je omejena na štiri leta, po tem pa bi moral prejemnik popravnega ukrepa poskrbeti za migracijo aplikacije OBU na svojo varnostno platformo. Predlog vključuje licenco ter sporazum o dobavi in storitvah, na podlagi katerega je treba dobaviti specifične prenosne module (STM), ki so v celoti v lasti družbe Siemens, za sisteme razreda B.

(67)

Predlog vključuje tudi prenos aplikacije družbe Siemens za obstoječe naprave OBU v Belgiji (TBL+) brez temeljne platforme in licence za STM družbe Siemens za sisteme razreda B. V končnih zavezah je veljavnost licence za platformo podaljšana s štirih na šest let, da bi se olajšala migracija na platformo prejemnika popravnega ukrepa, zaveze pa vključujejo tudi pravico prejemnika popravnega ukrepa, da se mu v skladu s sporazumom o dobavi in storitvah po poslovno dogovorjenih cenah dobavijo STM družbe Alstom za sisteme razreda B.

(68)

Zaveza glede ETCS ob progi in postavljalnic obsega kombinacijo prenosa lastništva in ureditev izdajanja licenc za tehnologijo družbe Alstom, zlasti:

(a)

za sisteme ETCS ATP ob progi: prenos lastništva aplikacijske programske opreme družbe Alstom za ETCS stopnje 1 in stopnje 2 ter sporazum o dobavi in storitvah za platforme, na katerih deluje aplikacijska programska oprema, in prenos tehnologije, ki je drugačna oblika ureditve o izdajanju licenc, za eno od navedenih platform;

(b)

za postavljalnice: kombinacija prenosa tehnologije in izdaje licenc za dostop do glavne tehnologije postavljalnic družbe Alstom, ki je trenutno nameščena v EGP. Združeni subjekt si pridržuje pravico, da zunaj EGP konkurira z enako tehnologijo. Pri nekateri drugi tehnologiji postavljalnic družbe Alstom zaveze obsegajo kombinacijo prenosa lastništva, prenosa tehnologije in izdaje licenc.

(ii) Presoja

(69)

Komisija meni, da zaveze glede signalizacije na glavnih progah ne zadostujejo za odpravo pomislekov glede konkurence, ki se pojavljajo na trgih za signalizacijo na glavnih progah.

(a)

Zaveza glede ETCS OBU vključuje licenco za tehnologijo za omejeno obdobje, ki ne zadostuje za zagotovitev uspešnosti in konkurenčnosti odprodane poslovne dejavnosti. Poleg tega bo prejemnik popravnega ukrepa pri dobavi povezovalne tehnologije odvisen od združenega subjekta, kar bi verjetno negativno vplivalo na njegovo sposobnost, da učinkovito konkurira.

(b)

Zaveza glede ETCS ob progi in postavljalnic ni ustrezna, saj je zapletena in vključuje kombinacijo sredstev in ureditev izdajanja licenc, ki bodo verjetno povzročili tveganja pri izvajanju, ki bodo ogrozila uspešnost odprodane poslovne dejavnosti. Sveženj je omejen tudi, ker izključuje proizvodne obrate, obrate za raziskave in razvoj, tehnologijo za cevovode in s tem povezano osebje.

VIII. SKLEPNA UGOTOVITEV

(70)

Komisija na podlagi analize in razpoložljivih dokazov ugotavlja, da je transakcija nezdružljiva z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP.

(1) UL L 24, 29.1.2004, str. 1.