—

ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Steevu Brioisu, ki jo je dne 25. septembra 2017 posredoval minister za pravosodje Francoske republike na zahtevo generalnega tožilca pritožbenega sodišča v mestu Douai v zvezi s pritožbo, ki jo je vložila civilna stranka proti Steevu Brioisu zaradi storitve kaznivega dejanja javne razžalitve posameznika (injures publiques envers un particulier), in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 2. oktobra 2017,

—

ob upoštevanju dodatnih informacij, ki jih je javno tožilstvo okrožnega sodišča v Douaiu posredovalo v pismu z dne 12. decembra 2017,

—

po zagovoru Steeva Brioisa v skladu s členom 9(6) Poslovnika,

—

ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,

—

ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 12. maja 1964, 10. julija 1986, 15. in 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011 in 17. januarja 2013 (1),

—

ob upoštevanju člena 26 ustave Francoske republike,

—

ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,

—

ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A8-0011/2018),

A.

ker je generalni tožilec pritožbenega sodišča v Douaiu v zvezi s sodnim postopkom pred okrožnim sodiščem v Douaiu zahteval odvzem poslanske imunitete poslanca Evropskega parlamenta Steeva Brioisa; ker je pravosodni minister Francoske republike to zahtevo posredoval Evropskemu parlamentu;

B.

ker se zahteva za odvzem poslanske imunitete Steevu Brioisu nanaša na sodne postopke v zvezi z javno razžalitvijo posameznika (drugi odstavek člena 29, drugi odstavek člena 33 in člen 23 Akta z dne 29. julija 1881) in sicer zaradi domnevno žaljivih komentarjev, ki so jih številni uporabniki interneta objavili kot odgovor na besedilo, ki ga je Steeve Briois objavil 23. decembra 2015 na svoji strani na Facebooku, in ki jih Steeve Briois ni nemudoma odstranil; ker je javni tožilec okrožnega sodišča v Douaiu na zahtevo Odbora za pravne zadeve potrdil, da so bili omenjeni komentarji 21. novembra 2017 še vedno na spletu;

C.

ker se v skladu s členom 8 Protokola št. 7 zoper člana Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti;

D.

ker v skladu s členom 9 Protokola št. 7 poslanci med zasedanjem Evropskega parlamenta na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta te države;

E.

ker je med drugim v členu 26 ustave Francoske republike določeno, da se poslanca ne sme prijeti zaradi kaznivega dejanja ali mu kako drugače odvzeti ali omejiti prostost brez predhodnega dovoljenja parlamenta;

F.

ker se člena 8 in 9 protokola št. 7 medsebojno izključujeta (2);

G.

ker se očitki proti Steevu Brioisu in posledična zahteva po odvzemu njegove poslanske imunitete neposredno ne nanašajo na mnenje ali glas, ki naj bi ju izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti poslanca Evropskega parlamenta, ampak na dejstvo, da s svoje strani na Facebooku domnevno ni odstranil številnih komentarjev tretjih oseb, ki jih je napadena oseba občutila kot žaljive;

H.

ker se zato imuniteta, dodeljena po členu 8 Protokola št. 7, ne uporablja, in se zadeva nanaša v celoti na člen 9 istega protokola;

I.

ker Parlament ni našel otipljivega dokaza za fumus persecutionis, torej dovolj resnega in utemeljenega suma, da je bil primer sprožen z namenom, da bi se poslancu politično škodovalo;

1.

2.