POROČILO KOMISIJE

o uporabi Uredbe (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije v letu 2012

To poročilo, pripravljeno na podlagi člena 17(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije[1], zajema leto 2012 in temelji na statističnih podatkih, ki so povzeti v Prilogi.

Navedeni podatki kažejo število prošenj in ne števila zahtevanih dokumentov. Dejansko se prošnje lahko nanašajo na posamezne dokumente in na celotne spise o določenem postopku, ki vsebujejo več tisoč dokumentov. Prošnje za dostop do dokumentov, predložene v času, ko so bili ti že javno dostopni, niso vštete.

V 83 % primerov v začetni fazi so bili zahtevani dokumenti razkriti. V potrdilni fazi je bil popolni ali delni dostop dovoljen v 43 % primerov.

1.           Registri in spletišča

1.1.        V letu 2012 je bilo v register dokumentov Komisije dodanih 17 940 novih dokumentov (glej razpredelnico 1 v Prilogi).

1.2.        V skladu s členom 17(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001 mora Komisija v svojih letnih poročilih objaviti število dokumentov, ki so v njeni lasti in štejejo za „občutljive“ v smislu člena 9(1) Uredbe[2] ter zato niso bili evidentirani v registru. V letu 2012 so bile v javnem registru Komisije zajete naslednje kategorije dokumentov: COM, SEC, C, JOIN, SWD, OJ in PV. V navedenem letu Komisija ni pripravila ali prejela nobenega občutljivega dokumenta, ki bi spadal v katero od teh kategorij.

1.3.        V spodnji razpredelnici so statistični podatki za leto 2012 o iskanju informacij na spletišču „Preglednost in dostop do dokumentov“, ki je na voljo na strežniku EUROPA.

|| Št. obiskovalcev || Št. poizvedb || Št. obiskanih strani

Skupaj || 33 903 || 40 605 || 213 244

Mesečno povprečje || 2 825 || 3 384 || 17 770

2.           Sodelovanje z drugimi institucijami, za katere velja Uredba

Medinstitucionalni odbor, ustanovljen na podlagi člena 15(2) Uredbe, se na politični ravni v letu 2012 ni sestal. Vendar so se te tri institucije (Evropski parlament, Svet in Komisija) redno sestajale na upravni ravni, da bi si izmenjale izkušnje, razvijale dobro prakso in zagotovile dosledno uporabo Uredbe.

3.           Analiza prošenj za dostop

3.1.        V letu 2012 se je pretok zahtevkov za dostop v začetni fazi zmanjšal, kar zadeva število prošenj (6 014 v letu 2012 v primerjavi s 6 447 v letu 2011). Število odgovorov na podlagi Uredbe št. 1049/2001 je v letu 2012 znašalo 5 274, v letu 2011 pa 6 055.

3.2.        V potrdilni fazi se je število prejetih prošenj znatno povečalo za skoraj 39 % (229 novih potrdilnih prošenj v letu 2012 v primerjavi s 165 v letu 2011). Skupno število odgovorov na potrdilne prošnje je bilo enako številu prejetih prošenj (202 zaključenih primerov leta 2012 v primerjavi s 162 leta 2011). Med temi je bilo 160 odgovorov (79 %), ki so bili potrdilni sklepi o dostopu do dokumentov na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001. Njihovo število se je leta 2012 povečalo za 11 % v primerjavi z letom 2011, ko je bilo izdanih 144 takih sklepov (glej razpredelnico 5 v Prilogi).

3.3.        Leta 2012 sta generalni sekretariat Komisije in Generalni direktorat za zdravje in varstvo potrošnikov prejela največ začetnih prošenj (12,10 % in 7,28 %), le malo manj pa sta jih prejela Generalni direktorat za konkurenco (6,81 % začetnih prošenj) in Generalni direktorat za okolje (6,61 %). Omeniti je treba, da se je interes za pridobitev dokumentov Generalnega direktorata za obdavčenje in carinsko unijo (ki je bil na prvem mestu v letu 2011) zmanjšal, medtem ko je interes za dokumente in spise, ki jih hrani Generalni direktorat za konkurenco, ostal na visoki ravni.

3.4.        Akademski krogi so znova dokazali, da so najbolj dejavna kategorija prosilcev, saj njihove prošnje predstavljajo 22,70 % vseh začetnih prošenj (za razliko od 25,73 % v letu 2011). Kot v prejšnjih letih so po številu prošenj sledile odvetniške pisarne 13,58 % (v primerjavi z 11,30 % v letu 2011) in civilna družba (nevladne organizacije, interesne skupine) z 10,32 % skupnega števila prošenj (v primerjavi z 8,59 % v letu 2011). Za 33,83 % prošenj socialno-poklicni profil prosilcev ni opredeljen (glej razpredelnico 8 v Prilogi).

3.5.        Geografska razčlenitev začetnih prošenj kaže tudi veliko podobnosti s prejšnjimi leti, rahlo pa se je povečal delež prošenj iz Belgije (21,85 %), ki še nikoli ni bil tako visok. V primerjavi z letom 2011 se je znatno zmanjšalo število prošenj iz Italije (z 12,37 % v letu 2011 na 7,54 % v letu 2012). Z izjemo Nemčije (14,04 %) in Združenega kraljestva (10,17 %) nobena od držav članic ni presegla 10-odstotnega deleža prošenj, pri čemer je največje število prošenj iz gosto poseljenih držav članic, kot so: Francija, Španija in Poljska. Deleži prošenj iz držav članic EU-10 in EU-2 so še vedno nekoliko pod deleži prošenj iz držav članic EU-15 (glej razpredelnico 9 v Prilogi).

4.           Uveljavljanje izjem od pravice do dostopa

4.1.        Leta 2012 je bil delež prošenj, ki so bile v celoti zavrnjene že na prvi stopnji nekoliko večji kot v predhodnem letu (16,91 % leta 2012 v primerjavi z 12,18 % leta 2011). Popolno razkritje dokumentov je bilo odobreno v treh od štirih primerov (74,48 % v primerjavi z 80,20 % leta 2011), odstotek delno razkritih dokumentov pa se je v primerjavi s prejšnjimi leti rahlo povečal in dosegel 8,61 % (v primerjavi s 7,62 % leta 2011) (glej razpredelnico 3 v Prilogi).

4.2.        Število primerov, ko je Komisija po potrdilni prošnji spremenila stališče svojih služb in v celoti razkrila predhodno nedostopne dokumente, se je nekoliko povečalo (18,75 % v primerjavi s 14,58 % leta 2011). Poleg tega se je povečalo število primerov, ko je bila zavrnitev v celoti potrjena, in znatno zmanjšalo število primerov, kjer je bil odobren širši dostop v skladu s potrdilno prošnjo (glej razpredelnico 6 v Prilogi).

4.3.        Odstotek primerov, v katerih je bilo varstvo postopka odločanja Komisije (člen 4(3)) navedeno kot razlog za zavrnitev, se je malo zmanjšal v primerjavi s predhodnim letom (25,15 % v primerjavi s 25,73 % leta 2011). Kljub temu pa je ta razlog za zavrnitev drugi na seznamu najbolj pogosto navajanih izjem, takoj za izjemo, katere cilj je varovanje namena inšpekcij, preiskav in revizij (tretja alinea člena 4(2)), delež teh izjem je znašal 25,32 % primerov (v primerjavi z 21,90 % leta 2011) (glej razpredelnico 7 v Prilogi).

4.4.        Delež zavrnitev zaradi varstva poslovnih interesov ostaja razmeroma stabilen (16,94 % v primerjavi s 16,83 % leta 2011). Po drugi strani se je delež primerov, za katere je bilo uporabljeno varstvo mednarodnih odnosov, znatno zmanjšal (3,58 % v primerjavi z 12,02 % leta 2011) (glej razpredelnico 7 v Prilogi).

4.5.        Najpogosteje uporabljen razlog za potrditev zavrnitve dostopa je bilo, kot že v prejšnjih letih, varovanje namena preiskav (tretja alinea člena 4(2)), (45,10 % v primerjavi z 32,68 % leta 2011) (glej razpredelnico 7 v Prilogi).

– Varstvo postopka odločanja Komisije je bilo uporabljeno v 15,69 % primerov (kar pomeni zmanjšanje v primerjavi z letom 2011). Navedeni trend se nanaša le na primere, v katerih je bil postopek odločanja v teku (6,54 % v primerjavi s 15,33 % v predhodnem letu). Opozoriti je treba, da se je povečalo število primerov v zvezi z mnenji za notranjo rabo, v katerih je bila odločitev že sprejeta (9,15 % v primerjavi s 4 % leta 2011).

– Zmanjšanje je opaziti pri sklicevanju na varstvo zasebnosti in integritete posameznikov (10,46 % v primerjavi z 20,67 % leta 2011). Po drugi strani pa je bilo sklicevanje na varstvo poslovnih interesov uporabljeno skoraj tako pogosto kot predhodno leto (11,76 % v primerjavi s 14,66 % leta 2011). Kar zadeva izjeme na podlagi varstva sodnih postopkov in pravnih nasvetov, se je delež znatno povečal z 1,33 % v letu 2011 na 7,84 % v letu 2012.

5.           Pritožbe pri evropskem varuhu človekovih pravic

5.1.        Leta 2012 je varuh človekovih pravic končal naslednjih 18 zadev v zvezi s pritožbami proti Komisiji zaradi njenega obravnavanja prošenj za dostop do dokumentov:

10 zadev, zaključenih s kritično oceno in/ali dodatno pripombo

2293/2008/(BB)(FOR)TN || 1972/2009/ANA || 914/2009/(IP)(EIS)ER || 2299/2010/(IP)(EIS)ER

682/2010/(TS)TN || 339/2011/AN || 388/2011/(PMC)(IP) (EIS)ER || 1472/2011/(PMC)(PB)MMN

2466/2011/ER || 173/2012/VL || ||

8 zadev, zaključenih brez nadaljnjih ukrepov

3097/2009/(JF)(IP)EIS || 127/2010/VIK || 849/2010/KM || 1161/2010/BEH

1683/2010/(ELB) MMN || 1767/2010/(IP)(EIS) ER || 1459/2011/JF || 414/2012/MMN

5.2.        Tekom leta je varuh človekovih pravic začel 20 novih preiskav, v katerih je bil dostop do dokumentov glavni del pritožbe ali vsaj njen manjši del.

6.           Pregled sodne prakse

Tako kot v prejšnjih letih je tudi leta 2012 nastala nova pomembna sodna praksa[3].

6.1.        Sodišče je izreklo tri pomembne sodbe o pritožbi v zadevah Agrofert[4], Editions Odile Jacob[5] in IFAW[6]. Prvi dve sodbi se nanašata na politiko konkurence, v tretji sodbi pa je Sodišče podalo razlago presoje ugovorov države članice glede razkritja svojih dokumentov.

Sodišče je izdalo dva sklepa o zavrnitvi prošnje v zadevah C-208/11P (ker je bila neutemeljena) in C-554/11P (ker je bila nedopustna), ki ju je proti Komisiji vložila Internationaler Hilfsfonds.

6.2.        Splošno sodišče pa je izreklo šest sodb v zvezi s pravico dostopa do dokumentov:

T-59/09, Nemčija proti Komisiji, sodba z dne 14.2.2012 || T-529/09, S. in t’Veld proti Svetu, sodba z dne 4.5.2012 (Komisija je posredovala v podporo stališču Sveta) || T-344/08, EnBW proti Komisiji, sodba z dne 22.5.2012

T-6/10, Sviluppo Globale proti Komisiji, sodba z dne 22.5.2012 || T-300/10, Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji, sodba z dne 22.5.2012 || T-167/10, European Dynamics proti Komisiji, sodba z dne 6.12.2012

6.3.        Sodišče je v teh treh zadevah odredilo njihovo odstranitev iz registra, ker je tožeča stranka odstopila od tožbe:

T-362/11, Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji || T-337/09, Colegio Official de Farmaceuticos proti Komisiji || T-333/12, Soltau proti Komisiji

6.4.        V naslednjih treh zadevah je Sodišče odredilo, da ni treba razsojati:

T-330/11, Mastercard proti Komisiji || T-341/11, Ecologistas en Acción proti Komisiji || T-180/10, Nickel Institute proti Komisiji

6.5.        Tri prošnje so bile zavrnjene s sklepom Splošnega sodišča:

T-359/10, Ecologistas en Acción-CODA (ker je bila prošnja očitno neutemeljena) || T-278/11, ClientEarth proti Komisiji (ker je bila prošnja očitno nedopustna) || T-17/10, Steinberg proti Komisiji (ker je bila prošnja delno nedopustna, delno neutemeljena)

6.6.        Proti sklepom Komisije, izdanih na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001, je bilo začetih 14 novih sodnih postopkov:

T-185/12, HUK-Coburg Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg c proti Evropski komisiji || T-188/12, Patrick Breyer proti Komisiji || T-306/12, Spirlea proti Komisiji

T-333/12, C. Soltau proti Komisiji || T-402/12, Carl Schlyter proti Komisiji || T-418, Jürgen Beninca proti Komisiji [sklep Splošnega sodišča z dne 19. februarja 2013, s katerim je razglasilo, da v tej zadevi ni treba presojati in da se zadeva odstrani iz registra]

T-419/12, LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster aG proti Komisiji || T-420/12, VHV Allgemeine Versicherung AG proti Komisiji || T-421/12, Württembergische Gemeinde-Versicherung aG proti Komisiji

T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH proti Komisiji || T-482/12, Internationaler Hilfsfonds e.V.c proti Komisiji || T-498/12, Tourisme Consortium Loutraki SA Gouvernement local - Loutraki SA - Club Hôtel in Hôtel Casino Loutraki in Entreprises Touristiques AE proti Komisiji

T-526/12, AXA Versicherung AG proti Komisiji || T-561/12, Jürgen Beninca proti Komisiji ||

6.7.        Prav tako je bila pri Sodišču vložena nova pritožba zoper sklep/sodbo Splošnega sodišča:

C-365/12P, Komisija proti v EnBW Energie Baden-Württemberg AG e.a || ||

7.           Sklepne ugotovitve

Po devetih letih stalnega povečevanja števila prošenj za dostop do podatkov (od 500 do približno 6 500) je to število ostalo enako v letih 2010 in 2011 ter se je zdaj zmanjšalo na 6 000. Komisija ostaja institucija, ki obravnava daleč največje število zahtev za dostop do dokumentov.

Po drugi strani pa se je število potrdilnih prošenj povečalo. Prosilci bolje poznajo svoje pravne pravice glede izpodbijanja prvotnega sklepa Komisije.

Vse to bi lahko pomenilo, da je Komisija prek različnih sredstev in forumov, ki vključujejo dostop do dokumentov, že dosegla stabilno in prepoznavno raven preglednosti.

Na podlagi tega, kar je bilo že doseženo leta 2011, se je aktivna preglednost zakonodajne dejavnosti Komisije še dodatno izboljšala v letu 2012. Posledično se veliko število začetnih prošenj za dostop in skoraj vse potrdilne prošnje nanašajo na dejavnosti Komisije na področju spremljanja uporabe prava EU, zlasti glede izvajanja politike konkurence. Komisija mora pri obravnavi takih prošenj vzpostaviti pravo ravnovesje med zagotavljanjem preglednosti svojih dejavnosti in ohranjanjem svoje sposobnosti, da ustrezno izvaja naloge, ki so ji dodeljene v Pogodbah.

PRILOGA Statistični podatki o uporabi Uredbe (ES) št. 1049/2001

1.           Število dokumentov, vnesenih v register

|| COM || SEC || C || JOIN || SWD || UL || PV || Skupaj

2012 || 1 832 || 1 429 || 13 542 || 53 || 859 || 130 || 95 || 17 940

Začetne prošnje

2.           Prejete in obdelane prošnje

|| 2010 || 2011 || 2012

Prejete prošnje || 6 361 || 6 477 || 6 014

Odgovori [7], [8] || 7 148 || 7 075 || 6 334

Odgovori na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 || 6 127 || 6 055 || 5 274

3.           Rezultat

            || 2010 || 2011 || 2012

št. || % || št. || % || št. || %

Odobren dostop || 5 034 || 82,16 || 4 856 || 80,20 || 3 928 || 74,48

Zavrnjen dostop || 764 || 12,47 || 737 || 12,18 || 892 || 16,91

Delni dostop || 329 || 5,37 || 462 || 7,62 || 454 || 8,61

Skupaj || 6 127 || 100 || 6 055 || 100 || 5 274 || 100

4.           Razčlenitev zavrnitev po vrstah uveljavljenih izjem (v %)

|| 2010 || 2011 || 2012

4(1)(a), prva alinea – Varstvo javne varnosti || 1,94 || 2,40 || 1,34

4(1)(a), druga alinea – Varstvo obrambnih in vojaških zadev || 0,14 || 0,39 || 0,11

4(1)(a), tretja alinea – Varstvo mednarodnih odnosov || 9,83 || 12,02 || 3,58

4(1)(a), četrta alinea – Varstvo finančne, denarne ali gospodarske politike || 2,15 || 1,88 || 1,40

4(1)(b) – Varstvo zasebnosti in integritete posameznika || 9,76 || 8,90 || 14,65

4(2), prva alinea – Varstvo poslovnih interesov || 11,84 || 16,83 || 16,94

4(2), druga alinea – Varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov || 7,32 || 6,76 || 9,84

4(2), tretja alinea – Varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij || 26,63 || 21,90 || 25,32

4(3), prvi pododstavek – Postopek odločanja, zadeva, o kateri še ni odločitve || 16,80 || 17,15 || 20,23

4(3), drugi pododstavek – Postopek odločanja, odločitev že sprejeta: mnenja za notranjo rabo kot del razprav in predhodnih posvetovanj || 9,62 || 8,58 || 4,92

4(5) – Zavrnitev s strani države članice / tretje osebe || 3,94 || 3,18 || 1,67

Skupaj || 100 || 100 || 100

Potrdilne prošnje

5.           Prejete in obdelane prošnje

|| 2010 || 2011 || 2012

Prejete prošnje || 181 || 165 || 229

Odgovori na prošnje || 152 || 162 || 202

Odločitve o potrdilnih prošnjah na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 || 122 || 144 || 160

6.           Rezultat

|| 2010 || 2011 || 2012

št. || % || št. || % || št. || %

Potrditev || 61 || 50 || 61 || 42,36 || 91 || 56,88

Delna odprava || 42 || 34,43 || 62 || 43,05 || 39 || 24,38

Popolna odprava || 19 || 15,57 || 21 || 14,58 || 30 || 18,75

Skupaj || 122 || 100 || 144 || 100 || 160 || 100

7.           Razčlenitev zavrnitev po vrstah uveljavljenih izjem (v %)

|| 2010 || 2011 || 2012

4(1)(a), prva alinea – Varstvo javne varnosti || 2,67 || 1,33 || 1,31

4(1)(a), druga alinea – Varstvo obrambnih in vojaških zadev || 0 || 2,00 || 0,65

4(1)(a), tretja alinea – Varstvo mednarodnih odnosov || 6,67 || 4,67 || 7,19

4(1)(a), četrta alinea – Varstvo finančne, denarne ali gospodarske politike || 3,33 || 3,34 || 0

4(1)(b) – Varstvo zasebnosti in integritete posameznika || 9,33 || 20,67 || 10,46

4(2), prva alinea – Varstvo poslovnih interesov || 16,67 || 14,66 || 11,76

4(2), druga alinea – Varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov || 10 || 1,33 || 7,84

4(2), tretja alinea – Varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij || 32 || 32,68 || 45,10

4(3), prvi pododstavek – Postopek odločanja, zadeva, o kateri še ni odločitve || 11,33 || 15,33 || 6,54

4(3), drugi pododstavek – Postopek odločanja, odločitev že sprejeta: mnenja za notranjo rabo kot del razprav in predhodnih posvetovanj || 8 || 4,00 || 9,15

4(5) – Zavrnitev s strani države članice || - || - || -

Skupaj || 100 || 100 || 100

Razčlenitev začetnih prošenj

8.           Po socialno-poklicnih kategorijah prosilcev (v %)

|| 2010 || 2011 || 2012

Akademski krogi || 23,24 || 25,73 || 22,70

Odvetniki || 10,69 || 11,30 || 13,58

Civilna družba (interesne skupine, podjetja, nevladne organizacije itd.) || 8,18 || 8,59 || 10,32

Javni organi (brez institucij EU) || 13,56 || 8,20 || 7,12

Druge institucije EU || 8,32 || 8,15 || 7,64

Novinarji || 3,35 || 3,25 || 4,81

Ni navedeno || 32,68 || 34,78 || 33,83

Skupaj || 100 || 100 || 100

9.           Po geografskem izvoru prošenj (v %)

|| 2010 || 2011 || 2012

Avstrija || 2,08 || 1,38 || 1,78

Belgija || 17,95 || 21,42 || 21,85

Bolgarija || 0,69 || 0,93 || 0,70

Ciper || 0,20 || 0,25 || 0,08

Češka || 4,23 || 0,93 || 2,01

Danska || 2,02 || 2,11 || 1,58

Estonija || 0,09 || 0,19 || 0,17

Finska || 0,81 || 1,57 || 0,55

Francija || 9,05 || 8,90 || 7,53

Nemčija || 16,62 || 12,27 || 14,04

Grčija || 1,22 || 1,10 || 1,73

Madžarska || 0,89 || 0,96 || 0,63

Irska || 1,49 || 1,02 || 1,50

Italija || 8,85 || 12,37 || 7,54

Latvija || 0,13 || 0,15 || 0,17

Litva || 0,31 || 0,42 || 0,30

Luksemburg || 1,99 || 2,12 || 1,79

Malta || 0,22 || 0,12 || 0,17

Nizozemska || 4,43 || 4,18 || 4,62

Poljska || 2,76 || 2,68 || 2,79

Portugalska || 1,16 || 1,15 || 1,11

Romunija || 1,11 || 0,87 || 0,91

Slovaška || 0,56 || 0,56 || 0,81

Slovenija || 0,52 || 0,31 || 0,22

Španija || 6,86 || 7,16 || 5,70

Švedska || 2,18 || 1,81 || 2,16

Združeno kraljestvo || 7,24 || 8,59 || 10,17

Evropske države, ki niso članice EU || 0,50 || 0,40 || 0,37

Severna Amerika || 0,11 || 0,23 || 0,88

Avstralija in Nova Zelandija || 0,09 || 0,03 || 0,03

Afrika || 0,05 || 0,02 || 0

Južna Amerika || 0,05 || 0,02 || 0,03

Azija || 0,04 || 0,06 || 0,05

Ni navedeno || 3,49 || 3,73 || 6,03

Skupaj || 100 || 100 || 100

10.         Po interesnih področjih (v %)

Generalni direktorat / služba || 2010 || 2011 || 2012

AGRI – Kmetijstvo in razvoj podeželja || 3,15 || 2,62 || 3,44

BEPA – Urad svetovalcev za evropsko politiko || 0,03 || 0,11 || 0

BUDG – Proračun || 1,24 || 1,02 || 0,81

CLIMA – Podnebna politika || 1,21 || 2,22 || 2,86

COMM – Komuniciranje || 0,74 || 1,26 || 0,65

COMP – Konkurenca || 9,07 || 6,99 || 6,81

CONNECT – Komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologija[9] || 1,79 || 1,98 || 1,74

DEVCO – Razvoj in sodelovanje – EuropeAid (prej DEV + AIDCO) || 2,77 || 3,30 || 4,67

DGT – Prevajanje || 0,36 || 0,14 || 0,20

DIGIT – Informatika || 0,09 || 0,09 || 0,12

EAC – Izobraževanje in kultura || 1,13 || 1,05 || 1,13

ECFIN – Gospodarske in finančne zadeve || 2,32 || 1,57 || 1,11

ECHO – Humanitarna pomoč in civilna zaščita || 0,28 || 0,33 || 0,18

ELARG – Širitev || 1,47 || 1,04 || 0,95

EMPL – Zaposlovanje, socialne zadeve in vključevanje || 2,74 || 1,64 || 3,47

ENER – Energetika || 2,91 || 5,86 || 5,15

ENTR – Podjetništvo in industrija || 4,48 || 4,84 || 4,55

ENV – Okolje[10] || 4,86 || 6,37 || 6,61

EPSO – Evropski urad za izbor osebja || 0,14 || 0,23 || 0,23

ESTAT – Eurostat || 0,31 || 0,20 || 0,20

FPIS – Služba za instrumente zunanje politike[11] || - || - || 0,13

HOME – Notranje zadeve || 1,63 || 4,74 || 3,14

HR – Človeški viri in varnost + OIB + (Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju) + OIL (Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu) + PMO (Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic) || 2,29 || 2,34 || 2,98

IAS – Notranja revizija || 0,09 || 0,05 || 0,02

JUST – Pravosodje (prej JLS)[12] || 6,75 || 2,54 || 3,72

MARE – Pomorske zadeve in ribištvo || 0,66 || 0,95 || 0,66

MARKT – Notranji trg in storitve || 6,14 || 5,72 || 5,02

MOVE – Mobilnost in promet || 3,13 || 3,02 || 2,66

OLAF – Evropski urad za boj proti goljufijam || 0,27 || 0,25 || 0,48

OP – Urad za publikacije || 0,19 || 0,37 || 0,12

REGIO – Regionalna politika || 3,06 || 2,29 || 3,41

RTD – Raziskave in inovacije + JRC – Skupno raziskovalno središče || 1,82 || 1,27 || 1,61

SANCO – Zdravje in potrošniki || 5,44 || 6,96 || 7,28

SCIC – Skupna služba za tolmačenje in konference || 0,08 || 0,00 || 0,02

SG – Generalni sekretariat || 11,64 || 10,12 || 12,10

SJ – Pravna služba || 2,68 || 2,76 || 4,37

TAXUD – Obdavčenje in carinska unija || 5,30 || 7,80 || 4,92

TRADE – Trgovina || 3,06 || 3,47 || 2,48

Skupaj || 100 || 100 || 100

[1]               UL L 145, 31.5.2001, str. 43.

[2]               „Dokumenti občutljive narave so dokumenti, ki izvirajo iz institucij ali njihovih agencij, iz držav članic, tretjih držav ali mednarodnih organizacij in so označeni s ‚TRÈS SECRET/TOP SECRET‘, ‚SECRET‘ ali ‚CONFIDENTIEL‘ v skladu s predpisi institucije, ki ščitijo bistvene interese Evropske unije ali ene ali več njenih držav članic na področjih, zajetih v členu 4(1)(a), zlasti javni varnosti, obrambi in vojaških zadevah.“ (člen 9(1)).

[3]               Podrobne informacije o teh zadevah so na voljo na naslovu http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=sl.

[4]               Sodba z dne 28. junija 2012 v zadevi C-477/10 P, Komisija proti Agrofert Holding a.s., še ni objavljena v Zbirki odločb.

[5]               Sodba z dne 28. junija 2012 v zadevi C-404/10 P, Komisija proti Editions Odile Jacob SAS., še ni objavljena v Zbirki odločb.

[6]               Sodba z dne 21. junija 2012 v zadevi C-135/11 P, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds proti Komisiji, še ni objavljena v Zbirki odločb.

[7]               Ena prošnja se lahko nanaša na več dokumentov, zato se lahko nanjo da več odgovorov.

[8]               Pod „Odgovori“ so vključeni odgovori, ki ne spadajo na področje uporabe Uredbe (ES) št. 1049/2001, na primer odgovori na podlagi Uredbe (ES) št. 45/2001.

[9]               Prej je to bil GD INFSO.

[10]             GD ENV se je v letu 2010 razdelil na GD ENV in GD CLIMA.

[11]             Od ustanovitve Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) so le dokumenti FPIS ostali znotraj Komisije.

[12]             GD JLS se je v letu 2010 razdelil na GD JUST in GD HOME.