15.12.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 388/116

1.

Evropska agencija za zdravila (v nadaljnjem besedilu: Agencija ali EMA) s sedežem v Londonu je bila ustanovljena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2309/93, ki jo je nadomestila Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (1). Agencija deluje prek mreže in usklajuje znanstvene vire, ki jih dajo na razpolago nacionalni organi, tako da zagotovi vrednotenje in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo (2).

2.

Revizijski pristop Sodišča vključuje analitične revizijske postopke, neposredno preizkušanje transakcij in oceno ključnih kontrol nadzornega in kontrolnega sistema Agencije. Dopolnjujejo jih dokazi, pridobljeni z delom drugih revizorjev (kadar je primerno) in analizo poslovodskih predstavitev.

3.

Sodišče je v skladu z določbami člena 287 Pogodbe o delovanju Evropske unije revidiralo letne računovodske izkaze (3) Agencije, ki jih sestavljajo „računovodski izkazi“ (4) in „poročila o izvrševanju proračuna“ (5) za proračunsko leto, ki se je končalo 31. decembra 2011, ter zakonitost in pravilnost transakcij, povezanih s temi izkazi.

4.

Direktor je kot odredbodajalec odgovoren za izvrševanje prihodkov in odhodkov proračuna v skladu s finančnimi pravili Agencije in v mejah odobrenih proračunskih sredstev (6). Odgovoren je za vzpostavitev (7) organizacijske strukture, notranjih upravljavskih in kontrolnih sistemov ter postopkov za pripravo končnih računovodskih izkazov (8) brez pomembno napačne navedbe zaradi goljufije ali napake ter za zagotovitev zakonitosti in pravilnosti transakcij, povezanih s temi izkazi.

5.

Sodišče je odgovorno, da na podlagi svoje revizije Evropskemu parlamentu in Svetu (9) zagotovi izjavo o zanesljivosti letnih računovodskih izkazov Agencije ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij.

6.

Sodišče je revizijo izvedlo v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja in etičnim kodeksom MZRS ter mednarodnimi standardi za vrhovne revizijske institucije INTOSAI. Ti standardi določajo, da mora Sodišče revizijo načrtovati in opraviti tako, da pridobi razumno zagotovilo, da v računovodskih izkazih Agencije ni pomembnih napačnih navedb in da so z njimi povezane transakcije zakonite in pravilne.

7.

Revizija zajema izvajanje postopkov za pridobitev revizijskih dokazov o zneskih in razkritjih v računovodskih izkazih ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij. Postopki so izbrani na podlagi revizorjeve presoje, vključno z oceno tveganja pomembno napačne navedbe v računovodskih izkazih in pomembne neskladnosti z njimi povezanih transakcij in zahtev pravnega okvira Evropske unije, ne glede na to, ali gre za goljufijo ali napako. Pri oceni tega tveganja revizor upošteva notranjo kontrolo, ki se izvaja za pripravo in pošteno predstavitev računovodskih izkazov, ter nadzorne in kontrolne sisteme, s katerimi se zagotavljata zakonitost in pravilnost z njimi povezanih transakcij, da se pripravijo okoliščinam primerni revizijski postopki. Med revizijo se tudi ovrednotijo primernost uporabljenih računovodskih usmeritev, razumnost računovodskih ocen in skupna predstavitev računovodskih izkazov.

8.

Sodišče meni, da so pridobljeni revizijski dokazi zadostna in ustrezna osnova za spodaj podani mnenji.

9.

Po mnenju Sodišča letni računovodski izkazi Agencije (10) v vseh pomembnih vidikih pošteno predstavljajo njeno finančno stanje na dan 31. decembra 2011 ter rezultate njenega poslovanja in denarne tokove za leto, ki se je takrat končalo, v skladu z določbami njene finančne uredbe in računovodskimi pravili, ki jih je sprejel računovodja Komisije (11).

10.

Po mnenju Sodišča so transakcije, povezane z letnimi računovodskimi izkazi Agencije za proračunsko leto, ki se je končalo 31. decembra 2011, v vseh pomembnih vidikih zakonite in pravilne.

11.

Zaradi naslednjih pripomb mnenji Sodišča nista vprašljivi.

12.

Odobritve za plačila v višini 9,6 milijona EUR so bile prenesene v leto 2012 za naslov II (upravni odhodki), kar predstavlja 29 % proračuna za naslov II. Odobritve za plačila v višini 10,3 milijona EUR so bile prenesene v leto 2012 za naslov III (operativni odhodki), kar predstavlja 34 % proračuna za naslov III (12). Ta raven prenosa je previsoka in v nasprotju s proračunskim načelom enoletnosti.

13.

Agencija je v letu 2011 povečala finančna sredstva za nepravilno okvirno pogodbo za storitve informacijske tehnologije, sklenjeno leta 2009, zaradi katere je Sodišče o zakonitosti in pravilnosti transakcij, povezanih z računovodskimi izkazi Agencije za leto 2009, izreklo mnenje s pridržkom. Prvotna zgornja meja zneska pogodbe je bila 30 milijonov EUR. Ta znesek se je leta 2011 nepravilno povečal za 8 milijonov EUR in podpisane so bile posebne pogodbe v znesku 8,1 milijona EUR, kar je v letu 2011 povzročilo nepravilna plačila in vnaprej vračunane stroške v znesku 3,6 milijona EUR. Projekt informacijske tehnologije še vedno poteka in Agencija je leta 2011 začela pripravljati novo okvirno pogodbo.

14.

Preglednost postopkov za oddajo javnega naročila bi bilo mogoče izboljšati pri utemeljevanju ocenjenih obsegov pogodb ter opredeljevanju, objavljanju in uporabi izbirnih meril.

15.

Sodišče je ugotovilo, da je treba izboljšati preglednost postopkov za izbiranje uslužbencev. Člani izbirne komisije niso vedno izpolnili izjav o odsotnosti navzkrižja interesov ali pa jih niso izpolnili pravočasno. Ni bilo dokazov, da bi bili sprejeti kakršni koli ukrepi za obravnavanje vprašanj, ki so se pojavila zaradi teh izjav. Delo izbirne komisije ni bilo vedno ustrezno dokumentirano in ni dokazov o tem, kako je bila določena metoda za uvrstitev kandidatov na ožji seznam in da so bila vprašanja za pisne preizkuse ali razgovore določena pred preizkusi.

16.

Sodišče je kot v prejšnjih poročilih ugotovilo potrebo po uvedbi sistema plačil za storitve, ki jih zagotovijo organi države članice, na podlagi njihovih dejanskih stroškov.

17.

Sodišče je izvedlo revizijo, katere cilj je bilo vrednotenje politik in postopkov za obvladovanje navzkrižja interesov v štirih evropskih agencijah, vključno z EMA. Rezultati revizije so predstavljeni v ločenem poročilu (Posebno poročilo št. 15/2012).