DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE POVZETEK OCENE UČINKA Spremni dokument k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državam /* SWD/2012/0267 final */
DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE POVZETEK OCENE UČINKA Spremni dokument k Uredbi Evropskega parlamenta in
Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št.
111/2005 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami
za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državam 1. Opredelitev problema 1.1. Kje je problem? Efedrin in psevdoefedrin sta kemični
snovi, ki se uporabljata pri proizvodnji zdravil za prehlad ali alergije. Ti
dve snovi sta tudi glavni predhodni sestavini pri proizvodnji metamfetamina. Da
bi se preprečilo preusmerjanje z zakonitega trgovanja z njimi v proizvodnjo
prepovedanih drog, je bil vzpostavljen poseben regulativni okvir (na mednarodni
ravni[1]
in v EU[2])
za prepoznavanje sumljivih poslov. Vendar to ne velja za zdravila, ki vsebujejo
efedrin ali psevdoefedrin. Ker je mogoče efedrin in psevdoefedrin, ki ju
vsebujejo zdravila, enostavno ekstrahirati (z uporabo poceni doma izdelane
opreme in z enostavnim kemijskim postopkom), sta zelo privlačna za
trgovce s prepovedanimi drog, saj sta vir predhodnih sestavin za nezakonito
proizvodnjo metamfetamina. Ker zdravila za uporabo v humani medicini, ki
vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, niso vključena v določbe
Uredbe (ES) št. 111/2005, ki se uporablja za trgovino med EU in
tretjimi državami, pristojni organi držav članic teh proizvodov ne morejo
ustaviti ali zaseči pri izvozu s carinskega območja Unije ali
tranzitu čezenj, čeprav je zelo verjetno, da bodo v namembni državi
zlorabljena za nezakonito proizvodnjo metamfetamina. Od EU se pričakuje, da
bo odpravila pomanjkljivosti v obstoječi zakonodaji glede pooblastil,
dodeljenih carinskim in policijskim organom, ki lahko ustavijo in zasežejo
efedrin in psevdoefedrin, vendar ne morejo ustaviti in zaseči zdravil, ki
vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin. Temeljne dejavnike problema je mogoče
povzeti na naslednji način: – strožji nadzorni ukrepi za efedrin in
psevdoefedrin (snovi) so bili sprejeti v državah v vseh regijah sveta. Nekatere
države so uvoz teh snovi celo prepovedale; – zato morajo trgovci iskati nadomestne vire
efedrina in psevdoefedrina za proizvodnjo metamfetaminov; – trgovci se tako osredotočajo na zdravila, ki vsebujejo te snovi
in za katere ne veljajo strogi nadzorni ukrepi, in – sprejemanje strožjih nadzornih ukrepov za ta
zdravila, ki vsebujejo efedrin in psevdoefedrin, v drugih regijah sveta.
Trgovci se zato osredotočajo na regije, v katerih so nadzorni ukrepi v
zvezi z izvozom ali tranzitom teh proizvodov manj strogi, na primer v EU. Od leta 2007 do leta 2010 so
pristojni organi držav članic EU na mejah zasegli zelo različno
število predhodnih sestavin za metamfetamin, ki se nahajajo v zdravilih, ki
vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin. Čeprav je bilo leta 2007 med
skupno zaseženo količino le nekaj zdravil (0,3 mt[3] od 8 mt), se je delež teh
zdravil v skupni količini vseh zaseženih zdravil leta 2008 in
leta 2009 zelo povečal (1,8 mt od skupno 3,5 mt oziroma
0,6 mt od skupno 1,4 mt). Čeprav se je delež teh zdravil
leta 2010 znatno zmanjšal (0,1 mt od skupno 2,9 mt), imajo
številne države članice in Mednarodni svet za nadzor drog pomisleke, da
mehanizmi iz Uredbe (ES) št. 111/2005 za nadzor zdravil, ki vsebujejo
efedrin ali psevdoefedrin, niso ustrezni. 1.2. Koga to zadeva? – Tretje države, v katerih se proizvaja
metamfetamin in v katerih nadzorni ukrepi za zdravila, ki vsebujejo predhodne
sestavine za prepovedane droge, niso učinkoviti, če se hkrati ne
izvajajo v izvoznih in tranzitnih državah; – proizvajalce in distributerje v Uniji ali
zunaj nje kot dobavitelje ali trgovce s temi zdravili, ki vsebujejo efedrin in
psevdoefedrin, ter – carinske, policijske in zdravstvene organe
kot izvršilne organe, ki so v državah članicah pristojni za izvajanje
zakonodaje glede predhodnih sestavin za prepovedane droge. 2. Analiza subsidiarnosti Uredba (ES)
št. 111/2005 temelji na členu 207 PDEU (prej člen 133
Pogodbe o ES). Ta člen določa pravila za nadzor trgovine s
predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Unijo in tretjimi državami. Carinski organi držav članic EU zdaj
zasegajo zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, na podlagi
nacionalnih zakonov za boj proti prepovedanim drogam ali carinskih zakonikov,
zaradi česar se na zunanjih mejah EU izvajajo različni nadzorni
ukrepi. Poleg tega poskušajo države članice omejiti preusmerjanje teh zdravil
z različnimi nacionalnimi ukrepi, kar pomeni, da za gospodarske subjekte
EU veljajo različne zakonske zahteve. 3. Cilji Splošni cilj
politike ·
Prispevati k boju proti nezakoniti proizvodnji drog
po vsem svetu. Posebni cilji politike ·
Boj proti nezakoniti proizvodnji metamfetamina z
nadzorovanjem dobave efedrina/psevdoefedrina, ki ga vsebujejo zdravila, katerih
izvoz, uvoz ali tranzit poteka med Unijo in tretjimi državami, tako da se
prepreči njihovo preusmerjanje, vendar brez oviranja zakonite trgovine s
temi proizvodi; ·
ohranjanje prostega pretoka zdravil, ki vsebujejo
efedrin ali psevdoefedrin, za zakonite namene med Unijo in tretjimi državami; ·
preprečevanje nesorazmernega upravnega bremena
za pristojne nacionalne organe (carinske, policijske, zdravstvene) ter
industrijo, ki sodeluje v trgovini z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali
psevdoefedrin. Operativni cilj Doseči in ohraniti trend zmanjševanja obsega poskusov
preusmerjanja zdravil, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, za uporabo za
nezakonite namene. 4. Možne politike Možnost 1: brez sprejetja novih zakonodajnih ukrepov (osnovna
možnost) Uredba (ES) št. 111/2005 se ne bo spremenila.
V skladu s to uredbo se zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, ne
nadzorujejo. Zato organi držav članic na podlagi zakonodaje EU teh
proizvodov ne morejo ustaviti ali zaseči ob vstopu v carinsko območje
Unije ali izstopu iz njega, čeprav je verjetno, da bodo zlorabljeni za
nezakonito proizvodnjo metamfetamina. Možnost 2: priporočilo
državam članicam v zvezi s sprejetjem prostovoljnih ukrepov Komisija bi pripravila priporočilo s
seznamom različnih ukrepov za nadzor zdravil, ki vsebujejo efedrin in
psevdoefedrin, s katerega bi lahko vsaka država članica izbrala ukrepe, ki
bi se ji zdeli ustrezni. Možnost 3: zagotovitev
večjih pooblastil pristojnih organov Zdravila, ki vsebujejo efedrin ali
psevdoefedrin, bi bila zajeta v določbah člena 26 veljavne
uredbe (Pooblastila pristojnih organov). To bi pristojnim organom EU
omogočilo ustaviti posle, ki vključujejo ta zdravila, če bi ob
njihovem izvozu, uvozu ali tranzitu obstajal utemeljeni sum, da bi se lahko ti
proizvodi zlorabili za proizvodnjo prepovedanih drog. Možnost 4:
zagotovitev večjih pooblastil pristojnih organov in uvedba uporabe
predhodnih uradnih obvestil o izvozu Pristojni organi držav članic EU bi imeli
pravno podlago za ustavitev in zaseg zdravil, ki vsebujejo efedrin in
psevdoefedrin (kot pri možnosti 3), ter pošiljanje predhodnih uradnih
obvestil o izvozu teh proizvodov v namembno državo prek spletnega sistema za
predhodna uradna obvestila o izvozu (PEN). Možnost 5: uvedba enakih zahtev glede
nadzora, kot veljajo za efedrin in psevdoefedrin, tudi za zdravila, ki
vsebujejo efedrin in psevdoefedrin Zdravila, ki vsebujejo efedrin ali
psevdoefedrin, bi bila vključena na seznam snovi s seznama skupine 1.
Zato bi zanje veljale enake zahteve glede nadzora, kot veljajo za snovi s
seznama skupine 1, vključno z efedrinom in psevdoefedrinom, npr. za
predhodno uradno obvestilo o izvozu, odobritev izvoza, licenco itd. Možnost 6: prepoved trgovine z
zdravili, ki vsebujejo efedrin in psevdoefedrin V okviru te možnosti uvoz, izvoz in tranzit
zdravil, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, na carinsko območje
Unije, z njega in preko njega ne bi bili več mogoči. Pred obravnavanjem prepovedi trgovine je treba raziskati druge nadzorne
ukrepe, kot so ukrepi, določeni v zakonodaji. Ti ukrepi so bili
analizirani v okviru možnosti 5. Zato je bila možnost 6 zavrnjena brez nadaljnje analize
učinkov. 5. Ocena učinkov Ta pobuda upošteva temeljne pravice,
svoboščine in načela iz Listine Evropske unije o temeljnih
pravicah. Zlasti člen 35 Listine o temeljnih pravicah vsakomur
priznava pravico do preventivnega zdravstvenega varstva in pravico do
zdravniške oskrbe. Če bi se izvajala ena od možnosti 3, 4 in 5
ter bi se tako pristojnim organom dodelila večja pooblastila za ukrepanje
v zvezi z zdravili, se dostop javnosti do zdravil ne bi zmanjšal. S tem problemom ni
mogoče povezati nobenih vplivov na okolje. Težko je opredeliti, ali bo prišlo do posebnih
vplivov na mala in srednje velika podjetja ali mikropodjetja, ker se med
posvetovanji ni bilo mogoče osredotočiti le na podjetja, ki tržijo
izrecno zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin. Vendar je bilo
posvetovanje z malimi in srednje velikimi podjetji opravljeno v okviru
farmacevtskih združenj. Ker ta podjetja niso poslala odgovorov, je jasno, da so
v trgovino z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, vključena
le v omejenem obsegu, ali da poslovno sodelujejo z večnacionalnimi
družbami, ki so aktivne v tem sektorju. Zato je mogoče ugotoviti, da ta
predlog ne bi vplival na mala in srednje velika podjetja. Učinki v mednarodnem okviru: Preusmeritev predhodnih sestavin za prepovedane droge je splošen
problem, za obravnavanje katerega je potreben odziv na globalni ravni.
Sprejetje strožjih nadzornih ukrepov v zvezi z zdravili, ki vsebujejo efedrin
ali psevdoefedrin, na ravni EU bi bilo skladno s prizadevanji drugih držav na
svetu in tako prispevalo k mednarodnemu cilju okrepitve nadzora nad temi
proizvodi. Obseg upravnega bremena za pristojne organe v okviru možnosti 3, 4 in 5 je opredeljen na podlagi evropskega
modela standardnih stroškov in podatkov, zbranih na posvetovanjih z zainteresiranimi
stranmi. Dodatno upravno breme za industrijo je bilo mogoče oceniti
le delno, ker združenja farmacevtskih trgovcev in podjetja, ki so poslala
odgovore v zvezi s spletnim posvetovanjem, niso predložila nobenih
podatkov, pri čemer so bila vsa zadevna združenja in podjetja naklonjena
možnosti, da se ne sprejemajo nobeni novi zakonodajni ukrepi. Možnost 1: brez sprejetja zakonodajnih
ukrepov (osnovna možnost) Učinkovitost Opredeljena pomanjkljivost veljavne zakonodaje
glede preusmerjanja zdravil, ki vsebujejo efedrin in psevdoefedrin, ne bi bila
odpravljena in bi trgovcem omogočila, da še naprej trgujejo z zdravili, ki
vsebujejo efedrin in psevdoefedrin, in jih uporabljajo za nezakonito
proizvodnjo metamfetamina. Ta možnost zato ne bi prispevala k
boju proti nezakoniti proizvodnji metamfetamina tako, da bi se zmanjšal
obseg dobave efedrina in psevdoefedrina, ki ju vsebujejo zdravila. Prostotrgovinski tok teh proizvodov za uporabo za zakonite namene med Unijo in tretjimi
državami bi se ohranil. Poleg tega bi bila
EU na mednarodni ravni še vedno kritizirana, ker ne bi ukrepala
kljub stalnim pozivom Mednarodnega sveta za nadzor drog k okrepitvi nadzora
njene zakonodaje glede zunanje trgovine. Uspešnost V okviru te možnosti se ne bi na evropski
ravni za podjetja ali pristojne nacionalne organe uvedlo nobeno dodatno upravno
breme. Ker se „stroški običajnega poslovanja“ ne bi spremenili, bi ostali
nespremenjeni tudi upravni stroški. Možnost 2: priporočilo
državam članicam v zvezi s sprejetjem prostovoljnih ukrepov Učinkovitost Ta možnost ne zagotavlja odziva EU na
opredeljeni problem. Vendar bi se državam članicam, ki niso sprejele
nobenih nadzornih ukrepov, v okviru te možnosti priporočilo, da sprejmejo
nadzorne ukrepe na podlagi dobre prakse v drugih državah članicah, ki so
že sprejele nekatere take ukrepe, pri čemer se je pokazalo, da so
učinkoviti pri zmanjševanju obsega dobave efedrina in psevdoefedrina za
nezakonito proizvodnjo drog. To ne bi vplivalo na trgovinski tok teh
proizvodov med Unijo in tretjimi državami. Ta možnost ne bi bila v skladu z resolucijami ZN, ki vse pogodbenice
Konvencije ZN iz leta 1988 pozivajo, naj okrepijo nadzor nad to vrsto
proizvodov. Uspešnost Ne glede na izbiro ukrepa, ki bi ga države
članice izvajale, je mogoče predvidevati, da bi se uvedlo novo upravno
breme na nacionalni ravni. Dodatno upravno breme zaradi teh nacionalnih ukrepov
v sedanji pobudi ni ocenjeno, ker ni jasno, katere ukrepe bi sprejele države
članice. Možnost 3: zagotovitev večjih
pooblastil pristojnih organov Učinkovitost V okviru te možnosti bi se zagotovila
večja verjetnost, da se prepreči preusmerjanje teh proizvodov, pri
čemer bi se zmanjšal obseg dobave efedrina in psevdoefedrina za
nezakonito proizvodnjo metamfetamina. Ker bi se v okviru te možnosti na
področju zakonodaje glede predhodnih sestavin za prepovedane droge vzpostavila
pravna podlaga za pristojne organe držav članic, v skladu s katero bi bilo
mogoče ustaviti ali zaseči pošiljke zdravil, ki vsebujejo efedrin in
psevdoefedrin, ukrepanje pristojnih organov držav članic v zvezi z ustavitvijo
ali zasegom teh proizvodov ne bi bilo več odvisno od različnih
nacionalnih zakonodaj, ki obstajajo. Trgovinski tok zdravil, ki vsebujejo
efedrin ali psevdoefedrin, ne bi bil oviran. Če bi se sprejela ta možnost, bi se zmanjšala intenzivnost kritik
Mednarodnega sveta za nadzor drog glede neaktivnosti
EU pri uvajanju nadzornih ukrepov za te proizvode. Uspešnost Nadzor bi se tako izvajal ob izvozu, uvozu in
tranzitu v vseh državah članicah na podlagi analize tveganja. Ker bi bil
to del običajnih nalog carinskih služb, pri katerih se merila tveganja
razlikujejo glede na trende, se pričakuje zelo majhno dodatno upravno
breme. Tudi vpliv na trgovce bi bil zelo majhen, saj je carinski nadzor del
običajnega tveganja, ki ga morajo upoštevati pri mednarodni trgovini z
blagom. Možnost 4: zagotovitev večjih
pooblastil pristojnih organov in uvedba uporabe predhodnih uradnih obvestil o
izvozu Učinkovitost Ta možnost je nadgradnja prejšnje možnosti,
kar pomeni, da vključuje vse prednosti, navedene zgoraj. Poleg tega bi se
tveganje v zvezi s preusmerjanjem zaradi uporabe spletnega sistema PEN
zmanjšalo na najmanjšo možno mero, ker ta sistem zagotavlja sistematično
in skladno spremljanje svetovne trgovine s predhodnimi sestavinami za
prepovedane droge. Zaradi uporabe tega orodja bi se v okviru te možnosti zagotovila
večja verjetnost, da se prepreči preusmerjanje zdravil, ki vsebujejo
efedrin in psevdoefedrin, v nezakonito proizvodnjo metamfetaminov. Če bi pristojni organi držav članic
uporabljali predhodna uradna obvestila o izvozu (spletni sistem PEN) za
zdravila, bi bilo to sprejemljivo tudi za Mednarodni svet za nadzor drog,
ki je v zadnjih nekaj letih v svojih letnih poročilih Unijo stalno
spodbujal k temu. Spletni sistem PEN
ni še nikoli od svoje vzpostavitve upočasnil
ali oviral trgovinskih poslov, kar potrjuje dejstvo, da ga uporablja vedno
več držav na svetu. Uspešnost Dodatno upravno breme za pristojne organe, ki
bodo izvajali nadzor, bo v skladu s spremenjenim členom 26 ostalo
zelo majhno. Dodatno upravno breme za pristojne organe, ki pošljejo eno
predhodno uradno obvestilo o izvozu snovi skupine 1, znaša povprečno
15 EUR. Dodatno upravno breme bo odvisno predvsem od obsega dovoljene
trgovine s temi proizvodi v posamezni državi članici. V zvezi s tem se
predvideva, da je to dodatno upravno breme razmeroma majhno in da ga pristojni
organi držav članic zmorejo nositi glede na to, da nekaj držav članic
prostovoljno pošilja ta obvestila že zadnja tri leta v okviru mednarodnih
operativnih pobud v sklopu projekta Prism. Možnost 5: uvedba enakih zahtev glede
nadzora, kot veljajo za efedrin in psevdoefedrin, tudi za zdravila, ki
vsebujejo efedrin in psevdoefedrin Učinkovitost Z izvajanjem te možnosti bi se znatno okrepil
nadzor nad zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, saj bi veljal za
ta zdravila enak sistem nadzora, kot ga zakonodaja v zvezi s predhodnimi
sestavinami za prepovedane droge določa za sestavine, ki jih ta zdravila
vsebujejo. Z izvajanjem te možnosti bi se zagotovila večja verjetnost, da se prepreči
preusmerjanje, s čimer bi se zmanjšal obseg dobave efedrina in
psevdoefedrina za nezakonito proizvodnjo metamfetamina. Zahteve, ki bi veljale za ta zdravila, bi bile
nesorazmerne s ciljem veljavne direktive. Trgovinski tok teh proizvodov med Unijo in
tretjimi državami bi bil lahko oviran zaradi strožjih
zahtev, ki bi jih morali izpolniti izvajalci, da bi lahko izvažali ali uvažali
te proizvode. Poleg tega bi se zaradi izvajanja te možnosti
spremenil člen z isto vsebino iz Uredbe, ki ureja trgovino s predhodnimi
sestavinami za prepovedane droge znotraj EU. Ta možnost bi bila v skladu z Resolucijo
Komisije Združenih narodov za droge, ki med drugim poziva Unijo, „naj za
farmacevtske pripravke, ki vsebujejo efedrin in psevdoefedrin, uporabi podobne
nadzorne ukrepe kot za kemikalije v rinfuzi“[4].
Uspešnost Obstajajo štiri glavne upravne zahteve: licenca,
odobritev uvoza, odobritev izvoza in predhodna uradna obvestila o izvozu.
Dodatno upravno breme, ki bi nastalo zaradi zahteve glede uporabe spletnega sistema
PEN, je izračunano v okviru možnosti 4. Kar zadeva dodelitev licence, znaša
zdaj upravno breme pristojnega organa za snovi skupine 1 povprečno
861 EUR na leto. Zato bi bilo sedanje upravno breme pristojnega organa, ki
dodeli licenco za te snovi, enako kot za katero koli drugo snov skupine 1,
tj. 49 EUR. Kar zadeva izdajanje dovoljenj za uvoz,
znaša zdaj upravno breme pristojnega organa za snovi skupine 1 povprečno
1 236 EUR na leto. Sedanje upravno breme za izdajo dovoljenja za uvoz
znaša 28 EUR. Kar zadeva izdajanje dovoljenj za izvoz,
znaša upravno breme pristojnega organa za snovi skupine 1 povprečno
995 EUR na leto. Sedanje upravno breme za izdajo dovoljenja za izvoz znaša
29 EUR. Upravno breme za podjetje, ki želi pridobiti licenco,
znaša 77 EUR (ocena učinka GD ENTR)[5]. 6. Primerjava možnosti V naslednji tabeli sta predstavljeni
učinkovitost in stroškovna učinkovitost posamezne možnosti, na
podlagi katerih je mogoče izvesti delno analizo za določitev
prednostne možnosti. Tabela 1: Primerjava možnosti Možnosti || || Učinkovitost || || Stroškovna učinkovitost || || Ocena || Zmanjšanje obsega dobave efedrina / psevdoefedrina, ki ga vsebujejo zdravila, s preprečevanjem njihovega preusmerjanja || Ohranitev prostega pretoka zdravil, ki vsebujejo efedrin / psevdoefedrin, med EU in tretjimi državami || Skladnost z resolucijami ZN || Dodatno upravno breme Za organ || Za industrijo 1 || – || + || – || 0 EUR || 0 EUR || – 2 || –/+ || + || – || 0/+ EUR || 0/+ EUR || – 3 || + || + || + || 0/+ EUR || 0/+ EUR || ++ 4 || ++ || + || + || 1 500* EUR || N. r. || +++ 5 || +++ || +/– || + || Izvoz = 9 300 EUR Uvoz = 7 700 EUR || Licenca = 77 EUR || ++ Čeprav osnovni scenarij ne vključuje
nobenega dodatnega upravnega bremena, bi morala Komisija to možnost vseeno
izključiti iz izbire, če se želi primerno odzvati na poziv Sveta
k obravnavanju pomanjkljivosti, opredeljenih v zvezi s sistemom nadzora v
zakonodaji glede predhodnih sestavin za prepovedane droge, in na zaskrbljenost,
ki jo je izrazila mednarodna skupnost. Nezakonodajni ukrepi bi le delno obravnavali
opredeljeni problem, razen če bi jih sprejele vse države članice.
Poleg tega pristojni organi zaradi pomanjkanja jasne pravne podlage za te
posebne proizvode pri izvozu ali tranzitu ne bi mogli ustaviti ali zaseči
zdravil, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin. Ukrepi, ki so obravnavani v
okviru te možnosti, bi preprečili preusmeritev zdravil, ki vsebujejo
efedrin in psevdoefedrin, le do neke mere. Vsaka od možnosti 3, 4 in 5 bi zagotovila
jasno pravno podlago, na podlagi katere bi lahko pristojni organi ustavili
in/ali zasegli zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin, ob izvozu ali
tranzitu prek carinskega območja Unije, kadar bi obstajal utemeljen sum,
da so ti proizvodi namenjeni za proizvodnjo prepovedanih drog. Če bi se
izvajala katera koli od teh možnosti, bi Mednarodni svet za nadzor drog omilil
kritike glede neaktivnosti EU pri uvajanju nadzornih ukrepov za te proizvode,
poleg tega pa bi se zagotovila večja verjetnost, da se prepreči
preusmerjanje teh proizvodov, zato bi se zmanjšal obseg dobave efedrina in
psevdoefedrina za nezakonito proizvodnjo metamfetamina, pri čemer bi bil
obseg zmanjšanja odvisen od izbire možnosti. Pri primerjavi teh treh možnosti, v okviru
katerih bi se sprejele zakonodajne spremembe, je mogoče ugotoviti, da bi
ob izvajanju možnosti 3 nastalo le manjše dodatno upravno breme; enako se
predvideva tudi ob izvajanju možnosti 4, medtem ko bi bilo dodatno upravno
breme za pristojne organe in poslovne subjekte ob izvajanju možnosti 5
večje kot pri možnostih 3 in 4. Čeprav bi se lahko
možnost 5 obravnavala kot najučinkovitejša, ker bi se v njenem okviru
izvajal najstrožji nadzor, bi uvedla preveč zahtev glede nadzora, ki se
zdijo nesorazmerne s ciljem te pobude. Dodana vrednost možnosti 4 v
primerjavi z možnostjo 3 je, da bi se zaradi sinergije hkratnega izvajanja
dveh ukrepov zagotovila večja učinkovitost posameznega ukrepa, pri
čemer bi bilo dodatno upravno breme omejeno, saj je sistem za predhodna
uradna obvestila o izvozu že vzpostavljen in deluje ter je število predhodnih
uradnih obvestil o izvozu, ki bi jih predvidoma na leto poslali pristojni
organi držav članic, razmeroma majhno. Ker so predhodna uradna obvestila o
izvozu že obvezna za snovi s seznama skupine 1, bi se prav tako zdelo
smiselno, da bi bila obvezna tudi za proizvode, ki jih vsebujejo, na primer
zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin. Izbira možnosti 4 se zato zdi prednostna:
njeno izvajanje bi zagotovilo učinkovit nadzor, pri čemer bi se
uvedla le ena dodatna zahteva glede nadzora in neznatno dodatno upravno breme. 7. Spremljanje in ocenjevanje Komisija predvideva: ·
zbiranje, analizo in poročanje letnih statističnih
podatkov držav članic o zaseženih in ustavljenih pošiljkah; ·
podporo izvajanju spremenjene Uredbe prek delovne
skupine za predhodne sestavine za prepovedane droge ter prek posodobitve
veljavnih smernic, orodja za e-učenje in dokumenta s pogostimi vprašanji; ·
uporabo zbirke podatkov, ki se zdaj šele
vzpostavlja, za lažje zbiranje in analizo statističnih podatkov; ·
oblikovanje posebne tarifne oznake v kombinirani nomenklaturi
za zdravila, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin; ·
začetek izvajanja dejavnosti za
ozaveščanje, pri katerih sodelujejo pristojni organi in poslovni subjekti; ·
izmenjavo informacij, vključno o trendih, z
vladami tretjih držav. Komisija bi lahko ocenila svoje nove
določbe pet let po njihovem sprejetju, pri čemer bi pregledala
dosežene rezultate glede na cilje in ocenila morebitne učinke prihodnjih
možnosti. Nato bi lahko predložila poročilo o oceni. [1] Konvencija Združenih narodov zoper nezakonit promet
mamil in psihotropnih snovi, ki je na voljo na spletni strani http://www.incb.org/pdf/e/conv/1988_convention_en.pdf. [2] Uredba (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta
in Sveta z dne 11. februarja 2004 in člen 32
Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 v zvezi z izvajanjem in
delovanjem zakonodaje Skupnosti na področju spremljanja in nadzorovanja
trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge. [3] Mt = metrična
tona = 1 000 kg. [4] Resolucija E/CN.7/2011/L.5/Rev.1 o krepitvi mednarodnega
sodelovanja ter regulativnega in institucionalnega okvira za nadzor predhodnih
kemikalij, ki se uporabljajo pri prepovedani proizvodnji sintetičnih drog; http://www.unodc.org/documents/commissions/CND-Res-2011to2019/CND54_8e1.pdf. [5] Upravni stroški in upravna obremenitev zaradi sprememb
zakonodaje EU v zvezi s predhodnimi sestavinami pri prepovedanih drogah,
končno poročilo, EIM, oktober 2011, stran 24.