POROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU IN SVETU Poročilo o oceni izvajanja in učinka ukrepov, sprejetih v skladu z Direktivo 2009/16/ES o pomorski inšpekciji države pristanišča /* COM/2012/0660 final */
POROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU
PARLAMENTU IN SVETU Poročilo o oceni izvajanja in
učinka ukrepov, sprejetih v skladu z Direktivo 2009/16/ES o pomorski
inšpekciji države pristanišča (Besedilo velja za EGP) 1. UVOD Eden od najpomembnejših elementov pomorske varnosti
je pomorska inšpekcija države pristanišča (PSC – Port State Control), ki
jo je mogoče opredeliti kot pregled tujih ladij v drugih nacionalnih
pristaniščih, zato da se preverijo strokovna usposobljenost poveljnikov in
inšpektorjev ladje, usklajenost stanja ladje in njene opreme z zahtevami
mednarodnih konvencij ter usklajenost števila članov posadke in delovanja
ladje z veljavnim mednarodnim pravom. Ureditev EU glede pomorske inšpekcije države
pristanišča temelji na Direktivi 2009/16/ES[1], ki je prenovila in okrepila
predhodno zakonodajo na tem področju, uvedeno leta 1995. Ureditev EU
temelji na že obstoječi strukturi Pariškega memoranduma o soglasju glede
nadzora, ki ga opravlja inšpekcija za varnost plovbe (PMoU). Vse obalne države članice
EU, kot tudi Kanada, Rusija, Hrvaška, Islandija in Norveška, so članice
PMoU. Komisija in Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA) tesno sodelujeta
s PMoU. Direktiva 2009/16/ES je s
1. januarjem 2011 uvedla novo ureditev pregledov za PSC. Poleg
ukrepov, ki so jih sprejele države članice, se je Direktiva izvajala na
ravni EU z vzpostavitvijo sistema za poročanje rezultatov pregledov PSC
(zbirka podatkov THETIS). Sistem THETIS je razvila Komisija v tesnem
sodelovanju z Evropsko agencijo za pomorsko varnost (EMSA), ki upravlja sistem THETIS
v imenu Komisije. Direktiva 2009/16/ES, ki določa
več novih zahtev na področju PSC, kot tudi skupna merila in usklajene
postopke za preglede ladij, se osredotoča na inšpekcijski pregled vseh
ladij, pogostost pregledov pa je odvisna od njihovega rizičnega profila, pri
čemer so ladje z večjim tveganjem pregledane bolj pogosto. Člen 35 določa, da Komisija do
30. junija 2012 poroča Evropskemu parlamentu in Svetu o
izvajanju Direktive, zlasti o izpolnjevanju celotnih obveznosti Skupnosti glede
inšpekcijskih pregledov in obveznosti vsake države članice
(členi 5, 6, 7 in 8). Člen 35 tudi zahteva, da Komisija
sporoči število inšpektorjev PSC v vsaki državi članici, število
opravljenih inšpekcijskih pregledov in ali Komisija meni, da je treba
predlagati spremembo Direktive ali nadaljnjo zakonodajo na tem področju. 2. NAČIN VREDNOTENJA Izvajanje Direktive v državah članicah
vključuje pravne, operativne in tehnične elemente: ·
pravno izvajanje obsega formalni prenos Direktive
in izvrševanje nacionalne zakonodaje, ki iz tega sledi, ·
operativno izvajanje se doseže z zagotovitvijo, da
se izvajajo redni inšpekcijski pregledi vseh ladij, ki pristajajo v
pristaniščih ali na sidriščih v EU, ter se upoštevajo postopki in
zahteve iz Direktive, ·
tehnično izvajanje vključuje vzpostavitev
in delovanje zbirke podatkov THETIS in potrebno računalniško
infrastrukturo za beleženje informacij[2]
glede pristankov ladij, kar določa člen 24 Direktive. Komisija je za sestavo tega poročila
države članice prosila, da zagotovijo informacije glede prenosa in
izvajanja Direktive. Poleg tega je Komisija Evropski agenciji za pomorsko
varnost (EMSA) naročila, da izvede številne inšpekcijske preglede v državah
članicah in ji tako pomaga pri ocenjevanju izvajanja Direktive. 3. Spremembe, uvedene z
Direktivo 2009/16/ES Direktiva 2009/16/ES je uvedla naslednje
ključne spremembe v evropsko ureditev PSC: 3.1. Popolna pokritost z
inšpekcijskimi pregledi Direktiva 2009/16/ES določa, da se
pregledajo vse kvalificirane ladje, ki obiščejo pristanišča EU, kar
izhaja iz predhodne zahteve (v skladu z Direktivo 95/21/ES, kot je bila
spremenjena), ki določa, da morajo nacionalni organi PSC pregledati
25 % posameznih ladij, ki obiščejo njihova pristanišča. V skladu
z novo ureditvijo pregledov se ladje izberejo z uporabo dovršene sheme
posameznih rizičnih profilov ladij. Vsaka ladja ima določen rizični
profil: „zelo rizična ladja“, „malo rizična ladja“ ali „običajno
rizična ladja“. Pogostost inšpekcijskega pregleda je odvisna
od rizičnega profila ladje: ·
periodični inšpekcijski pregled „zelo
rizične ladje“ je opravljen vsakih 5−6 mesecev, ·
pregled „običajno rizične ladje“ vsakih
10−12 mesecev in ·
pregled „malo rizične ladje“ vsakih
24−36 mesecev. Ko posamezna ladja postane primerna za
inšpekcijski pregled (v primeru običajno rizične ladje je to, na primer,
10 mesecev po prvem inšpekcijskem pregledu) v skladu s pogostostjo,
navedeno zgoraj, se ladji določi status prednostna skupina II in se
na njej lahko izvede inšpekcijski pregled. Ko se rok, ki temelji na rizičnem
profilu ladje, izteče (v primeru običajno rizične ladje
12 mesecev po zadnjem inšpekcijskem pregledu), postane ladja prednostna
skupina I in jo je treba pregledati. Rizični profil ladje se določi ob
upoštevanju sedmih meril, in sicer (i) vrste ladje, (ii) starosti ladje, (iii)
zastave (črni, sivi ali beli seznam, kot ga določa PMoU), (iv)
priznane organizacije, (v) uspešnosti družbe, (vi) števila pomanjkljivosti,
zabeleženih med vsakim inšpekcijskim pregledom ladje v preteklih 36 mesecih,
in (vii) števila zadržanj v preteklih 36 mesecih. Izvedejo se lahko tri vrste inšpekcijskih
pregledov, in sicer „začetni“, „podrobnejši“ ali „razširjeni“. Praviloma
je na zelo rizičnih ladjah izveden razširjeni inšpektorski pregled, medtem
ko je na običajno rizičnih ladjah in malo rizičnih ladjah
izveden začetni ali podrobnejši inšpekcijski pregled. 3.2. Uspešnost države zastave Eno od meril za določanje rizičnega profila
ladje je uspešnost države zastave. Uredba Komisije (EU) 801/2010[3] z dne 13. septembra 2010
določa izvajanje člena 10(3) Direktive 2009/16/ES v zvezi z
merili države zastave. V skladu s tem sistemom so države zastave razvrščene
na črni, sivi ali beli seznam, na podlagi skupnih inšpekcijskih pregledov
in zadržanj ladij, ki plujejo pod svojo zastavo, ter delujejo v regiji PMoU v
obdobju treh let. Razvrstitev se posodablja vsako leto. 3.3. Uspešnost družbe Parameter uspešnosti družbe (ki ni bil
upoštevan v prejšnji ureditvi inšpekcijskega pregleda) temelji na številnih
inšpekcijskih pregledih, zadržanjih in pomanjkljivostih, zabeleženih za ladje,
ki pripadajo isti družbi (odgovorni za Mednarodni kodeks o varnem upravljanju
ladij (ISM) ladje). Družbe so lahko razvrščene kot: „nadpovprečno
uspešne“, „srednje uspešne“, „podpovprečno uspešne“ in „neuspešne“. Uredba
Komisije (EU) 802/2010[4]
z dne 13. septembra 2010 je bila sprejeta, da bi se določila
merila za določanje uspešnosti družbe. Operativna učinkovitost te
uredbe se trenutno ocenjuje. 3.4. Informacije o dejanskem
času vplutja in izplutja vseh ladij, ki pristanejo v njihovih
pristaniščih ali sidriščih Direktiva določa, da zbirka podatkov
THETIS prejme informacije glede pristankov ladij iz sistema SafeSeaNet, kar
omogoča načrtovanje in programiranje inšpekcijskih pregledov PSC.
Prejšnja inšpekcijska zbirka podatkov (SIRENAC) ni vsebovala te posebnosti.
Sistem SafeSeaNet je bil vzpostavljen[5]
kot centralizirana evropska platforma za izmenjavo pomorskih podatkov, ki
državam članicam EU, Norveški in Islandiji omogoča zagotavljanje in
prejemanje informacij o ladjah, njihovih premikih in nevarnem tovoru. Ta posebnost nove ureditve PSC je
kritična, saj načrtovanje držav članic glede obveznosti
inšpekcijskih pregledov in usklajevanje z njo temelji na takojšnjih in popolnih
informacijah o rizičnem profilu ladij, ki pristajajo v njihovem
pristanišču. 3.5. Inšpekcijski pregledi na
sidriščih Direktiva 2009/16/ES je uvedla še en nov
element, in sicer da se lahko inšpekcijski pregledi izvedejo na ladjah na
sidriščih, kjer se vzpostavi „stik ladja/pristanišče“. Zato so
potrebne dodatne inšpekcijske ureditve in viri. 3.6. Zavrnitev dostopa Z Direktivo 2009/16/ES je pravilo glede
zavrnitve dostopa (zavrnitev) za več zadržanj začelo veljati tudi za
države zastave s sivega seznama in za vse vrste ladij. Nova ureditev pregledov
določa, da se ladje, ki plujejo pod zastavo s „črnega seznama“ in so
bile v preteklih 36 mesecih zadržane več kot dvakrat, zavrnejo. To
velja tudi za ladje, ki plujejo pod zastavo s „sivega seznama“ in so bile v
preteklih 24 mesecih zadržane več kot dvakrat. Z novimi ureditvami
PSC so uvedeni novi minimalni pogoji za zavrnitev: 3 meseci za prvo
zavrnitev, 12 mesecev za drugo zavrnitev in 24 mesecev za tretjo
zavrnitev. Tretjo zavrnitev je mogoče razveljaviti le, če so
izpolnjeni določeni pogoji in je izveden ponovni inšpekcijski pregled v
24 mesecih obdobja zavrnitve. Zadržanja po tretji zavrnitvi vodijo k
stalni zavrnitvi vstopa ladje v vsa pristanišča EU. 4. IZVAJANJE DIREKTIVE 4.1. Pravno
izvajanje − prenos v nacionalno zakonodajo Direktiva 2009/16/ES je začela
veljati 17. junija 2009; države članice so morale Direktivo
prenesti v svojo nacionalno zakonodajo do 1. januarja 2011. Neobalne države članice niso bile
zavezane k prenosu Direktive. Direktivo je prenesla le Slovaška[6], štiri države članice
(Madžarska, Luksemburg, Avstrija in Češka) pa so uradno naznanile, da
Direktive ne bodo prenesle. Od 23 držav članic je dokaj
pravočasno (tj. v treh mesecih od roka za prenos) sporočila vse svoje
ukrepe glede prenosa le približno polovica držav. Posledično nova ureditev
pregledov ni mogla pokazati vseh svojih učinkov že s
1. januarjem 2011. Komisija je za vse države članice, ki se niso
držale roka za prenos, uvedla postopek za ugotavljanje kršitev in tako dosegla,
da je prenos zdaj skoraj v celoti dosežen. Službe Komisije trenutno analizirajo, ali so
sporočeni ukrepi v skladu z zakonodajo EU. Poleg tega je EMSA začela
z obiski držav članic, da preveri izvajanje (približno pet obiskov na
leto). 4.2. Ukrepi glede prenosa,
zakonodaja EU Poleg uredb Komisije[7], sprejetih v zvezi z merili
uspešnosti države zastave in uspešnosti družb glede rizičnih profilov ladij,
je bila sprejeta tudi Uredba Komisije (EU) 428/2010[8] z
dne 20. maja 2010 o izvajanju člena 14
Direktive 2009/16/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z razširjenimi
inšpekcijskimi pregledi ladij. 4.3. Operativno izvajanje Cilj nove ureditve pregledov je z bolj
pogostimi inšpekcijskimi pregledi podstandardnih ladij in hkrati z manj
pogostimi inšpekcijskimi pregledi kakovostnih ladij odpraviti podstandardno
ladjevje. Za to je potreben podporni informacijski sistem (THETIS), ki poleg
zbiranja in posredovanja podatkov PSC tudi izračuna merila, s katerimi
lahko PSC na podlagi takšnih podatkov izbere ladje v državah članicah za
pregled. Sistem SafeSeaNet zagotovi sistemu THETIS vse informacije o vplutju in
izplutju ladij na območju vseh pristanišč in sidrišč EU. 4.4. Tehnično izvajanje Pred 1. januarjem 2011 je EMSA
organizirala ozaveščanje javnosti, da bi se izboljšalo poznavanje novih
obveznosti poročanja v državah članicah in industriji. Tehnični vmesnik med obema sistemoma
(THESIS in SafeSeaNet), ki omogoča beleženje informacij glede pristankov
ladij v sistem THETIS, je začel delovati novembra 2010. Sistem THETIS
je začel v celoti delovati 15. decembra 2010. Pred tem datumom
je EMSA zagotovila usposabljanje uporabnikov sistema THETIS. Po začetku delovanja sistema THETIS
1. januarja 2011 je bila ustanovljena služba za pomoč
uporabnikom, ki vse od takrat nudi podporo in tehnično pomoč
uporabnikom sistema THETIS. Leta 2011 je bilo prejetih 2 331 zahtevkov,
ki so bili v povprečju „zaključeni“ v 1,3 ure. V prvem trimesečju leta 2011 je večina
držav članic zaključila svojo nacionalno vzpostavitev sistemov za
pristanke ladij. Za oceno popolnosti informacij glede pristankov ladij, zabeleženih
v sistemu THETIS leta 2011, je EMSA izvedla primerjavo pristankov ladij, s
katero je primerjala število pristankov, zabeleženih v sistemu THETIS, sistemu
SafeSeaNet in sistemu Lloyd's List Intelligence (komercialni ponudnik storitev).
Ugotovljeno je bilo: ·
večina držav članic je zaključila
svojo nacionalno vzpostavitev vmesnika med sistemoma THESIS in SafeSeaNet v
prvem trimesečju leta 2011. Zato je bila od aprila 2011 naprej
za večino držav članic ugotovljena bolj dosledna uspešnost prenosa
informacij iz sistema SafeSeaNet v sistem THETIS, ·
Finska je zaključila z nacionalno
vzpostavitvijo vmesnika med sistemoma THETIS in SafeSeaNet v sredini
junija 2011, ·
Združeno kraljestvo do konca leta 2011 še ni
zaključilo s svojo nacionalno vzpostavitvijo vmesnika med sistemoma THETIS
in SafeSeaNet. Posledično so informacije Združenega kraljestva glede
pristankov ladij v sistemu THETIS za leto 2011 omejene le na vnose, ki so
bili vneseni ročno in ne odražajo realnega položaja. 5. KLJUČNA VPRAŠANJA PRI IZVAJANJU DIREKTIVE To poročilo podrobneje analizira in
ocenjuje naslednja vprašanja: 5.1. Celotne obveznosti EU glede
inšpekcijskih pregledov V
skladu s členom 5 Direktive 2009/16/ES vsaka država članica
opravi svojo letno obveznost inšpekcijskih pregledov tako, da: (a)
izvaja inšpekcijske preglede na vseh ladjah iz
prednostne skupine I, ki pristajajo v njenih pristaniščih in
sidriščih, ter (b)
opravi vsaj toliko inšpekcijskih pregledov letno na
ladjah iz prednostnih skupin I in II, kolikor znaša njihov sorazmerni
delež glede na število vseh inšpekcijskih pregledov, ki jih je treba opraviti v
EU in na območju PMoU. Število inšpekcijskih pregledov, ki jih morajo
izvesti nacionalni organi (pravični delež), je izračunano v skladu z
vmesnim mehanizmom PMoU. S 1. januarjem 2014 bodo te informacije v
celoti temeljile na informacijah iz zbirke podatkov THETIS. V tabeli 1 v
Prilogi je naveden delež inšpekcijskih pregledov vsake države PMoU za
leto 2011. Komisija lahko na podlagi informacij iz zbirke
podatkov THETIS zaključi, da je bila obveznost inšpekcijskih pregledov na
splošno izpolnjena. 5.2. Skladnost držav članic z
letno obveznostjo inšpekcijskih pregledov in analiza izvajanja
členov 6, 7 in 8 Direktive 2009/16/ES Medtem ko
člen 5 Direktive 2009/16/ES določa obveznost
inšpekcijskih pregledov, členi 6, 7 in 8 opredeljujejo načine
izpolnjevanja obveznosti za države članice. 5.2.1 Obveznost inšpekcijskih
pregledov in neopravljeni inšpekcijski pregledi ladij iz prednostne
skupine I (člen 6) Člen 6 Direktive vsebuje določbe za
države članice, ki ne izvedejo inšpekcijskih pregledov iz
člena 5(2)(a) (inšpekcijski pregled vseh ladij iz prednostne
skupine I, ki pristajajo v njihovih pristaniščih in sidriščih).
Država članica v tem položaju izpolni svojo obveznost, če
neopravljeni inšpekcijski pregledi ne presegajo: (a)
5 % vseh inšpekcijskih pregledov zelo
rizičnih ladij (HRS) iz prednostne skupine I in (b)
10 % za druge ladje iz prednostne
skupine I, ki pristajajo v pristaniščih in sidriščih. Leta 2011 je bilo v takem položaju 12[9] (od 22) držav članic EU[10]. V tabeli 2 sta navedena
obveznost in število inšpekcijskih pregledov, ki jih izvedejo države
članice in na katere se nanaša člen 6. Kot predhodno ugotovitev Komisija navaja, da je
bila celotna obveznost glede inšpekcijskih pregledov izpolnjena, vendar v
nekaterih državah članicah še vedno obstajajo številne težave pri
izvajanju, ki jih je treba obravnavati. Zlasti so zaskrbljujoči
neopravljeni inšpekcijski pregledi ladij iz prednostne skupine I v
nekaterih državah članicah. 5.2.2 Skupno število pristankov
ladij iz prednostne skupine I presega delež inšpekcijskih pregledov države
članice (člen 7.1) Člen 7(1) Direktive se nanaša na tako
imenovane „preobremenjene“ države članice, pri katerih število pristankov
ladij iz prednostne skupine I presega delež inšpekcijskih pregledov.
Leta 2011 je bilo v takem položaju 5[11]
držav članic EU. V takem primeru navedeni člen določa, da država
članica izpolni svojo obveznost, če: (a)
izvede vsaj toliko inšpekcijskih pregledov na
ladjah iz prednostne skupine I, kolikor znaša njen sorazmerni delež
inšpekcijskih pregledov, in (b)
skupno število ladij iz prednostne skupine I,
ki pristajajo v njenih pristaniščih in sidriščih, na katerih ni bil
opravljen inšpekcijski pregled, ne presega 30 %. V tabeli 3 sta navedena obveznost in število
inšpekcijskih pregledov, ki jih izvedejo te „preobremenjene“ države
članice. Glede tega Komisija ponovno opozarja na številne neopravljene
inšpekcijske preglede ladij iz prednostne skupine I. 5.2.3 Skupno število pristankov ladij
iz prednostnih skupin I in II je manjše od deleža inšpekcijskih
pregledov države članice (člen 7.2) Člen 7(2) se nanaša na tako imenovane
„premalo obremenjene“ države članice, pri katerih je skupno število
pristankov ladij iz prednostnih skupin I in II manjše od deleža
inšpekcijskih pregledov. Leta 2011 je bilo v takem položaju 5[12] držav članic EU. V takem
primeru se šteje, da država članica izpolni svojo obveznost, če: (a)
izvede inšpekcijske preglede na ladjah iz
prednostne skupine I in (b)
izvede inšpekcijske preglede na vsaj 85 %
celotnega števila ladij iz prednostne skupine II. V tabeli 4 sta navedena obveznost in število
inšpekcijskih pregledov, ki jih izvedejo te „premalo obremenjene“ države
članice. V zvezi s tem Komisija ugotavlja, da so te države članice
izpolnile svojo obveznost glede inšpekcijskih pregledov ladij iz prednostne
skupine I in da je večina izvedla zahtevano število inšpekcijskih
pregledov ladij iz prednostne skupine II. Glede navedenih neopravljenih inšpekcijskih
pregledov ladij iz prednostne skupine I bo Komisija/EMSA sodelovala z
zadevno državo članico, da se bodo analizirale te težave in ob tem
upoštevale prilagoditve na novo ureditev pregledov. Vsaka država članica
mora izvesti število inšpekcijskih pregledov, ki jim je bilo dodeljeno, saj je
v nasprotnem primeru načelo pravičnega deleža ogroženo. 5.2.4 Preložitev inšpekcijskih
pregledov in izredne okoliščine (člen 8) Člen 8(1) določa, da država
članica lahko preloži inšpekcijski pregled ladje iz prednostne
skupine I na naslednji pristanek ladje v tej državi članici (pod
pogojem, da preložitev ni daljša od 15 dni in da ladja v tem času ne
pristane v nobenem drugem pristanišču v EU) ali v drugem pristanišču
EU (pod pogojem, da preložitev ni daljša od 15 dni in da država, v kateri
je to pristanišče, predhodno pristane, da opravi inšpekcijski pregled). Leta 2011 je bilo v sistemu THETIS
zabeleženih 190 takšnih zahtevkov 18 držav članic. 153 (80,5 %)
teh zahtevkov so države članice, v katerih so ladje pristale, sprejele in
opravile inšpekcijski pregled. Člen 8(2) določa izredne
okoliščine, v katerih je neopravljen inšpekcijski pregled ladje iz
prednostne skupine I upravičen. To so okoliščine, za katere
pristojni organ presodi, da bi opravljanje inšpekcijskega pregleda v takšnih
okoliščinah ogrožalo varnost inšpektorjev, ladij, njihovih posadk,
pristanišča in morskega okolja ter v primeru, da ladja pristane samo
ponoči. Leta 2011 so države članice PMoU v
sistem THETIS zabeležile 1 614 neopravljenih inšpekcijskih pregledov ladij
iz prednostne skupine I, razlog za 121 (7,5 %) neopravljenih pregledov
je bilo tveganje, za 582 (36 %) nočni čas pristanka ladje,
za 799 (49,5 %) kratek čas pristanka v pristanišču in za
112 (7,0 %) „tehnične nepravilnosti“. „Tehnične
nepravilnosti“ so bile uvedene v začetni fazi izvajanja sistema THETIS za
težave, povezane z uvajanjem sistema in/ali z drugimi neprepoznanimi razlogi.
Ta možnost ne obstaja več. 5.3. Število in vrsta opravljenih
inšpekcijskih pregledov V tabeli 5 je prikazana grafična
predstavitev trendov glede vrst inšpekcijskih pregledov (začetni,
podrobnejši in razširjeni) v regiji PMoU v obdobju 2009–2011. Večje
število razširjenih inšpekcijskih pregledov pomeni bolj podrobne preglede,
izvedene v okviru nove ureditve pregledov. 5.4. Število inšpektorjev PSC v
vsaki državi članici Člen 4 Direktive zahteva, da imajo
države članice ustrezne pristojne organe, katerim dodelijo potrebno
število usposobljenih inšpektorjev za inšpekcijski pregled ladij. V
tabeli 6 je prikazano število inšpektorjev PSC v vsaki državi
članici. Številke se razlikujejo med državami članicami, saj niso vsa
delovna mesta za polni delovni čas. Komisija ugotavlja, da imajo na
splošno države članice ustrezno število inšpektorjev, ki opravljajo
zahtevane inšpekcijske preglede. 5.5. Zavrnitev dostopa V letu 2011 so države članice EU
izdale 18 odločitev o zavrnitvi dostopa. Od 18 je bilo 16 izdanih
zaradi večkratnih zadržanj, ena zaradi neplovbe v navedeno remontno
ladjedelnico in ena zaradi neupoštevanja zadržanja.[13] 5.6. Inšpekcijski pregledi na
sidriščih Direktiva 2009/16/ES določa, da se
lahko opravi inšpekcijski pregled ladje na sidrišču, ki je v pristojnosti
pristanišča. V tabeli 7 v Prilogi so navedene informacije glede izvajanje
te zahteve leta 2011. V nekaterih državah je zlasti zaskrbljujoča
visoka stopnja neopravljenih inšpekcijskih pregledov ladij iz prednostne
skupine I na sidriščih. To bodo države članice morale
obrazložiti. 5.7. Težave/vprašanja, ki so jih
izpostavile države članice Komisija je kot del svoje ocene državam
članicam poslala vprašalnik, v katerem je nacionalne organe povabila, da
navedejo pomanjkljivosti Direktive ali morebitne izboljšave zanjo. Več
držav članic je to možnost izkoristilo. Glavna vprašanja, ki so bila izpostavljena: ·
Direktiva dopušča, da se inšpekcijski pregledi
ladij iz prednostne skupine I v izrednih okoliščinah preložijo, kar
pa ne velja za inšpekcijske preglede ladij iz prednostne skupine II, ki
niso obvezni. Inšpekcijski pregledi ladij iz prednostne skupine II pa so
za državo članico, ki je „premalo obremenjena“ v skladu s
členom 7(2) Direktive, obvezni. Več držav članic zahteva,
da možnost preložitve inšpekcijskih pregledov začne veljati tudi za
„obvezne“ inšpekcijske preglede ladij iz prednostne skupine II, ·
člen 8(3)(b) dopušča neopravljen
inšpekcijski pregled na sidrišču, če je čas postanka ladje
„prekratek“. Države članice so zahtevale, da začne ta možnost veljati
tudi za pristanišča, ·
v zvezi s členom 15
Direktive 2002/59/ES, ki državam članicam omogoča, da redne
linije med pristanišči na svojem ozemlju izvzamejo iz zahteve glede
obveščanja o nevarnem blagu in blagu, ki onesnažuje okolje in se prevaža
na ladji, so države članice predlagale, da to izvzetje začne veljati
tudi za PSC, ·
države članice so navedle, da zahteve iz direktiv 2002/59/ES
in 2009/20/ES o zavarovanju lastnikov ladij za pomorske zahtevke niso
vključene v sistem THETIS in da je to treba upoštevati, ·
države članice so predlagale, da bi v primeru,
ko se prednostni status ladje med njenim postankom v pristanišču spremeni,
sistem THETIS zadevno državo članico opozoril, ta pa bi imela obdobje
odloga tako, da se neopravljeni inšpekcijski pregled ne bi upošteval, ·
Priloga III k Direktivi vključuje seznam
informacij, ki jih je treba predložiti v obvestilu o vplutju ladje. Države
članice so predlagale, da se zahteva (f) „datum zadnjega razširjenega
inšpekcijskega pregleda na območju podpisnic Pariškega MOU“ izbriše, saj
so te informacije že vključene v sistem THETIS. Komisija trenutno proučuje težave,
ugotovljene med izvajanjem, kot tudi vprašanja držav članic in vprašanje
glede morebitnih potrebnih sprememb Direktive 2009/16/ES. Komisija bo
skupaj z Evropsko agencijo za pomorsko varnost proučila, ali gre za
statistične nepravilnosti, povezane s prvim letom izvajanja, ali za
težave, povezane s sistemom, in ali bodo vsako leto vplivale na iste države
članice. 6. SKLEPNE UGOTOVITVE 6.1. Rezultat izvedbenih ukrepov Izvajanje Direktive je zahtevalo veliko dela
in obsežna finančna sredstva na ravni države članice in na ravni EU.
Na podlagi tega dela se je Direktiva v veliki meri izvajala na začetku
leta 2011. Splošni vtis Komisije je, da se Direktiva na splošno izvaja.
Ugotovljene pravne, tehnične in operativne pomanjkljivosti bo Komisija
pravočasno obravnavala. 6.2. Učinek na pomorsko
varnost, učinkovitost pomorskega prometa in preprečevanje
onesnaževanja Nova ureditev pregledov uvaja popolno
pokritost z inšpekcijskimi pregledi ladij, ki obiščejo pristanišča in
sidrišča EU, ter sistem, ki bolj temelji na rizičnem profilu ladij,
za izbiro ladij za inšpekcijski pregled, medtem ko informacije glede pristankov
ladij v realnem času olajšajo določitev ladij za pregled. Na splošno je bila obveznost glede
inšpekcijskih pregledov za države članice EU dosežena. Leta 2011 se
je število inšpekcijskih pregledov v primerjavi s prejšnjimi leti zmanjšalo.
Posledično so bili opravljeni bolj kakovostni inšpekcijski pregledi, ki so
se osredotočali na podstandardne ladje. To pomeni, da se viri PSC
osredotočajo na inšpekcijske preglede ladij slabše kakovosti in da so
inšpekcijski pregledi bolj podrobno izvedeni. 6.3. Prihodnji razvoj Kot je navedeno, Komisija glede težav, ki so
bile ugotovljene med izvajanjem in ki so jih države članice sporočile
Komisiji, trenutno ocenjuje, ali je treba Direktivo spremeniti. Pričakovati je, da se bo v naslednjih
letih evropska ureditev PSC prilagodila zahtevam, ki lahko nastanejo v
prihodnosti, med drugim v okviru mednarodnih konvencij, ki z začetkom
veljave postanejo pomembni instrumenti za namene Direktive 2009/16/ES. Sistem THETIS bo moral podpirati Konvencijo o
delovnih standardih v pomorstvu iz leta 2006 (MLC 2006), ki bo začela
veljati, in zadevno Direktivo 2009/13/ES[14].
V zvezi s tem Evropski parlament in Svet trenutno razpravljata o predlogu
Komisije za spremembo Direktive 2009/16/ES[15]. Z začetkom veljave Konvencije o
upravljanju balastnih voda Mednarodne pomorske organizacije (IMO)
(BWM 2004) je pričakovati, da se bo uveljavitev izvajala v okviru
Direktive 2009/16/ES in sistema THETIS. Priloga Tabele iz poročila* Ker se Direktiva nanaša na območje PMoU,
so v tabelo ustrezno vključene podrobnosti, povezane z državami zunaj EU. Tabela 1 – obveznosti
inšpekcijskih pregledov držav članic PMoU || Skupni pristanki ladij v sistemu THETIS za leto 2011 || Posamezne ladje THETIS za leto 2011 2011 || Razmerje za leto 2011 || Obveznost v skladu s členom 5(2)(b) za leto 2011 Belgija || 23 233 || 5 255 || 6,30 % || 1 168 Bolgarija || 2 909 || 1 277 || 1,69 % || 313 Kanada || 913 || 872 || 3,48 % || 645 Hrvaška || 1 927 || 624 || 1,10 % || 203 Ciper || 2 410 || 800 || 1,20 % || 223 Danska || 8 387 || 2 053 || 3,18 % || 588 Estonija || 5 096 || 1 507 || 1,77 % || 328 Finska || 12 727 || 1 170 || 1,75 % || 324 Francija || 27 654 || 5 447 || 7,04 % || 1 305 Nemčija || 27 503 || 4 941 || 6,35 % || 1 177 Grčija || 20 314 || 3 295 || 3,18 % || 590 Islandija || 1 935 || 322 || 0,31 % || 58 Irska || 9 528 || 1 139 || 1,45 % || 268 Italija || 31 810 || 5 049 || 6,49 % || 1 203 Latvija || 7 149 || 1 965 || 2,32 % || 430 Litva || 4 080 || 1 605 || 1,87 % || 347 Malta || 2 607 || 819 || 1,80 % || 333 Nizozemska || 42 686 || 7 235 || 8,24 % || 1 527 Norveška || 14 391 || 1 514 || 3,08 % || 570 Poljska || 11 034 || 2 380 || 2,86 % || 531 Portugalska || 3 683 || 1 536 || 3,10 % || 574 Romunija || 4 087 || 1 703 || 2,32 % || 430 Rusija || 16 728 || 3 403 || 3,34 % || 618 Slovenija || 1 417 || 612 || 0,88 % || 163 Španija || 31 865 || 6 234 || 10,58 % || 1 960 Švedska || 24 680 || 2 567 || 3,28 % || 608 Združeno kraljestvo || 4 266 || 2 231 || 11,04 % || 2 046 Skupaj || 345 019 || 67 555 || 100 % || 18 530 *(Vir za vse tabele je EMSA) Tabela 2 – Obveznost in
inšpekcijski pregledi v skladu s
členom 6 Direktive 2009/16/ES || Obveznost za leto 2011 || Pristanki ladij iz prednostne skupine I || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine I || Pristanki ladij iz prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostnih skupin I in II || Belgija || 1 168 || 521 || 475 || 1 082 || 496 || 971 || Bolgarija || 313 || 290 || 273 || 310 || 255 || 528 || Ciper || 223 || 207 || 52 || 232 || 73 || 125 || Finska || 324 || 94 || 78 || 527 || 238 || 316 || Nemčija || 1 177 || 559 || 517 || 964 || 887 || 1 404 || Islandija || 58 || 22 || 19 || 55 || 43 || 62 || Malta || 333 || 194 || 185 || 303 || 45 || 230 || Nizozemska || 1 527 || 1 456 || 1 026 || 1 964 || 557 || 1 583 || Norveška || 570 || 374 || 234 || 811 || 360 || 594 || Portugalska || 574 || 263 || 239 || 397 || 206 || 445 || Romunija || 430 || 374 || 339 || 467 || 437 || 776 || Slovenija || 163 || 98 || 97 || 149 || 143 || 240 || Švedska || 608 || 166 || 130 || 650 || 226 || 356 || Združeno kraljestvo || 2 046 || 1 634 || 765 || 1 773 || 776 || 1 541 || Skupaj || 9 514 || 6 252 || 4 429 || 9 684 || 4 742 || 9 171 || Tabela 3 – Obveznost in
inšpekcijski pregledi v skladu s
členom 7(1) Direktive 2009/16/ES || Obveznost za leto 2011 || Pristanki ladij iz prednostne skupine I || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine I || Pristanki ladij iz prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostnih skupin I in II || Francija || 1 305 || 1 314 || 492 || 2 300 || 733 || 1 225 || Grčija || 590 || 1 469 || 656 || 2 836 || 334 || 990 || Irska || 268 || 562 || 81 || 475 || 153 || 234 || Italija || 1 203 || 1 464 || 1 084 || 3 440 || 622 || 1 706 || Španija || 1 960 || 2 513 || 1 216 || 3 537 || 511 || 1 727 || Skupaj || 5 326 || 7 322 || 3 529 || 12 588 || 2 353 || 5 882 || Tabela 4 – Obveznost in
inšpekcijski pregledi v skladu s
členom 7(2) Direktive 2009/16/ES || Obveznost za leto 2011 || Pristanki ladij iz prednostne skupine I || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine I || Pristanki ladij iz prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostne skupine II || Inšpekcijski pregledi prednostnih skupin I in II || Danska || 588 || 196 || 173 || 320 || 209 || 382 || Estonija || 328 || 68 || 65 || 134 || 120 || 185 || Latvija || 430 || 71 || 66 || 187 || 180 || 246 || Litva || 347 || 66 || 62 || 125 || 120 || 182 || Poljska || 531 || 156 || 139 || 324 || 293 || 432 || Skupaj || 2 224 || 557 || 505 || 1 090 || 713 || 1 427 || Tabela 5
– Splošni trend inšpekcijskih pregledov in spremembe v vrstah inšpekcijskih
pregledov v regiji PMoU Tabela 6 – Število
inšpektorjev PSC v vsaki državi || Število inšpektorjev PSC Belgija || 9 Bolgarija || 14 Ciper || 11 Danska || 27 Estonija || 9 Finska || 23 Francija || 84 Nemčija || 40 Grčija || 51 Islandija || 2 Irska || 22 Italija || 111 Latvija || 9 Litva || 12 Malta || 3 Nizozemska || 29 Norveška || 79 Poljska || 16 Portugalska || 11 Romunija || 13 Slovenija || 4 Španija || 96 Švedska || 44 Združeno kraljestvo || 113 Skupaj || 832 Tabela 7 − Pristanki ladij
in inšpekcijski pregledi na sidriščih || Skupni pristanki ladij || Pristanki ladij na sidriščih || Inšpekcijski pregledi na sidriščih || Pristanki ladij iz prednostne skupine I na sidriščih || Inšpekcijski pregledi ladij iz prednostne skupine I || Zadržanja ladij iz prednostne skupine I na sidriščih Belgija || 18 649 || − || || − || − || − Bolgarija || 2 633 || 283 || 62 || 18 || 13 || − Ciper || 2 304 || 147 || 3 || 25 || − || Danska || 8 920 || 1 || 1 || 1 || 1 || − Estonija || 3 754 || − || || − || − || − Finska || 18 229 || 17 || 1 || 1 || − || − Francija || 29 204 || 148 || 10 || 14 || − || − Nemčija || 23 330 || − || || − || − || − Grčija || 18 080 || 2 446 || 210 || 294 || 47 || − Islandija || 1 567 || 3 || || − || − || − Irska || 7 450 || 5 || || − || − || − Italija || 73 290 || 15 541 || 421 || 5 682 || 53 || - Latvija || 5 318 || − || || − || − || − Litva || 3 439 || 22 || || − || − || − Malta || 2 942 || − || || − || − || − Nizozemska || 47 686 || 382 || 17 || 26 || 2 || − Norveška || 14 201 || 130 || 82 || 12 || 11 || − Poljska || 8 570 || 294 || 23 || 3 || 1 || − Portugalska || 3 189 || 7 || 4 || 3 || 1 || − Romunija || 3 886 || 829 || 113 || 15 || 4 || − Slovenija || 1 248 || 22 || 11 || − || − || − Španija || 38 490 || 1 916 || 113 || 363 || 29 || 1 Švedska || 30 168 || 2 || || − || − || − Združeno kraljestvo || 3 851 || 245 || 36 || 182 || 13 || − [1] Direktiva 2009/16/ES Evropskega parlamenta in Sveta
z dne 23. aprila 2009 o pomorski inšpekciji države pristanišča
(prenovitev) (UL L 136, 28.5.2009, str. 57). [2] Člen 24(2) Direktive 2009/16/ES
določa, da države članice zagotovijo, da se informacije o pristankih
ladij v razumnem roku prenesejo v zbirko podatkov THETIS prek sistema Skupnosti
za izmenjavo pomorskih informacij „SafeSeaNet” iz člena 3(s)
Direktive 2002/59/ES in se tako pristojnemu organu PSC omogoči izbira
ladij za inšpekcijski pregled. [3] UL L 241, 14.9.2010, str. 1. [4] UL L 241, 14.9.2010, str. 4. [5] Z Direktivo 2002/59/ES z dne 27.6.2002, kot je bila
spremenjena. [6] Čeprav je Slovaška prenesla Direktivo, informacije
o njenem izvajanju ne obstajajo, saj Slovaška nima obmorskih pristanišč.
To poročilo se tako nanaša na izvajanje Direktive s strani 22 obalnih
držav članic EU in/ali (po potrebi) 27 držav PMoU. [7] Uredbi (EU) št. 801/2010 in 802/2010. [8] UL L 125, 21.5.2010, str. 2. [9] Belgija, Bolgarija, Ciper, Finska, Nemčija, Malta,
Nizozemska, Portugalska, Romunija, Slovenija, Švedska in Združeno kraljestvo. [10] To velja tudi za Hrvaško, Islandijo, Norveško in Rusijo. [11] Francija, Grčija, Irska, Italija in Španija. [12] Danska, Estonija, Latvija, Litva in Poljska. [13] Člen 21(4) Direktive. [14] UL L 124, 20.5.2009, str. 30. [15] COM(2012)129 z dne 23.3.2012.