PRILOGA

DEL 1

Št. CAS 110-85-0	Št. Einecs 203-808-3
Strukturna formula:
Ime Einecs:	piperazin
Ime IUPAC:	piperazin
Poročevalka:	Švedska
Razvrstitev (1):	C; R34
	R42/43
	R52/53
	Predlagana razvrstitev (zaradi nadomestitve razvrstitev in označb iz 22. prilagoditve tehničnemu napredku, potem ko se objavi 30. prilagoditev tehničnemu napredku) (2)
	Sk. razmn. 3; R62-63
	C; R34
	R42/43

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (3).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij piperazin, bodisi sama snov bodisi njene soli, v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot vmesni produkt v kemijski industriji vključno s proizvodnjo farmacevtskih izdelkov. Piperazin, bodisi sama snov bodisi njene soli, se uporablja tudi za zdravila v humani in veterinarski medicini, kot formulacija pri čiščenju plinov in katalizator pri proizvodnji uretana. To so glavne uporabe piperazina.

Opomba

:

Uporaba piperazina v veterinarski medicini ne spada v področje uporabe teh predpisov, ampak Uredbe Sveta (EGS) št. 2377/90 (4) (o najvišjih mejnih vrednostih ostankov v živilih živalskega izvora).

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost preobčutljivosti kože zaradi njene izpostavljenosti pri delu s solmi piperazina (npr. med zaključnimi opravili pri proizvodnji in polnjenjem pri pripravi formulacij),

—	nevarnost astme zaradi inhalacijske izpostavljenosti pri vseh scenarijih na delovnem mestu,

—	nevarnost nevrotoksičnosti in toksičnosti za razmnoževanje zaradi ponavljajoče se izpostavljenosti solem piperazina med zaključnimi opravili pri proizvodnji in polnjenjem pri pripravi formulacij.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	tveganje za vodni ekosistem zaradi izpostavljenosti v enem proizvodnem obratu in enem obratu za pripravo formulacij, pri industrijski uporabi formulacij s piperazinom za čiščenje plinov pa v 21 obratih.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost za mikroorganizme v obratih za čiščenje odplak zaradi izpostavljenosti pri scenarijih večine krajevnih čistilnikov plinov.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 67/548/EGS (5) na ravni Skupnosti preuči usklajena razvrstitev soli piperazina.

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

V tem okviru se priporoča:

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 98/24/ES (6) na ravni Skupnosti uvedejo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost solem piperazina.

DEL 2

Št. CAS 110-82-7	Št. Einecs 203-806-2
Strukturna formula:
Ime Einecs:	Cikloheksan
Ime IUPAC:
Poročevalka:	Francija
Razvrstitev (7):	F; R11
	Xn; R65
	Xi; R38
	R67
	N; R50/53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka.

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno kot vmesni produkt v kemijski industriji. Poleg tega se uporablja tudi kot topilo pri kemijskih proizvodnih postopkih ter v lepilih in premazih.

V oceni tveganja so ugotovljeni tudi drugi viri izpostavljenosti tej snovi, pomembni za ljudi in okolje, zlasti iz surove nafte, industrijskih obratov, produktov zgorevanja (tobačni dim, vulkanske emisije) in goriva, pridobljenega iz nafte (bencinski hlapi), kar ni del življenjskega cikla snovi, proizvedene ali uvožene v Evropsko skupnost. Ocena tveganja ne vsebuje tudi ocene tveganja zaradi takšne izpostavljenosti. Vendar izčrpno poročilo o oceni tveganja (8), ki so ga Komisiji predložile države članice poročevalke, vsebuje tudi informacije, ki se lahko uporabijo za oceno teh tveganj.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost akutne toksičnosti (nevrološke vedenjske motnje) in splošne sistemske toksičnosti (učinki na jetra) zaradi inhalacijske izpostavljenosti formulaciji, pri industrijski uporabi izdelkov, ki vsebujejo to snov, in pri uporabi takšnih izdelkov v obrtnih dejavnostih.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost akutne toksičnosti (nevrološke vedenjske motnje) zaradi izpostavljenosti izdelkom, ki vsebujejo to snov.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

Za POTROŠNIKE

Priporoča se proučitev uvedbe omejitev na ravni Skupnosti glede uporabe in trženja iz Direktive Sveta 76/769/EGS (9) (Direktive o omejitvah pri trženju in uporabi) za uporabo cikloheksana v lepilih na osnovi neoprena.

DEL 3

Št. CAS 26447-40-5	Št. Einecs 247-714-0
Strukturna formula:
Ime Einecs:	1,1’-metilenbis (izocianatobenzen)
Ime IUPAC:	Metilendifenil diizocianat Metilenbis (fenil izocianat)
Poročevalka:	Belgija
Razvrstitev:	Xn; R20
	Xi; R36/37/38
	R42/43
	Predlagana razvrstitev (zaradi nadomestitve razvrstitev in označb iz 28. prilagoditve tehničnemu napredku, potem ko se objavi 30. prilagoditev tehničnemu napredku) (10)
	Sk. rakot. 3; R40
	Xn; R20-48/20
	Xi; R36/37/38
	R42/43

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (11).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno v industrijski proizvodnji trdih poliuretanskih pen. Uporablja se tudi pri vezivih za les, premazih, lepilih, tesnilih in elastomerih (CASE), (srednje) mehkih in termoplastičnih poliuretanskih penah in vlaknih. V omejenih, vendar nezanemarljivih količinah se uporablja v potrošniških izdelkih, kot so lepila in enokomponentne pene.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je:

1.

potrebne so dodatne informacije in/ali preskusi. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — potrebni so podrobnejši podatki za ustrezno opredelitev tveganj v zvezi s toksičnostjo za plodnost, ker obstoječi podatki ne zajemajo ustrezno tega končnega učinka. Vendar zbiranje dodatnih informacij ne bi smelo zavreti izvajanja ustreznih nadzornih ukrepov, potrebnih za odziv na nevarnosti, povezane z drugimi končnimi učinki;

2.

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost draženja kože in oči za delavce na gradbiščih, saj so v tem primeru delovni higienski standardi pogosto nizki in se osebna zaščitna oprema morda ne uporablja, — nevarnost draženja dihalnih poti zaradi inhalacijske izpostavljenosti pri vseh raziskanih scenarijih izpostavljenosti na delovnem mestu, — nevarnost preobčutljivosti kože in dihal zaradi dermalne in inhalacijske izpostavljenosti pri vseh raziskanih scenarijih izpostavljenosti na delovnem mestu, — nevarnost toksičnosti za dihala zaradi ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti pri vseh raziskanih scenarijih izpostavljenosti na delovnem mestu.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je:

1.

potrebni so dodatni podatki in/ali preskusi. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — potrebni so podrobnejši podatki za ustrezno opredelitev tveganj v zvezi s toksičnostjo za plodnost, ker obstoječi podatki ne zajemajo ustrezno tega končnega učinka. Vendar zbiranje dodatnih informacij ne bi smelo zavreti izvajanja ustreznih nadzornih ukrepov, potrebnih za odziv na nevarnosti, povezane z drugimi končnimi učinki;

2.

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost draženja kože in oči zaradi izpostavljenosti vsem vrstam potrošniških izdelkov, ki vsebujejo MDI, — nevarnost draženja dihalnih poti zaradi inhalacijske izpostavljenosti enokomponentnim penam in termoplastičnim lepilom, ki vsebujejo MDI, — nevarnost preobčutljivosti dihal in kože zaradi dermalne in inhalacijske izpostavljenosti vsem vrstam potrošniških izdelkov, ki vsebujejo MDI, — nevarnost učinkov na pljuča zaradi kratkotrajne ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti enokomponentnim penam in termoplastičnim lepilom, ki vsebujejo MDI.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI IN KOPENSKI EKOSISTEM, MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK TER UČINKE, KI NISO ZNAČILNI ZA EKOSISTEM IN SO POMEMBNI ZA ŽIVILSKO VERIGO,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

V tem okviru se priporoča:

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 98/24/ES (12) na ravni Skupnosti uvedejo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost MDI.

Za POTROŠNIKE

Priporoča se proučitev uvedbe omejitev na ravni Skupnosti glede uporabe in trženja iz Direktive Sveta 76/769/EGS (13) za uporabo MDI v potrošniških izdelkih.

DEL 4

Št. CAS 110-65-6	Št. Einecs 203-788-6
Strukturna formula:
Ime Einecs:	But-2-in-1,4-diol
Ime IUPAC:	But-2-in-1,4-diol
Poročevalka:	Nemčija
Razvrstitev:	C; R34
	T; R23/25
	Xn; R21-48/22
	R43

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v izčrpnem poročilu o oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (14).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot vmesni produkt v kemijski industriji za proizvodnjo butandiola in butendiola. Poklicno se uporablja tudi kot vmesni produkt za sintezo poliolov, insekticidov in farmacevtskih izdelkov ter kot pomožna snov v industriji barv in tekstilni industriji. Snov se neposredno uporablja kot antikorozijsko sredstvo v raztopinah za luženje, tehničnih čistilih za površinsko obdelavo kovin, belilo v galvanskih kopelih in v organskih odstranjevalcih barv. V potrošniških izdelkih se uporablja kot čistilo in sanitarno dezinfekcijsko sredstvo.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost lokalnega draženja dihalnih poti zaradi enkratne inhalacijske izpostavljenosti pri proizvodnji in nadaljnji predelavi trdne snovi (kosmičev) v kemijski industriji velikega obsega,

—	nevarnost lokalnega draženja dihalnih poti zaradi ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti pri proizvodnji in nadaljnji predelavi trdne snovi (kosmičev) v kemijski industriji velikega obsega in pri pripravi formulacij (kadar ni zagotovljeno lokalno izpušno prezračevanje),

—	nevarnost preobčutljivosti zaradi izpostavljenosti kože pri proizvodnji in nadaljnji predelavi snovi v kemijski industriji velikega obsega, pri pripravi formulacij in uporabi snovi v organskih odstranjevalcih barv.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM, OZRAČJE in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da za navedena ekosistema tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da za navedena ekosistema tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

DEL 5

Št. CAS 75-56-9	Št. Einecs 200-879-2
Strukturna formula:
Ime Einecs:	Metiloksiran
Ime IUPAC:	Propilen oksid
Poročevalka:	Združeno kraljestvo
Razvrstitev:	F+; R12
	Sk. rakot. 2; R45
	Sk. mutag. 2; R46
	Xn; R20/21/22
	Xi; R36/37/38

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v izčrpnem poročilu o oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (15).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot monomer pri proizvodnji polimerov in kot vmesni produkt pri sintezi drugih snovi. Uporablja se tudi kot stabilizator v diklorometanu in antikorozijski dodatek. Podatkov o vseh načinih uporabe snovi, ki se proizvaja ali uvaža v Evropsko skupnost, ni bilo mogoče dobiti, zato morda nekateri načini niso zajeti v oceni tveganja.

Ta snov ni bila ustrezno preskušena glede na preobčutljivost, zato v oceni tveganja ni ugotovitev o tveganju zaradi tega končnega učinka na prebivalstvo. Ta preskus ni bil zahtevan, ker je bilo ugotovljeno, da je to rakotvorna snov brez praga.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE, POTROŠNIKE in PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da ocena tveganja kaže, da tveganja ni mogoče izključiti za vse scenarije izpostavljenosti, ker gre za rakotvorno snov brez praga, vendar ocena tveganja kaže, da je tveganje že zdaj majhno. To bi bilo treba upoštevati pri ugotavljanju ustreznosti obstoječega nadzora ter izvedljivosti nadaljnjih posebnih ukrepov za zmanjševanje tveganja.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da za navedena ekosistema tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da za navedena ekosistema tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

Za POTROŠNIKE IN PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

Obstoječi zakonodajni ukrepi za zaščito potrošnikov in oseb, izpostavljenih prek okolja, zlasti določbe Direktive Sveta 76/769/EGS (16) (Direktiva o omejitvah pri trženju in uporabi) v zvezi s snovmi, ki so rakotvorne, mutagene in toksične za razmnoževanje, Direktive 2001/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta (17) (o splošni varnosti proizvodov) v zvezi s proizvodi in Direktive Sveta 96/61/ES (18) (o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja) veljajo za zadostne za obvladovanje ugotovljenega tveganja.

DEL 6

Št. CAS 62-53-3	Št. Einecs 200-539-3
Strukturna formula:	C6H7N
Ime Einecs:	Anilin
Ime IUPAC:	Aminobenzen
Poročevalka:	Nemčija
Razvrstitev (19):	Sk. rakot. 3; R40
	Sk. mutag. 3; R68
	T; R23/24/25-48/23/24/25
	Xi; R41 R43
	N; R50

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v izčrpnem poročilu o oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (20).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot vmesni produkt v kemijski industriji za proizvodnjo metilendianilina ali gume. Uporablja se tudi za barvila, pesticide, farmacevtske izdelke, vlakna itd.

Pri teh scenarijih proizvodnje in predelave se lahko sprosti anilin. Poleg tega se anilin pojavlja tudi kot preostanek v barvilih in lepilih.

V oceni tveganja so ugotovljeni tudi drugi viri izpostavljenosti ljudi in okolja tej snovi, zlasti prek mikrobne redukcije nitrobenzena ter v premogovni in naftni industriji. Ocena tveganja ne vsebuje tudi ocene tveganja zaradi takšnih vrst izpostavljenosti, ki niso del življenjskega cikla snovi, proizvedene ali uvožene v Evropsko skupnost. Vendar izčrpna poročila o oceni tveganja, ki so jih Komisiji predložile države članice poročevalke, vsebujejo tudi informacije, ki se lahko uporabijo za oceno navedenih tveganj.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost akutne toksičnosti zaradi: — inhalacijske izpostavljenosti in/ali stika s kožo zaradi neprimernih rokavic pri proizvodnji in nadaljnji predelavi v kemijski industriji velikega obsega, — inhalacijske izpostavljenosti pri toplotnem razpadu plastike v livarnah železa, jekla in aluminija, — izpostavljenosti kože pri uporabi barvil, ki vsebujejo anilin kot preostanek,

—	nevarnost preobčutljivosti kože zaradi izpostavljenosti kože pri proizvodnji in nadaljnji predelavi snovi v kemijski industriji velikega obsega (ob uporabi neprimernih rokavic) in uporabi barvil, ki vsebujejo anilin kot preostanek,

—

nevarnost sistemskih toksičnih učinkov zaradi: — inhalacijske izpostavljenosti in/ali stika s kožo zaradi neprimernih rokavic pri proizvodnji in nadaljnji predelavi v kemijski industriji velikega obsega, — inhalacijske izpostavljenosti zaradi kemikalij za vulkanizacijo gume in toplotnem razpadu plastike v livarnah železa, jekla in aluminija, — izpostavljenosti kože pri uporabi barvil, ki vsebujejo anilin kot preostanek,

—

nevarnost mutagenosti in rakotvornosti pri vseh scenarijih na delovnem mestu, ker gre za rakotvorno snov brez praga. Pri naslednjih posebnih scenarijih na delovnem mestu pa je tveganje že zdaj majhno: — sprostitvi anilina kot produkta razgradnje v raznih industrijskih sektorjih (npr. predelava plastike, elektrotehnika), — uporabi izdelkov z ostanki anilina (npr. lepila, industrija strojnih orodij in naprav).

To bi bilo treba upoštevati pri ugotavljanju ustreznosti obstoječega nadzora ter izvedljivosti nadaljnjih posebnih ukrepov za zmanjševanje tveganja,

—	nevarnost toksičnosti za razvoj pri izpostavljenosti kože zaradi neprimernih rokavic pri proizvodnji in nadaljnji predelavi v kemijski industriji velikega obsega.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost mutagenosti in rakotvornosti zaradi izpostavljenosti izdelkom, ki vsebujejo to snov, saj je anilin rakotvorna snov brez praga.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost sistemskih toksičnih učinkov, razvojne toksičnosti, mutagenosti in rakotvornosti zaradi izpostavljenosti, ki izhaja iz točkovnih virov,

—

nevarnost mutagenosti in rakotvornosti zaradi možne izpostavljenosti na regionalni ravni, saj je anilin rakotvorna snov brez praga. Vendar je izpostavljenost že zdaj majhna, kar bi bilo treba upoštevati pri ugotavljanju ustreznosti obstoječega nadzora ter izvedljivosti nadaljnjih posebnih ukrepov za zmanjševanje tveganja.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM in MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je:

1.

potrebni so dodatni podatki in/ali preskusi. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — potrebni so podrobnejši podatki za ustrezno opredelitev tveganj za vodni ekosistem zaradi izpostavljenosti, ki izhaja iz obratov za izdelavo gume. Potrebni so naslednji podatki in/ali preskusi: — podatki o nastajanju anilina iz kemikalij v industriji gume, izpustih v odpadno vodo in postopkih čiščenja odpadne vode, reprezentativne za evropsko industrijo gume;

2.

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja; upoštevajo se ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost učinkov na vodni ekosistem vključno z usedlinami zaradi izpostavljenosti, ki izhaja iz obratov za proizvodnjo in nadaljnjo predelavo anilina (4,4’-metilendianilin in kemikalije v industriji gume).

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

je:

1.

potrebni so dodatni podatki in/ali preskusi. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — potrebni so podrobnejši podatki za ustrezno opredelitev tveganj za ozračje. Potrebni so naslednji podatki in/ali preskusi: — podatki o izpustih v ozračje in uporabi tehnologije za čiščenje izpušnih plinov, reprezentativni za evropsko industrijo gume;

2.	potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja; upoštevajo se ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost učinkov na rastline zaradi izpostavljenosti prek sestavin v ozračju, ki izhajajo iz enega obrata za izdelavo anilina.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

je, da so potrebni dodatni podatki in/ali preskusi. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	potrebne so podrobnejše informacije za ustrezno opredelitev tveganj za kmetijska zemljišča zaradi anilina, kot produkta razgradnje fenilsečnine in derivatov karbamata, ki se uporabljajo kot fitofarmacevtska sredstva.

Potrebni so naslednji podatki in/ali preskusi:

—	dolgoročni preskusi z rastlinami, deževniki in mikroorganizmi.

Ker tveganje za tla zaradi razgradnih produktov fitofarmacevtskih sredstev ni zajeto z Uredbo (EGS) št. 793/93 (21), se predlaga, da se to prouči v okviru Direktive Sveta 91/414/EGS (22).

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

V tem okviru se priporoča:

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 98/24/ES (23) na ravni Skupnosti uvedejo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost anilinu, pri čemer se upošteva vnos preko kože.

DEL 7

Št. CAS 103-11-7	Št. Einecs 203-080-7
Strukturna formula:
Ime Einecs:	2-etilheksil akrilat
Ime IUPAC:	2-etilheksil akrilat
Poročevalka:	Nemčija
Razvrstitev (24):	Xi; R37/38 R43

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (25).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot monomer v kemijski industriji za proizvodnjo polimerov in kopolimerov, ki se nato predelujejo predvsem v vodne disperzije polimerov. Polimeri in disperzije polimerov se uporabljajo v lepilih in kot veziva za barve. Uporablja se tudi v premazih za surovine ter v plastični in tekstilni industriji. Poleg tega se 2-etilheksil akrilat uporablja kot monomer v gradbeni industriji in kemikalijah (npr. za talne premaze in cestne oznake).

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost lokalnih učinkov zaradi ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti pri izdelavi pripravkov, ki vsebujejo 2-etilheksil akrilat,

—	nevarnost preobčutljivosti kože zaradi izpostavljenosti kože pri proizvodnji 2-etilheksil akrilata in polimerizaciji, pri izdelavi pripravkov in uporabi formulacij, ki vsebujejo monomerni 2-etilheksil akrilat, v gradbeništvu.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE in PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj zanje na splošno velja, da dovolj omejujejo tveganja za delavce zaradi navedene snovi.

V tem okviru se priporoča:

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 98/24/ES (26) na ravni Skupnosti uvedejo mejne vrednosti poklicne izpostavljenosti 2-etilheksil akrilatu.

Obstoječi nadzor velja za zadostnega za omejevanje tveganja zaradi preobčutljivosti kože.

DEL 8

Št. CAS 106-46-7	Št. Einecs 203-400-5
Strukturna formula:
Ime Einecs:	1,4-diklorobenzen;
Ime IUPAC:	1,4-diklorobenzen
Poročevalka:	Francija
Razvrstitev (27):	Sk. rakot. 3; R40
	Xi; R36;
	R 50/53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v izčrpnem poročilu o oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (28).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot vmesni produkt v kemijski industriji, pri izdelavi sredstev za odganjanje moljev, osvežilce zraka in straniščne kocke. Uporablja se tudi kot pomožno sredstvo pri izdelavi brusov in kot nosilna snov za tekstilna barvila.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost splošne sistemske toksičnosti, rakotvornosti in toksičnosti na razmnoževanje zaradi dermalne in inhalacijske izpostavljenosti ob izdelavi in uporabi (vmesni produkti, proizvodnja izdelkov, ki vsebujejo snov, in izdelava brusov),

—	nevarnost draženja oči in nosu zaradi izpostavljenosti hlapom, ki nastajajo ob uporabi in proizvodnji izdelkov, ki vsebujejo snov, in ob izdelavi brusov.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost rakotvornosti zaradi inhalacijske izpostavljenosti ob uporabi sredstev za odganjanje moljev, osvežilcev zraka in straniščnih kock.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM, MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK ter UČINKE, KI NISO ZNAČILNI ZA EKOSISTEM IN SO POMEMBNI ZA ŽIVILSKO VERIGO,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da za navedena ekosistema tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

V tem okviru se priporoča:

—	znanstveni odbor za mejne vrednosti izpostavljenosti na delovnem mestu (SCOEL) preveri nove informacije v poročilu o oceni tveganja in sestavi priporočilo glede potrebe po spremembi sedanjih mejnih vrednosti za poklicno izpostavljenost, ki veljajo v Skupnosti.

Za POTROŠNIKE

Priporoča se:

—	proučitev uvedbe omejitev na ravni Skupnost glede uporabe in trženja iz Direktive Sveta 76/769/EGS (29) za uporabo 1,4-diklorobenzena v sredstvih za odganjanje moljev, osvežilcih zraka in straniščnih kockah.

DEL 9

Št. CAS 81-14-1	Št. Einecs 201-328-9
Strukturna formula:
Ime Einecs:	4'-terc-butil-2',6'-dimetil-3',5'-dinitroacetofenon
Ime IUPAC:	3,5-dinitro-2,6-dimetil-4-terc-butilacetofenon
Poročevalka:	Nizozemska
Razvrstitev (30):	Na zasedanju o okolju junija 2002 in na zasedanju o snoveh, ki so rakotvorne, mutagene in strupene za razmnoževanje (CMR), januarja 2003 je bila dogovorjena razvrstitev v Sk. rakot. 3; R40 N; R50/53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka.

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno kot sestavina dišav za kozmetične izdelke.

Uporablja se tudi v detergentih, mehčalcih za tkanine, gospodinjskih čistilnih sredstvih in drugih odišavljenih izdelkih.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE, POTROŠNIKE in PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja, ki izhaja iz

KOMBINIRANE IZPOSTAVLJENOSTI,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	glede na fizikalno-kemijske podatke se ocenjuje, da mošusni keton ne pomeni tveganja zaradi vnetljivosti, eksplozivnosti in oksidativnosti.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

DEL 10

Št. CAS 117-81-7	Št. Einecs 204-211-0
Strukturna formula:
Ime Einecs:	Di-(2-etilheksil) ftalat (DEHP)
Ime IUPAC:	Bis(2-etilheksil)ftalat
Poročevalka:	Švedska
Razvrstitev (31):	Sk. razmn. 2; R60-61

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (32).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno (97 %) uporablja kot mehčalec (za izboljšanje upogljivosti in obdelovalnosti materiala) v izdelkih iz polimerov, predvsem PVC.

Upogljivi PVC se uporablja v mnogih različnih predmetih, npr. igračah, gradbenem materialu, kakršne so talne obloge, kabli, profili in strešne kritine, poleg tega pa tudi v medicinskih izdelkih, kot npr. vrečkah za kri, opremi za dializo itd. DEHP se uporablja tudi v drugih izdelkih iz polimerov, tj. drugih vinilnih smolah in umetnih masah iz celuloznih estrov.

Uporablja se tudi (3 %) v nepolimernih izdelkih, kot so lepila in tesnila, laki in barve, tiskarska črnila za papir in plastiko, tiskarska črnila za tekstil, gumo in keramiko za uporabo v elektrotehniki. Uporablja se tudi kot dielektrična tekočina v kondenzatorjih.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost učinkov na testise in plodnost, toksičnosti za ledvice pri ponavljajoči se izpostavljenosti in toksičnosti za razvoj zaradi inhalacijske in dermalne izpostavljenosti ob izdelavi, predelavi in industrijski končni uporabi izdelkov ali materialov, ki vsebujejo DEHP.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost za otroke zaradi učinkov na testise in plodnost, toksičnosti za ledvice pri ponavljajoči se izpostavljenosti, ki je posledica oralne izpostavljenosti pri uporabi igrač in izdelkov za nego otrok,

—	nevarnost za otroke, ki redno prejemajo transfuzijo krvi, in novorojenčke, ki prejemajo transfuzijo, zaradi toksičnosti za testise in plodnost pri izpostavljenosti materialom in medicinski opremi, ki vsebuje DEHP,

—	nevarnost za odrasle osebe, pri katerih se redno izvaja hemodializa, zaradi učinkov na testise in plodnost, toksičnosti za ledvice pri ponavljajoči se izpostavljenosti in toksičnosti za razvoj pri izpostavljenosti materialom in medicinski opremi, ki vsebuje DEHP.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja; upoštevajo se ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost za otroke zaradi učinkov na testise in plodnost, toksičnosti za ledvice pri ponavljajoči se izpostavljenosti, ki je posledica izpostavljenosti prek hrane, ki se prideluje v bližini obratov za predelavo polimerov z DEHP ali obratov, ki proizvajajo tesnila in/ali lepila, barve in lake ali tiskarska črnila z DEHP. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah. Pri omejenem številu obratov, ki so sporočili podatke o izmerjenih emisijah, te nevarnosti ni,

—	nevarnost za otroke zaradi toksičnosti za testise pri izpostavljenosti prek hrane, ki se prideluje v bližini obratov za recikliranje papirja ali komunalnih obratov za čiščenje odplak. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM

je, da je potrebna omejitev tveganja; upoštevajo se ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost za ptice, ki uživajo školjke, izpostavljene DEHP v bližini obratov, ki predelujejo polimere z DEHP, ali obratov, ki proizvajajo tesnila in/ali lepila z DEHP. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah. Pri omejenem številu obratov, ki so sporočili podatke o izmerjenih emisijah, te nevarnosti ni.

Potrebni so dodatni podatki in/ali preskusi. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost za organizme, ki živijo v mulju, zaradi izpostavljenosti DEHP v bližini obratov, ki predelujejo polimere z DEHP, ali obratov, ki proizvajajo lake, barve, tiskarska črnila, tesnila in/ali lepila z DEHP. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah. Pri omejenem številu obratov, ki so sporočili podatke o izmerjenih emisijah, te nevarnosti ni.

Nadaljnja bolj podrobna ocena bi morda lahko odpravila nekatere predvidene nevarnosti. Vendar bo izvajanje ukrepov za obvladovanje tveganja, ugotovljenega za druge ekosisteme, odpravilo potrebo po nadaljnjih informacijah o organizmih, ki živijo v mulju.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

je, da je potrebna omejitev tveganja; upoštevajo se ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost za sesalce, ki uživajo deževnike, izpostavljene DEHP v bližini obratov, ki predelujejo polimere z DEHP, ali obratov, ki proizvajajo lake, barve, tiskarska črnila, tesnila in/ali lepila z DEHP. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah. Pri omejenem številu obratov, ki so sporočili podatke o izmerjenih emisijah, te nevarnosti ni.

Potrebni so dodatni podatki in/ali preskusi. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—

nevarnost za organizme v zemlji, izpostavljene DEHP v bližini obratov, ki predelujejo polimere z DEHP, ali obratov, ki proizvajajo tiskarska črnila, tesnila in/ali lepila z DEHP. Nevarnost se predvideva za splošne scenarije na podlagi privzetih podatkov o emisijah. Pri omejenem številu obratov, ki so sporočili podatke o izmerjenih emisijah, te nevarnosti ni.

Nadaljnja bolj podrobna ocena bi morda lahko odpravila nekatere predvidene nevarnosti. Vendar bo izvajanje ukrepov za obvladovanje tveganja, ugotovljenega za druge ekosisteme, odpravilo potrebo po nadaljnjih informacijah o organizmih, ki živijo v zemlji.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi. V tem okviru se priporoča:

—	da se v skladu z Direktivo Sveta 98/24/ES (33) na ravni Skupnosti uvedejo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost DEHP.

Za POTROŠNIKE

Priporoča se:

—	omejitev uporabe DEHP v materialu za pakiranje hrane [polimerni materiali v stiku s hrano (Direktiva 2002/72/ES (34) ]

—	da se v skladu s postopkom iz Direktive Sveta 93/42/EGS (35) o medicinskih pripomočkih preuči omejitev uporabe DEHP v medicinskih pripomočkih, ki povečujejo možnost izpostavljenosti novorojenčkov in opredeljenih ogroženih skupin, če so na voljo druge varne nadomestne možnosti.

Za potrošniško uporabo DEHP velja, da obstoječi zakonodajni ukrepi za zaščito potrošnikov, zlasti določbe Direktive Sveta 76/769/EGS (36) (Direktiva o omejitvah pri trženju in uporabi) v zvezi s snovmi, ki so rakotvorne, mutagene in strupene za razmnoževanje, in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/84/ES (37) o ftalatih v igračah in predmetih za nego otrok, veljajo za zadostne za obvladovanje ugotovljenega tveganja za potrošnike.

PREBIVALSTVO, posredno IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

V okviru obstoječih zakonodajnih ukrepov na podlagi Direktive Sveta 76/769/EGS (38) (Direktive o omejitvah pri trženju in uporabi) se priporoča:

—

proučitev uvedbe omejitev na ravni Skupnosti glede uporabe DEHP v industrijskih obratih za predelavo polimerov z DEHP (ekstrudiranje, kalandriranje, naprševanje) in proizvodnjo tesnil in/ali lepil, barv in lakov ali tiskarskih črnil z DEHP, razen v industrijskih obratih brez emisij DEHP v okolje in obratih, v katerih so emisije DEHP ustrezno nadzorovane. Ustrezni nadzor je mogoče doseči npr. z učinkovito obdelavo izpušnega zraka in vodnih izpustov. Učinkovitost zmanjševanja emisij bi bilo treba beležiti, s čimer bi se organom države članice omogočilo spremljanje,

—	v razumnem roku proučitev potrebe po omejitvah na ravni Skupnosti zaradi emisij v vodo, ki izhajajo iz izdelkov, ki vsebujejo DEHP, pri tem se upoštevajo dodatne informacije.

DEL 11

Št. CAS 108-95-2	Št. Einecs 203-632-7
Strukturna formula:
Ime Einecs:	Fenol
Ime IUPAC:	Fenol
Poročevalka:	Nemčija
Razvrstitev (39):	T; R23/24/25
	C; R34
	Xn; R48/20/21/22
	Sk. mutag. 3; R68

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (40).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti pretežno uporablja kot vmesni produkt pri izdelavi bisfenola A, fenolnih smol, alkilfenolov, kaprolaktama, salicilne kisline, nitrofenolov, difenil etrov, halogeniranih fenolov in drugih kemikalij.

Uporablja se tudi kot sestavina kozmetičnih in medicinskih pripravkov, nekmetijskih biocidov, lepil in impregnacijskih snovi.

V oceni tveganja so ugotovljeni tudi drugi viri izpostavljenosti ljudi in okolja tej snovi, zlasti prek sprostitve fenola kot produkta metabolizma človeka in rejnih živali, iz predelave premoga, proizvodnje celuloze in deponij, kar ni del življenjskega cikla snovi, proizvedene ali uvožene v Evropsko skupnost. Ocena tveganja ne vsebuje tudi ocene tveganja zaradi takšne izpostavljenosti. Vendar izčrpna poročila o oceni tveganja, ki so jih Komisiji predložile države članice poročevalke, vsebujejo tudi informacije, ki se lahko uporabijo za oceno teh tveganj.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost akutnih (sistemskih) toksičnih učinkov zaradi inhalacijske izpostavljenosti pri proizvodnji fenolnih smol,

—	nevarnost akutnih (sistemskih) toksičnih učinkov zaradi izpostavljenosti kože pri uporabi fenolnih smol s postopki razprševanja,

—	nevarnost zaradi jedkosti ob stiku s kožo in očmi pri vseh scenarijih izpostavljenosti kože (proizvodnja in nadaljnja predelava, priprava in uporaba fenolnih smol),

—	nevarnost sistemskih učinkov zaradi ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti pri vseh scenarijih (proizvodnja in nadaljnja predelava, priprava in uporaba fenolnih smol),

—	nevarnost sistemskih učinkov zaradi ponavljajoče se izpostavljenosti kože pri proizvodnji fenolnih smol in njihovi uporabi s postopki razprševanja.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost draženja kože zaradi izpostavljenosti ob uporabi dezinfekcijskih sredstev, ki vsebujejo fenol,

—	nevarnost sistemskih učinkov zaradi ponavljajoče se inhalacijske izpostavljenosti fenolu v voskih za tla,

—	nevarnost sistemskih učinkov zaradi ponavljajoče se izpostavljenosti kože zaradi fenola v dezinfekcijskih sredstvih.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost sistemskih učinkov zaradi ponavljajoče se oralne izpostavljenosti ob lokalni posredni izpostavljenosti prek rastlinskih poganjkov.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE, VODNI in KOPENSKI EKOSISTEM

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V NAPRAVAH ZA ČIŠČENJE ODPLAK

je, da so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji:

—	nevarnost učinkov na mikroorganizme v čistilnih napravah za industrijsko odpadno vodo v osmih obratih za proizvodnjo in predelavo ali samo predelavo.

STRATEGIJA ZA OMEJEVANJE TVEGANJA

Za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za zadosten okvir za omejevanje tveganja zaradi navedene snovi.

OKOLJE IN PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

V oceni tveganja so ugotovljeni tudi drugi viri emisij fenola poleg tistih, katerih vir je proizvedena ali uvožena kemikalija (iz neizoliranega fenola, npr. pri toplotni obdelavi, uplinjanju in utekočinjanju premoga, rafinerijah in proizvodnji celuloze, kot produkta metabolizma človeka in rejnih živali ali iz deponij). Glede potrebe po dodatnem obvladovanju tveganja je najprimernejše presojati na podlagi Direktive 2000/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta (41) (Okvirna direktiva o vodah) in prihodnje zakonodaje EU glede zaščite tal ter ob uporabi informacij iz izčrpnega poročila o oceni tveganja.

Obstoječi zakonodajni ukrepi za zaščito okolja veljajo za zadostne za obvladovanje morebitnega tveganja zaradi deponij brez zbiralnikov za izcedne vode (Direktiva Sveta 1999/31/ES (42)).

DEL 12

Št. CAS 81-15-2	Št. Einecs 201-329-4
Strukturna formula:
Ime Einecs:	5-terc-butil-2,4,6-trinitro-m-ksilen
Ime IUPAC:	1-terc-butil-3,5-dimetil-2,4,6-trinitrobenzen
Poročevalka:	Nizozemska
Razvrstitev (43):	Sk. rakot. 3; R40 E; R2 N; R50/53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena ali uvožena v Evropsko skupnost, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kakor je opisano v oceni tveganja, ki ga je Komisiji posredovala država članica poročevalka (44).

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno kot sestavina dišav za kozmetične izdelke.

Uporablja se tudi v detergentih, mehčalcih za tkanine, gospodinjskih čistilnih sredstvih in drugih odišavljenih izdelkih.

OCENA TVEGANJA

A.   ZDRAVJE LJUDI

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE, POTROŠNIKE in PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA,

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja, ki izhaja iz

KOMBINIRANE IZPOSTAVLJENOSTI

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

je, da trenutno ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjševanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	glede na fizikalno-kemijske podatke se ocenjuje, da 5-terc-butil-2,4,6-trinitro-m-ksilen (mošusni ksilen) ne pomeni tveganja zaradi oksidativnosti.

—

Treba je opozoriti, da je mošusni ksilen vnetljiv in eksploziven ob udarcu in vročini, zato bi ga bilo treba ustrezno označevati. Hkrati se tako navedejo tudi ukrepi za preprečevanje vnetja in eksplozije. Ob ustreznem upoštevanju pogojev ravnanja in shranjevanja ni nevarnosti za zdravje ljudi zaradi fizikalno-kemijskih lastnosti mošusnega ksilena.

B.   OKOLJE

Ugotovitev ocene tveganja za

OKOLJE

je, da so potrebni dodatni podatki in/ali preskusi. Razlog za takšno ugotovitev je, da snov velja za potencialno kemikalijo iz skupine snovi, ki so obstojne, toksične in se lahko kopičijo v organizmih (PBT). Predlaga se nadaljnja preskusna strategija glede lastnosti PBT.

---

(1)  Direktiva Komisije 2001/59/ES z dne 6. avgusta 2001 o 28. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL L 225, 21.8.2001).

(2)  Direktiva Komisije o trideseti prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (še ni objavljeno).

(3)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(4)  UL L 224, 18.8.1990, str. 1.

(5)  UL L 196, 16.8.1967, str. 1.

(6)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(7)  Direktiva Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(8)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(9)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(10)  Direktiva Komisije o trideseti prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (še ni objavljeno).

(11)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(12)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(13)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(14)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(15)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(16)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(17)  UL L 11, 15.1.2002, str. 4.

(18)  UL L 257, 10.10.1996, str. 26.

(19)  Direktiva Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(20)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja je objavljeno na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(21)  UL L 84, 5.4.1993.

(22)  UL L 230, 19.8.1991.

(23)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(24)  Direktiva Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(25)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(26)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(27)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(28)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(29)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(30)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije [objavi se v 31. prilagoditvi tehničnemu napredku] o enaintrideseti prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi, kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo 2004/73/ES.

(31)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2001/59/ES z dne 6. avgusta 2001 o 28. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL L 225, 21.8.2001).

(32)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(33)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(34)  UL L 220, 15.8.2002, str. 18.

(35)  UL L 169, 12.7.1993, str. 1.

(36)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(37)  UL L 344, 27.12.2005, str. 40.

(38)  UL L 262, 27.9.1976, str. 201.

(39)  Direktiva Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(40)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja in njegov povzetek sta objavljena na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.

(41)  UL L 327, 22.12.2000, str. 1.

(42)  UL L 182, 16.7.1999, str. 1.

(43)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1).

(44)  Izčrpno poročilo o oceni tveganja je objavljeno na spletni strani Evropskega urada za kemikalije: http://ecb.jrc.it/existing-substances/.