(1)

Evropska agencija za kemikalije (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je 16. decembra 2016 na zahtevo Komisije predložila dokumentacijo (2) v skladu s členom 69(1) Uredbe (ES) št. 1907/2006 (v nadaljnjem besedilu: dokumentacija iz Priloge XV), s katero dokazuje, da so ljudje zaradi sproščanja svinca iz izdelkov, proizvedenih iz polimerov ali kopolimerov vinil klorida (PVC), ki vsebujejo svinčeve stabilizatorje, v njihovem življenjskem ciklu neposredno in posredno bolj izpostavljeni svincu. Agencija je v dokumentaciji iz Priloge XV predlagala omejitev dajanja nas trg ali uporabe svinca v izdelkih, proizvedenih iz PVC, če je koncentracija svinca enaka ali večja od 0,1 mas. % materiala PVC. Ker PVC ni mogoče učinkovito stabilizirati s svinčevimi spojinami pod približno 0,5 mas. %, naj bi predlagana mejna koncentracija zagotavljala, da se svinčevih spojin med sestavo PVC ne bi več namerno dodajalo kot stabilizatorjev. Agencija je v dokumentacijo iz Priloge XV vključila tudi številna odstopanja od te predlagane omejitve, zlasti za izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelani PVC. „Predelani“ se uporablja v skladu z opredelitvijo pojma „snovna predelava“ iz člena 3, točke 15a, Direktive 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta (3).

(2)

Svinec je strupena snov, ki vpliva na razvoj živčnega sistema, povzroča kronično ledvično bolezen in škodljivo učinkuje na krvni tlak. Čeprav prag za nevrorazvojne učinke svinca na otroke in za učinke na ledvične bolezni ni določen, Evropska agencija za varnost hrane meni, da sedanja izpostavljenost ljudi svincu v hrani in drugih virih še vedno presega dopustno raven izpostavljenosti in povzroča škodljive nevrorazvojne učinke na otroke (4).

(3)

Svinčevi stabilizatorji povečujejo termično stabilnost PVC med sestavo PVC in proizvodnjo izdelkov. PVC zaščitijo tudi pred fotorazgradnjo. Industrija v Uniji je prostovoljno postopno opustila uporabo svinčevih stabilizatorjev med sestavo PVC in v izdelkih iz PVC ter je poročala, da je bil ta proces uspešno zaključen leta 2015 (5). Izdelki iz PVC, ki vsebujejo svinec, zlasti gradbeni izdelki, imajo dolgo življenjsko dobo, uporabljajo se za obdobja, ki presegajo več desetletij, nato pa z odlaganjem postanejo odpadki in se jih lahko reciklira, pri čemer se svinec lahko ponovno uvede v izdelke prek predelanega PVC. Dokumentacija iz Priloge XV je pokazala, da je 90 % ocenjenih skupnih emisij svinca iz izdelkov iz PVC v Uniji v letu 2016 mogoče pripisati uvoženim izdelkom iz PVC, saj se svinčevi stabilizatorji v Uniji postopoma opuščajo.

(4)

Za lažje izvrševanje predlagane omejitve je primerno omejiti vsako prisotnost svinca v PVC, ne glede na njegovo predvideno funkcijo.

(5)

Odbor Agencije za oceno tveganja (v nadaljnjem besedilu: odbor RAC) je 5. decembra 2017 sprejel mnenje (6), v katerem je sklenil, da je omejitev, ki jo predlaga Agencija, najprimernejši ukrep na ravni Unije za zmanjšanje ugotovljenih tveganj, ki jih predstavljajo svinčeve spojine, prisotne kot stabilizatorji v izdelkih iz PVC, z vidika učinkovitosti pri zmanjševanju navedenih tveganj, praktičnosti in možnosti nadzora.

(6)

RAC je predlagal prepoved uporabe kakršne koli koncentracije svinca v izdelkih iz PVC. Prav tako se je strinjal z Agencijo, da je treba določiti odstopanje za izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelani PVC. Vseeno pa je predlagal, da bi bilo treba za nekatere izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelan trd in prožen PVC, določiti višje mejne vrednosti vsebnosti svinca, in sicer na 2 mas. % oziroma 1 mas. %. Pri tem je upošteval oceno, da bi alternativa recikliranju takih izdelkov, tj. odstranjevanje odpadkov iz PVC z njihovim odlaganjem in sežiganjem, povečala emisije v okolje in ne bi zmanjšala tveganja. Pri različnih predlaganih mejnih vrednostih je upoštevana ocenjena povprečna vsebnost svinca v odpadnem trdem in prožnem PVC v letu 2013, pričakovani učinek na obseg recikliranja in dejstvo, da se iz prožnega PVC sprosti več svinca kot iz trdega PVC. Ustrezno se je upoštevalo dejstvo, da imajo nekateri izdelki visoko vsebnost predelanega PVC, ki lahko v končnem izdelku dosežejo 100 mas. % PVC.

(7)

Odbor Agencije za socialno-ekonomsko analizo (v nadaljnjem besedilu: SEAC) je 15. marca 2018 sprejel končno mnenje (7), v katerem je sklenil, da je omejitev, ki jo je predlagala Agencija, kakor sta jo spremenila odbora RAC in SEAC, najprimernejši ukrep na ravni Unije za zmanjšanje ugotovljenih tveganj z vidika socialno-ekonomskih koristi in stroškov. Do te ugotovitve je prišel prišel na podlagi najboljših razpoložljivih dokazov, pri čemer je upošteval lastnosti svinca kot strupene snovi brez mejnih vrednosti ter njegov vpliv na zdravje ljudi ter cenovno dostopnost, povezano s predlagano omejitvijo. Menil je, da so v Uniji splošno dostopne ustrezne alternative, ki se že uporabljajo. Preučil je tudi stroškovno učinkovitost omejitve. Nazadnje je ugotovil, da bi celo omejeni vplivi na zdravje ljudi v smislu zmanjšanja inteligenčnega količnika zadostovali za upravičenje stroškov omejitve.

(8)

SEAC se je strinjal s predlogom v dokumentaciji iz Priloge XV, da se bo koncentracija svinca glede na predvidene spremembe v koncentraciji svinca v predelanem PVC do obdobja 2035–2040 dovolj zmanjšala, da bodo lahko izdelki PVC, ki vsebujejo predelani PVC, skladni s predlagano splošno mejno vrednostjo koncentracije svinca, tj. 0,1 %. Zato bi se moralo odstopanje za nekatere izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelani PVC, uporabljati 15 let od začetka veljavnosti omejitve. Strinjal se je tudi, da bi bilo treba navedeno obdobje uporabe v 10 letih od začetka veljavnosti omejitve ponovno oceniti, da bi se upoštevala negotovost v zvezi s prihodnjimi trendi glede količine recikliranih odpadkov iz PVC in njihove vsebnosti svinca. Komisija je v skladu s ciljem spodbujanja nestrupenih surovinskih ciklov ter ohranjanja visoke ravni varovanja zdravja ljudi in zaščite okolja iz akcijskega načrta EU 2015 za krožno gospodarstvo (8) menila, da bi bilo treba obdobje uporabe ponovno oceniti v sedmih letih in pol od začetka veljavnosti omejitve.

(9)

Glede predlagane omejitve je bilo opravljeno posvetovanje s Forumom za izmenjavo informacij o izvrševanju Agencije in ob upoštevanju njegovega mnenja se je spremenil opis področja uporabe in odstopanj od predlagane omejitve.

(10)

Agencija je končni mnenji RAC in SEAC 26. aprila 2018 predložila Komisiji.

(11)

Komisija je ob upoštevanju dokumentacije iz Priloge XV ter mnenj RAC in SEAC ter glede na obstoj nesprejemljivega tveganja za zdravje ljudi zaradi svinca v izdelkih iz PVC predlagala osnutek uredbe Komisije o omejitvi uporabe kakršne koli koncentracije svinca in njegovih spojin v izdelkih iz PVC ter dajanja na trg svinca in njegovih spojin v izdelkih iz PVC v koncentraciji, ki je enaka ali večja od 0,1 mas. % materiala PVC (v nadaljnjem besedilu: osnutek uredbe). Odbor, ustanovljen v skladu s členom 133 Uredbe (ES) št. 1907/2006, je 20. novembra 2019 podal pozitivno mnenje o osnutku uredbe.

(12)

V skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 133(4) Uredbe (ES) št. 1907/2006 je bila na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta 12. februarja 2020 sprejeta resolucija o nasprotovanju osnutku uredbe (9). Zato Komisija osnutka uredbe ni sprejela.

(13)

Parlament je v svoji resoluciji pozval Komisijo, naj umakne odstopanja za predelani PVC, saj bi ta privedla do prenosa svinca v nove izdelke. Zahteval je tudi, da umakne odstopanji za dva svinčeva pigmenta, za kateri velja režim avtorizacije v skladu z uredbo REACH. Poleg tega jo je pozval, naj črta predlagane zahteve za označevanje izdelkov iz PVC, ki vsebujejo predelani PVC, saj je menil, da je zavajajoče in ne odraža dejstva, da predelani PVC vsebuje večje količine svinca kot na novo proizvedeni PVC. Pozval pa jo je tudi, naj skrajša predlagano prehodno obdobje, v katerem se bodo uporabljale določbe uredbe.

(14)

Komisija je skrbno ocenila resolucijo Parlamenta in priznava, da je treba obravnavati nekatere pomisleke. Poleg tega meni, da še vedno obstaja nesprejemljivo tveganje za zdravje ljudi zaradi svinca v izdelkih iz PVC, ki ga je treba obravnavati na ravni celotne Unije. Glede na navedeno se je odločila spremeniti nekatere določbe osnutka uredbe, da bi se odrazili argumenti Parlamenta in upoštevali ustrezni novi podatki, ki jih je prejela od Agencije in deležnikov.

(15)

Komisija zlasti meni, da bi bilo treba spodbujati čiste tehnologije recikliranja, ki omogočajo odstranitev problematičnih snovi iz preteklosti, vključno s svincem iz odpadkov iz PVC. S sedanjimi tehnologijami recikliranja je mogoče namreč zmanjšati njihovo količino, ni pa jih mogoče v celoti odstraniti. Zato je treba določiti mejno koncentracijo 0,1 mas. % svinca ne le za dajanje na trg, ampak tudi za uporabo svinca in njegovih spojin v PVC, da se omogoči dajanje na trg izdelkov, ki vsebujejo manj kot 0,1 mas. % svinca v materialu PVC, in nadaljnja uporaba v izdelkih iz materiala PVC z vsebnostjo svinca pod to mejno vrednostjo, kot je material PVC, pridobljen s kemičnim recikliranjem ali raztapljanjem, ki vsebuje zelo majhne količine svinca.

(16)

Da bi omejili prenos svinca v nove izdelke, bi bilo treba odstopanje za izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelani prožni PVC, črtati iz osnutka uredbe. Gospodarskim subjektom pa bi bilo treba odobriti 24-mesečno obdobje za prilagoditev novim zahtevam.

(17)

Določiti bi bilo treba odstopanje za nekatere izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelan trdi PVC, da bi se doseglo ustrezno ravnovesje med skupnimi dolgoročnimi koristmi krožne uporabe navedenih materialov in splošnimi dolgoročnimi pomisleki glede zdravja, povezanimi z navedenim predelanim materialom. Ker je po podatkih industrije povprečna koncentracij svinca v predelanem trdem PVC zaradi rutinskega mešanja pred- in poporabniških odpadkov nižja od 1,5 %, bi bilo treba dovoljeno mejno koncentracijo svinca v predelanem trdem PVC zmanjšati z 2 mas. % na 1,5 mas. %. Da bi se preprečilo morebitno izpiranje svinca in nastanek prahu, ki vsebuje svinec, mora biti predelan trdi PVC v izdelkih, za katere velja odstopanje, v celoti zaprt v plast na novo proizvedenega PVC, predelanega PVC ali drugega primernega materiala, ki vsebuje manj kot 0,1 mas. % svinca, razen če izdelek, za katerega velja odstopanje, med običajno uporabo ni dostopen. Poleg tega se Komisija strinja s Parlamentom, da bi bilo treba hitreje ustvarjati koristi za varovanje zdravja, ki naj bi jih prinesle omejitve. Zato bi bilo treba trajanje odstopanja skrajšati s 15 na 10 let. Pregled odstopanja bi bilo treba opraviti najpozneje pet let po začetku veljavnosti omejitve. Pregled bi moral vključevati preverjanje trendov glede koncentracije svinca v predelanem PVC, razpoložljivosti ustreznih tehnik dekontaminacije in socialno-ekonomskega vpliva odprave odstopanja ob upoštevanju tveganja za zdravje ljudi in okolje.

(18)

Da bi omejili prisotnost svinca iz predelanega trdega PVC na nekatere znane izdelke, bi bilo treba trdi PVC, pridobljen iz profilov in plošč v stavbah in gradbenih objektih, s koncentracijo svinca, ki presega 0,1 mas. % PVC, uporabljati samo za proizvodnjo novih profilov in plošč iz PVC v iste namene. To bi moralo v kombinaciji z ustreznimi obveznostmi označevanja zagotoviti identifikacijo izdelkov, ki vsebujejo svinec, in olajšati prihodnje dejavnosti dekontaminacije. Poleg tega bi bilo treba s tem spodbuditi ločeno zbiranje in recikliranje cevi iz PVC (trenutno se redko reciklirajo), saj bodo morali proizvajalci cevi, ki trenutno za proizvodnjo novih cevi uporabljajo PVC, pridobljen iz profilov in plošč, namesto tega poiskati drugi vir PVC. Da pa bi imeli gospodarski subjekti dovolj časa za vzpostavitev namenskega zbiranja in recikliranja odpadkov iz PVC, reorganizacijo svojih dobavnih verig in po potrebi nabavo predelanega PVC, ki ne izhaja iz profilov in plošč, bi se morala ta obveznost začeti uporabljati po 36 mesecih od začetka veljavnosti te uredbe.

(19)

Za namene izvrševanja in za zagotovitev, da so strokovnjaki in potrošniki ustrezno obveščeni o morebitnih tveganjih, bi bilo treba izdelke iz PVC, ki vsebujejo predelan trdi PVC, označiti, če je koncentracija svinca enaka ali večja od 0,1 mas. % materiala PVC. To bi moralo tudi olajšati ločeno zbiranje odpadkov, ki vsebujejo svinec.

(20)

Glede na težave pri ugotavljanju, ali je PVC v izdelkih predelanega porekla, bi morali biti dobavitelji izdelkov iz PVC, ki so upravičeni do odstopanj, povezanih z vsebnostjo v predelanem PVC, sposobni s predložitvijo dokazil dokazati predelano poreklo materiala. Izvajalci recikliranja imajo v Uniji za podprtje trditev o sledljivosti predelanega PVC na voljo več shem certificiranja, vse pa temeljijo na tehničnih specifikacijah iz standarda EN 15343:2007 (10). Glede na to, da izvršilni organi nimajo ustreznih praktičnih sredstev za preverjanje trditev v zvezi s predelanim PVC v uvoženih izdelkih, bi bilo treba te trditve utemeljiti z neodvisnim potrjevanjem tretje strani.

(21)

Posebno odstopanje, ki je bilo prej predlagano za svinčeva pigmenta „svinčev sulfokromat rumen“ in „svinčev kromat molibdat sulfat rdeč“, bi bilo treba črtati iz osnutka uredbe. Glede na nedavno sodno prakso (11) in glede na to, da namerava Agencija predložiti dokumentacijo za omejitve v skladu s členom 69(2) Uredbe (ES) št. 1907/2006 v zvezi s tveganji, ki izhajajo iz uporabe navedenih dveh svinčenih pigmentov, Komisija meni, da navedeno odstopanje ni več potrebno.

(22)

Zaradi nizkih tveganj in pomanjkanja ustreznih alternativ bi bilo treba določiti odstopanje za separatorje iz PVC in silicija v svinčevih baterijah za obdobje 10 let od začetka veljavnosti te uredbe, po katerem naj bi bile na voljo ustrezne alternative.

(23)

V izogib dvojni ureditvi bi bilo treba določiti odstopanje za izdelke, ki so že zajeti v Uredbi (ES) št. 1907/2006 ali drugi zakonodaji Unije, ki ureja vsebnost svinca v PVC.

(24)

Ker industrija v Uniji od leta 2015 ne uporablja svinčevih stabilizatorjev v PVC, se 18 mesečno obdobje šteje za zadostno, da se večina gospodarskih subjektov lahko prilagodi novim zahtevam, odstrani svoje zaloge in sporoči ustrezne informacije o omejitvi v svojih dobavnih verigah. Poleg tega se omejitev ne bi smela uporabljati za izdelke iz PVC, ki so že bili dani na trg pred koncem navedenega obdobja, saj bi to povzročilo znatne težave pri izvrševanju.

(25)

Uredbo (ES) št. 1907/2006 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(26)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega v skladu s členom 133 Uredbe (ES) št. 1907/2006 –