(2)

Izdelek, za katerega velja obvezna registracija (v nadaljnjem besedilu: zadevni izdelek), so monoalkilni estri maščobnih kislin in/ali parafinska plinska olja, pridobljena s sintezo in/ali hidrotretiranjem, nefosilnega izvora, v čisti obliki ali mešanici, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN ex 1516 20 98 (oznake TARIC 1516209821, 1516209829 in 1516209830), ex 1518 00 91 (oznake TARIC 1518009121, 1518009129 in 1518009130), ex 1518 00 95 (oznaka TARIC 1518009510), ex 1518 00 99 (oznake TARIC 1518009921, 1518009929 in 1518009930), ex 2710 19 43 (oznake TARIC 2710194321, 2710194329 in 2710194330), ex 2710 19 46 (oznake TARIC 2710194621, 2710194629 in 2710194630), ex 2710 19 47 (oznake TARIC 2710194721, 2710194729 in 2710194730), 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 99 92 (oznake TARIC 3824999210, 3824999212 in 3824999220), 3826 00 10 in ex 3826 00 90 (oznake TARIC 3826009011, 3826009019 in 3826009030), s poreklom iz Argentine. Te oznake KN in TARIC so zgolj informativne.

(3)

Pritožnik je najprej zahteval od Komisije, da registrira uvoz zadevnega izdelka iz pritožbe. Nato je 21. februarja 2018 pritožnik vložil zahtevek za registracijo v skladu s členom 24(5) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta (v nadaljnjem besedilu: osnovna uredba). Pritožnik je naknadno predložil dodatne pripombe in posodobljene informacije, med drugim z dokumentacijo z dne 16. marca 2018 oziroma 27. marca 2018. Pritožnik je za uvoz zadevnega izdelka zahteval uvedbo obvezne registracije, da se od datuma take registracije proti navedenemu uvozu lahko uporabijo ukrepi, pod pogojem, da so izpolnjeni vsi pogoji iz osnovne uredbe.

(4)

Komisija lahko v skladu s členom 24(5) osnovne uredbe carinskim organom odredi, naj sprejmejo ustrezne ukrepe za registracijo uvoza, da se od datuma take registracije proti navedenemu uvozu lahko uporabijo ukrepi, pod pogojem, da so izpolnjeni vsi pogoji iz osnovne uredbe. Obvezna registracija uvoza se lahko uvede na podlagi zahteve industrije Unije, ki vsebuje zadostne dokaze, ki upravičujejo tak ukrep.

(5)

Pritožnik trdi, da je registracija upravičena, saj obstajajo zadostni dokazi za dejansko in resno tveganje, ki ga za industrijo biodizla Unije predstavlja uvoz velike količine subvencioniranega biodizla v kratkem časovnem obdobju, zlasti od leta 2018 (tj. po obdobju preiskave – po OP). Poleg tega trdi, da obstajajo zadostni dokazi za subvencioniran uvoz biodizla iz Argentine, za kritične okoliščine, ki jih ustvarja ta subvencionirani uvoz, ter za začetek nastajanja škode zaradi subvencioniranega uvoza.

(6)

Komisija je proučila zahtevek tudi v smislu člena 16(4) osnovne uredbe, ki določa pogoje za pobiranje dajatev na registriran uvoz. Komisija je pri proučitvi prav tako upoštevala pripombe, ki jih je 21. marca 2018 predložila argentinska zbornica za biogoriva (Camara Argentina de Biocombustibiles) (v nadaljnjem besedilu: CARBIO), in pripombe, ki jih je 3. aprila 2018 predložila argentinska vlada, med katerimi so bile trditve, da zahtevek za registracijo, ki ga je vložil pritožnik, ne izpolnjuje pogojev iz členov 16(4) in 24(5) osnovne uredbe.

(7)

Kakor je pojasnjeno v uvodnih izjavah od 8 do 16, je Komisija upoštevala vse pripombe in preverila, ali obstajajo zadostni dokazi za nastanek kritičnih okoliščin, v katerih glede zadevnega izdelka nastaja težko odpravljiva škoda zaradi velike količine v sorazmerno kratkem času uvoženega izdelka, ki ima koristi od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi, in ali bi bilo morda treba retroaktivno obračunati izravnalne dajatve za tak uvoz, da se prepreči ponovitev takšne škode.

(8)

Kar zadeva subvencioniranje, so Komisiji na voljo zadostni dokazi, ki kažejo, da se zadevni izdelek iz Argentine uvaža po subvencioniranih cenah. Domnevne subvencije med drugim zajemajo:

(9)

Ti dokazi za subvencioniranje so bili predstavljeni v javni različici pritožbe in so bili nadalje proučeni v memorandumu o zadostnih dokazih.

(10)

Trdi se, da so ukrepi, navedeni v uvodni izjavi 8, subvencije, ker vključujejo finančni prispevek vlade Argentine ali drugih regionalnih vlad (vključno z javnimi organi) ter dodeljujejo ugodnosti proizvajalcem izvoznikom zadevnega izdelka. Ukrepi naj bi bili omejeni na nekatere družbe, industrije ali skupino podjetij, zaradi česar so specifični in se proti njim lahko uvedejo izravnalni ukrepi.

(11)

Zato razpoložljivi dokazi na tej stopnji večinoma kažejo, da ima izvoz zadevnega izdelka koristi od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi.

(12)

Poleg tega ima Komisija na podlagi najnovejših informacij, ki jih je predložil pritožnik v svojem zahtevku za registracijo (3), na voljo zadostne dokaze, da subvencijska praksa proizvajalcev izvoznikov začenja povzročati znatno škodo (in ne le grožnjo znatne škode) industriji Unije.

(13)

Zahtevek za registracijo in informacije, ki so bile predložene naknadno, so zadosten dokaz o kritičnih okoliščinah, v katerih je proti koncu obdobja preiskave (v nadaljnjem besedilu: OP) (od 1. januarja 2017 do 31. decembra 2017) in v prvem četrtletju (od januarja 2018 do marca 2018) obdobja po OP začela nastajati težko odpravljiva škoda.

(14)

Škodo dejansko povzroča uvoz v razmeroma kratkem času velikih količin zadevnega izdelka, ki ima koristi od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi. Dokazi kažejo na močno povečanje uvoza zadevnega izdelka v absolutnem smislu in v smislu tržnega deleža v obdobju med avgustom 2017 in prvim četrtletjem po OP. Razpoložljivi dokazi kažejo, da se je uvoz zadevnega izdelka iz Argentine povečal z 0 ton v avgustu 2017 na 410 600 ton (4) v prvem četrtletju v obdobju po OP, temu ustrezno se je močno povečal tržni delež, in sicer z 0 na 10 % (5). Dodatni prejeti dokazi kažejo, da je Argentina med septembrom 2017 in februarjem 2018 izvozila 837 000 ton zadevnega izdelka, kar pomeni, da je možno pričakovati nadaljevanje znatnega uvoza po februarju 2018 (6).

(15)

Dokazi nadalje kažejo, da močno povečan uvoz zadevnega izdelka iz Argentine začenja zelo negativno vplivati na razmere v industriji Unije, vključno z znižanjem ravni cen. Med 1. septembrom 2017 in 31. marcem 2018 so se cene biodizla FAME (metilni estri maščobnih kislin) znižale za 12,3 % (7).

(16)

Poleg tega je iz dokazov, ki jih je predložil pritožnik v svojem zahtevku za registracijo, razvidno da so vse slabše tržne razmere v najmanj treh družbah v Uniji privedle do načrtovanega zmanjšanja proizvodnje in/ali omejitve dejavnosti. To bo povzročilo močno zmanjšanje proizvodnje Unije in upad prodaje ter bo negativno vplivalo na zaposlovanje v industriji Unije.

(17)

Nazadnje je Komisija proučila, ali je znatna škoda, ki je začela nastajati po obdobju preiskave, težko odpravljiva. V tem smislu se opozarja, da je zadevni izdelek zelo občutljiv na spremembe cen, kar dokazuje nizka raven uvoza zadevnega izdelka po uvedbi protidampinških dajatev leta 2013 (8) in povečanje uvoza, ki je sledilo znižanju stopnje protidampinških dajatev septembra 2017 (9). Obstaja tveganje, da bo vse več proizvajalcev Unije prizadetih zaradi upada prodaje in zmanjšanja obsega proizvodnje, če se bo uvoz po domnevno subvencioniranih cenah iz Argentine nadaljeval po sedanjih povečanih stopnjah, kakor je bilo razvidno doslej. Jasno je, da bo navedeno tveganje negativno vplivalo na zaposlovanje in splošno poslovanje proizvajalcev Unije. Zato zmanjšan prihodek in stalno izgubljanje tržnega deleža pomeni težko odpravljivo znatno škodo.

(18)

Na podlagi podatkov iz uvodnih izjav 14 in 15 ter ugotovitev iz uvodne izjave 17 Komisija meni, da je treba pripraviti morebitno retroaktivno uvedbo ukrepov z uvedbo registracije, da se prepreči ponovitev takšne škode. Pogoji na trgu po OP dejansko večinoma kažejo na to, da se stanje v domači industriji slabša zaradi znatnega povečanja subvencioniranega uvoza že v prvem četrtletju leta 2018. Če bi torej na koncu sedanje preiskave Komisija ugotovila, da domača industrija trpi znatno škodo, je možno, da bo ocenila, da je za preprečitev ponovitve take škode ustrezno pobiranje izravnalnih dajatev na registriran uvoz.

(19)

Vse zainteresirane strani so pozvane, da pisno izrazijo svoja stališča in predložijo ustrezne dokaze. Poleg tega lahko Komisija zasliši zainteresirane strani, če te vložijo pisni zahtevek, v katerem navedejo posebne razloge, zaradi katerih bi morale biti zaslišane.

(20)

V skladu s členom 24(5) osnovne uredbe bi bilo treba za uvoz zadevnega izdelka uvesti obvezno registracijo, da se, če bodo rezultati preiskave privedli do uvedbe izravnalnih dajatev ter bodo izpolnjeni potrebni pogoji, v skladu z veljavnimi pravnimi predpisi navedene dajatve na registrirani uvoz lahko obračunajo retroaktivno.

(21)

Vsaka prihodnja obveznost mora izhajati iz ugotovitev preiskave.

(22)

V tej fazi preiskave še ni mogoče natančno oceniti zneska subvencioniranja. Domneva iz pritožbe, ki zahteva začetek protisubvencijske preiskave, se je nanašala na Združene države Amerike, ki so 9. novembra 2017 uvedle dokončne dajatve proti subvencioniranemu uvozu biodizla iz Argentine v razponu od 71,45 % do 72,28 %. Na podlagi informacij, ki so jih predložili proizvajalci Unije v okviru preiskave, je predhodna stopnja odprave škode 29,5 %. Glede na informacije, ki so na voljo v tej fazi, je znesek morebitnih prihodnjih obveznosti določen na ravni stopnje odprave škode, in sicer na 29,5 % ad valorem uvozne vrednosti CIF zadevnega izdelka.

(23)

Vsi osebni podatki, zbrani v okviru te registracije, bodo obdelani v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (10) –